色目人
色目人，意为各色名目之人，是元朝时主要对中亚、西亚、欧洲民族的统称，也是元朝的四类人民之一，在元朝政府的归类上一切非蒙古人、汉人、南人的族群都算是色目人[1]；其地位在蒙古人之下，汉人、南人之上，并被当时的蒙古人视为“阔端赤”（意为家人、同伴或随从）[2]。徙居中原的色目人大约有三、四十万。而在江浙闽地区的色目人，在元朝灭亡后和滞留的蒙古人一起沦为堕民，或自发改汉姓，隐入汉民族当中。
种族 编辑
元大德八年（1304年）定义除了蒙古人、汉人、南人外，均为色目人。[1]
色目人的族群包括回回人、粟特人、党项人、吐蕃人、亚述人、阿拉伯人、畏兀儿人、波斯人、犹太人、突厥人、斯拉夫人等，当中以粟特人、波斯人、阿拉伯人等中亚和西亚民族为主。
元末明初陶宗仪的《南村辍耕录》中认为色目人有31种：葛逻禄、钦察、唐兀（党项）、阿速（奥塞梯人）、秃八（图瓦）、康里、苦里鲁、阿儿浑、合鲁歹、火里剌、撒里哥、土伯特（吐蕃）、雍古歹（汪古）、密赤思、夯力、苦鲁丁、贵赤、匣拉鲁、秃鲁花、掘儿察歹、刺乞歹、赤乞歹、畏鲁儿（畏兀儿）、回回、南蛮、火里剌、甘土鲁、乞失迷儿（克什米尔人）、哈剌吉答歹、秃鲁八歹、撒儿哥（切尔克斯人）。
清代钱大昕说有三十三种色目人。箭内亘认为色目人其实只有二十种上下。苦里鲁与火里剌，匣拉鲁是葛逻禄的重复，秃鲁花是一种蒙古军人，夯力是康里的重复。
日本学者船田善之宣称，“色目人”是汉语词汇，在同时期的蒙古语史料中他没有找到相当于色目人的词汇。[6]
中国学者胡小鹏认为，“色目人”一词虽然是汉语，但在用于族群划分时是相应的蒙古语词汇“合里”（qari）或“合里·亦儿坚”（qariirgen）的译语，因此“色目人”一词所涵盖的对象在蒙古语世界与汉语世界并不完全一致，其边界是动态而有一定的模糊性；蒙元政权的多民族政策从根本上而言是蒙古至上主义，即蒙古（国人）与非蒙古（合里）的二等人制，四等人制是细化的说法，汉文化意识在其中起了一定的作用。[7]
地位 编辑
有说法指“色目”是为政治需要而设立的一个族群，用以协助蒙古统治，牵制汉族。[8]他们也以工匠与商人的身份受重用。
任官方面，蒙古人享有优先权，此外依色目、汉人、南人的次序而有所差异。中央及行省各重要机构，须由蒙古人担任首长，色目人中个别亲信可以充任。各级地方官署的长官达鲁花赤皆由蒙古、色目担任。元廷严行禁止汉人、南人拥有武器（军人例外），而蒙古、色目不在此限。[9]
另一种说法是元代许多高级官吏都由蒙古人、色目人充当并不是因为“四等人制”的关系，而是“根脚（社会出身）”的反映。史料记述元朝的长官应是由蒙古人担任，但都不能说明色目人的地位比汉人和南人高。[6]
元代户籍分类方式是：先划分为北人户和南人户，分别相当于侨寓和土著。然后，把北人户划分为色目（人）户和汉（儿）人户。色目（人）户还分划分为蒙古人户、畏吾儿户、契丹人户[10]、回回人户、河西人户。
著名人物 编辑
注释 编辑
- ^ 1.0 1.1 《元典章刑部》卷11 典章四十九：大德八年奏准盗贼通例内节该：“除汉儿、高丽、蛮子人外，俱系色目人。”
- ^ 《元典章刑部》卷11 典章四十九：大德八年三月二十二日，钦奉圣旨莭该：“色目的阔端赤，不剌。高丽、汉儿、蛮子，申解辽阳省，发付大帖木儿出军。色目、高丽，申解湖广省，发付刘二拔都出军。”
- ^ 《元史》选举、百官等志
- ^ 《元史》卷88 兵志一：（元世祖至元十六年十月）寿州等处招讨使李铁哥，请召募有罪亡命之人充军，其言：“使功不如使过。始南宋未平时，蒙古、诸色人等，因得罪皆亡命往依焉，今已平定，尚逃匿林薮。若释其罪而用之，必能效力，无不一当十者矣。”
- ^ 《元史》卷21 成宗四：（元成宗大德八年十一月）诏：“内郡、江南人凡为盗黥三次者，谪戍辽阳；诸色人及高丽三次免黥，谪戍湖广。”
- ^ 6.0 6.1 船田善之《色目人与元代制度、社会---重新探讨蒙古、色目、汉人、南人划分的位置》,《蒙古学信息》第2期
- ^ 胡小鹏《元代“色目人”与二等人制》：“元代多民族政策的本质是蒙古人（国人）／非蒙古人（合里）的二等人制，源自古老的漠北传统，并没有法律的明文规定。“色目人”是对蒙古语“合里”的汉译，但两者在各自的语境中内涵并不完全一致。蒙古人（国人）／非蒙古人（合里）的边界是动态的，有一定的模糊性。”
- ^ 萧启庆：《元朝史新论》（台北：允晨文化实业股份有限公司，1999），〈内北国而外中国：元朝的族群政策与族群关系〉，页43-60。
- ^ 萧启庆：〈内北国而外中国：元朝的族群政策与族群关系〉，页43-60。
- ^ 然而在中国境内华北一带被接收的契丹人被视作元朝的“汉人（汉儿）”。
- ^ 《大明太祖高皇帝实录·卷二十八》吴元年十二月戊辰，上谕中书省臣曰：“...元朝出于沙漠，惟任一己之私，不明先王之道，所在官司辄以蒙古色目人为之长，但欲私其族类羁縻其民而矣，非公天下爱民图治之心也！况奸吏从而蒙蔽之舞文弄法，朝廷之上贿赂公行，苟且之政因循岁月，上下同风不以为怪，末年以来其弊尤甚，以致社稷倾危而卒莫之救...。”
参考文献 编辑
- 萧启庆：〈元代蒙古色目进士背景的分析 （页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。
- 萧启庆：〈元色目文人金哈剌及其《南游寓兴诗集》 （页面存档备份，存于互联网档案馆）〉。