维基百科

讨论:汉族

最新留言：1年前由JNO1在话题更名要求内发布
了解更多有关此页面的信息
同行评审 汉族已经经过一群维基百科人的同行评审并已经存档。
同行评审的存档中可能含有可以改善这个条目的信息。

编辑摘要及回应 编辑

最新留言：6年前2条留言1人参与讨论
  • 《最念西塘秋•第五届西塘汉服文化周》一文并没有说汉服是“现代汉人的流行服饰”；
  • 请勿将原出处的“唐装是从明代对襟衣、罩甲以及清朝时期的马褂发展而来”删改为“当今唐装是从清朝时期的马褂发展而来”；
  • 网上论坛并非有效来源；
  • 方文山是音乐人，非相关领域的学者，故缩减其内容；
  • 简化部分学者的论述。

至于“与前文汉服内容产生矛盾，前文内容较无争议性也较可靠”这段话，我相信有用户在一个多月前已经有所解释了：

“其中单纯就内容来说，你的个别引用来源是不太可靠的（个人的分析），多次编辑内容相对是主观性非常强的，在论述段落内没有达到一定的客观程度，而且在编辑摘要中双方的论点和态度高下立判；在我看来你是两位中唯一需要冷静一下，对自己的编辑内容重新审视一遍的人。”

“首先所引用来源的立场反对是非常正常的，并且在“如果利用玩弄汉服模糊的概念来否定汉服是汉人的民族服装这事实，就是有意误导读者”此句中，这就是某一部分群体的结论，而不是一个客观事实，我这里引用WP:POV一段话：“维基百科是一部综合性的百科全书，这意味着它所代表的，是人类知识在某种程度上的普遍性。但人类却在许多方面存在不同的意见；对于任何存在不同观点的主题，每一观点都对什么是真理持有不同的意见，并因为其他观点与这种观点相矛盾，其支持者便会认为其他观点都是虚假且因此不能被称为知识。对于什么是真理、什么才能构成知识，人们存在着不同的意见。维基百科是建立在人们协作的基础上的；但是，也正因为协作，如果前一个人写道“这是对的”，后一个人又改成“这是错的”，这种无休止的“编辑战”我们应该如何做才能够避免？这种解决方法应为我们所接受，应能让维基百科正常运作，应使得“人类的知识”能够海容所有不同主题中的所有不同且重要的理论。我们承诺在这种意义下展现人类的知识，这里的“知识”一词显然有其公认的含义。人类“已知”的事物会随着时间而变化，因此当我们使用“知道”一词时，我们常会用引号将它们括起来。中世纪的欧洲人“知道”恶魔会导致疾病[8][9]；我们现在“知道”的却不是这样。（在这一意义下，）我们仍然可能会有偏见地去表现人类知识的总和：我们可以陈述一系列关于主题T的理论，然后声称T的真理就是如此这般。再强调一次，维基百科是国际性的协作项目，我们的编者和读者几乎能找到每个主题的每一观点。为了避免无休止的编辑战，我们赞同公平地表现每一个重要的观点，且不去断言哪一观点是正确的。这便是在此种意义下让一篇条目“无偏见”或“中立”的秘诀。要以中立的观点写作，应表现争议的观点而不是去断言它们；要做到这点，对竞争观点的表达就应多多少少地让它们的支持者们接受，并将这些观点归属到它们的支持者身上。维基百科描述争议，而不会参与其中。”。我认为你可以仔细阅读一下方针指引再回过头来看一下。”

--No1lovesu（留言） 2018年1月5日 (五) 16:02 (UTC)回复

对【文中“自此”应该放在“绝大多数汉人都自愿地改穿了满化的服饰”之后，因为照你所说晚清之前还有大多数人还没自愿该穿满化的服饰。只允许专家学者表达现代状况？】的回应：

  1. 再说一次，那个“自此”是指“剃发易服后”，而不是对“到了晚清时间，绝大多数汉人都自愿地改穿了满化的服饰”的补充，不应该放在一起，也不应该把两者混为一谈；
  2. 出处根本没有描述“晚清之前还有大多数人还没自愿该穿满化的服饰”，而是“清代官员以外的一般汉人百姓都被允许穿着前朝服饰，然而到了晚清时间，绝大多数汉人都自愿地改穿了满化的服饰”，而且那不是“我说的”，是历史学者Rhoads说的；
  3. 各种观点需要在条目列出资料提供者，不能只列出ＡＢ而不列出Ｃ；
  4. 没有人说“只允许专家学者表达”，在一堆引用学者来源的内容中，加添一个根本不是学术研究者的见解，而且还要占这么大的篇幅，是不是有不太恰当，举个例子，会不会有人在一篇有关长城的学术研究论文里加入一名普遍导游的游记作为来源，而且还要大篇幅地引用。

--No1lovesu（留言） 2018年1月6日 (六) 15:15 (UTC)回复

又是汉服问题。。。。我已经做了中立的修改，可以查阅的我的修改记录 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

不管你是支持汉服，还是反对汉服，可不可以不要那么极端？目前我看了很多和中国文化、汉族、汉服这些的条目，都是‘非吹即黑’，不是一味的赞颂汉服、就是一味的打压。这两者都不对，老老实实，把正面意见、反面意见都写出来，有什么不好吗？是非功过，交给读者看即可。--カブトカニ（留言） 2018年2月18日 (日) 20:12 (UTC)回复

“生育率极低”哪来客观？ 编辑

最新留言：5年前14条留言3人参与讨论

中国各民族生育率表哪里有说“汉族生育率极低”？朝鲜族、满族和裕固族等条目又是不是要加上“生育率极低”？保安族、水族等又是不是要加上“生育率极高”？客观？定性与定量的差别知道不？另外，“古籍中也有以“汉”作为民族的称呼”这段内容如果是普通观点，那么肯定有可靠来源以供引用，根本不需要引用多条一手来源和作原创总结-No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:17 (UTC)回复

并没有禁止不能引用一手来源，引用一手来源不等同原创研究--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 10:44 (UTC)回复
写上生育率高低就是非客观，阁下凭什么认为所有人都认为汉族生育率极低，如果真要描述“汉族生育率极低”，为何不提出相关数据，让数字自己说话，实事求事应该不是一件难事。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:39 (UTC)回复
朝鲜族、满族和裕固族没有“世界上人口最多的民族”描述，生育率高低生育率条目已有高低描述，链接内己有相关数据。--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 10:42 (UTC)回复
别离题，按照阁下的逻辑，朝鲜族、满族和裕固族是不是都要加上“生育率极低”，阁下到底明不明白什么叫客观，能不能搞清定性与定量的差别。链接内己有相关数据，然而你是在解读相关数据，也就是原创研究。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:45 (UTC)回复
这里说汉族，而且低于世代更替水平不算“生育率极低”？仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 10:52 (UTC)回复
低于世代更替水平不算“生育率极低”[原创研究？]，阁下凭什么说你已经“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结”。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:55 (UTC)回复
所以按照阁下的逻辑并“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结”后，朝鲜族、满族和裕固族是不是都可以加上“生育率极低”，请回答，定性与定量能不能够清楚，请回答。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 10:57 (UTC)回复
这里是说汉族，低于世代更替水平=“生育率极低”=仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创研究，阁下凭什么说是原创总结。--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 11:00 (UTC)回复
所以阁下基本上除了“我认为”和“我觉得”就没其他解释了，何谓客观和定性与定量的分别对于阁下而言似乎难以理解。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 11:05 (UTC)回复
怕是阁下在“我认为”和“我觉得”存在原创研究。--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 11:09 (UTC)回复
那明显不是我，而是连“让数据自己说话”也理解不了的阁下。--No1lovesu（留言） 2018年7月14日 (六) 11:12 (UTC)回复
那明显不是我，只是“不改变原意的改述”，被“原创研究”。--JNO1（留言） 2018年7月14日 (六) 11:13 (UTC)回复

请借由讨论解决问题 编辑

最新留言：4年前1条留言1人参与讨论

@巴拉巴拉䏻量、JNO1：如果一个内容已经存在于条目中一段时间了，就属于稳定内容。当一位编者对于这个稳定内容的修改引起了其他编者的两次反对，那么这个时候就应该将这个内容还原到稳定版本的状态，然后两位（或多位）编者在讨论页寻求共识，也就是如何（或要不要）修改这个内容的共识。请避免在条目进行编辑战。--Matt Smith（留言） 2020年2月12日 (三) 03:50 (UTC)回复

这是我见过写的最差的条目 编辑

最新留言：3年前4条留言3人参与讨论

汉服是中立性有问题，这篇是由格式到内容都乱作一团。芄兰（留言） 2020年5月13日 (三) 14:51 (UTC)回复

汉族也是新加坡的主体民族 编辑

最新留言：3年前2条留言2人参与讨论

如果汉族算是中国（占91%）的主题民族的话（第一句），那么我觉得汉族也应该属于新加坡的主体民族（占74%）。 所以我建议第一句话改成：

“汉族，是主要生活在东亚地区的一个民族，种族上属于东亚人种，是中国和新加坡的主体民族。”

如果有人认为“新加坡是个多民族国家（4大族群）而没有汉族为主体民族之说”的话，那么鄙人以为，中国亦有56民族，同样也是多民族国家。 -2020年5月27日 17:41pm—以上未签名的留言由Pscmaczilhca（对话｜贡献）于2020年5月27日 (三) 09:41 (UTC)加入。回复

有可靠来源表示汉族是新加坡的主体民族吗，新加坡学术界或政府认同这个观点吗？--No1lovesu（留言） 2020年5月27日 (三) 09:51 (UTC)回复

关于隋唐时期至宋元时期来源单薄的问题 编辑

最新留言：3年前1条留言1人参与讨论

隋唐时期至宋元时期的段落来源过于单薄，并且此来源观点只有一种，因此需要补充其他观点的来源以及内容。U:Lab06 N 参与微软专题 2020年10月1日 (四) 15:53 (UTC)回复

秦良玉不是苗族吗？ 编辑

最新留言：1年前1条留言1人参与讨论

秦良玉应该是苗族啊，为什么要把她展示在汉族人群像里面？--──艾克 Ike（路克 Look·托克 Talk·切克 Check） 2022年10月6日 (四) 15:27 (UTC)回复

更名要求 编辑

最新留言：1年前2条留言2人参与讨论

汉族可以是人群，也可以是民族，编辑@JNO1：主张：为要求中立，不能让使用者误会。由他的要求，在此提出更名。讨论已在互助客栈发起。请前往参加。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年3月7日 (二) 14:06 (UTC)回复

  1. 现代民族可以与古代传说时代等同？
  2. 蒙古族可以是人群，也可以是民族，朝鲜可以是人群，也可以是民族，琉球族可以是人群，也可以是民族，藏族可以是人群，也可以是民族，等等要改就不止汉族，蒙古族、朝鲜族、琉球族、藏族等性质相同条目名都要改为蒙古人 （亚洲族群）、朝鲜人 （亚洲族群）、琉球人 （亚洲族群）、藏人 （亚洲族群）等，至少数十条目需要更名
--康族（留言） 2023年3月7日 (二) 14:31 (UTC)回复
添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:汉族&oldid=80858255”
返回到“汉族”页面。