維基百科的書寫

时至今日，表现出对维基百科的信赖已如同表现出对于常识的依赖，大众对于凭着向维基百科援引而据有可信赖特征的推理，已经足够地抱持地信心：不必为了不熟悉的知识的援引而伤透脑筋，也不必为了自己在介绍言词上书写的不力而懊恼，自此迅速地将知识从那些既有的学术社群里，带到贴近大众生活地简便选项中。

低廉的搜寻、脉络梳理成本使得入门知识的取得，不再是人们需要付出相对庞大的时间才能换取到的资源，尽管这样的评价似乎使得维基百科的建构意向的特征，处于利他主义的姿态，但维基百科以与便捷截然不同的意义前景在衡量着他们自身所共同建构的行动，意即维基百科并不是从对利他主义发扬光大的期待里，发掘他们赖以维系自身行动士气的资源──维基百科不是向大众施以利他资源的组织，也不是自相对文明的姿态向人们施舍的集体行动，他们期待维基百科的撰写、编辑和扩张能够成为在人们当中，据有扭转乏味学术社群主导知识流动体系的激进功能，尽管这并不意味着维基百科也同样期待他们自己借由公众视野的曝光位置成为舆论的主导者，促进公众视野参与群体的蔓延、对话广度的扩张以及对把握广泛知识的热忱，论及这些愿景才至少更有可能意识到，维基百科编辑社群是如何看自身的行动。

正如维基百科从创始至今所坚持的原则，作为自由的百科全书、向所有能够连上这个网站的人们开放编辑参与资格的写作计划，维基百科不在专业智识的写作上提议门槛，尽管不同语言的维基社群将有各自制定、书写限制和鼓励方针的权利，这项和无偿写作并列的基本原则仍然各自地罗列在各语言维基社群的方针里。我们自然能够想像这种运作模式对于作为一个百科全书编写计划的不利，好比广告、浮滥内容的充斥或任何与严格审核下所能保证好处的相对丢失，有幸的是，维基百科并不垄罩在这种走向最坏结果的阴影下，这可能教仅仅作为受益于这写作运动的读者难以想像，但作为维基百科的编纂者，至少那些长期身居编辑社群的人们而言，这是件再让人有信心不过的事。

维基百科的一切编辑以每个编辑者的自主编写及社群对话为主，而如同学术社群那般审核机制的监督能力则从这为数庞大的编写者之间建立：人们可以借由对各个条目的编写提出触及编写方针的提问、质疑和标示，来使得所有关注相关条目和最近修改条目的社群成员，能够即时地进入具有监督和对话功能的讨论当中;在把持百科全书在知识公信力权威上有疑虑的行动，将会被以列出所触及方针、提出删除或甚至冻结条目编辑功能的应对方式来处理，影响编辑功能甚深的权限并不普遍地向编辑成员开放，而是交由从具有相当程度编辑贡献的成员中选举出的管理员来行使，此处的管理员自然与秩序、管制及调度的意涵连结，但在维基百科的社群里，管理员更大程度地意谓著社群信用的承担者。他们把握着的诸多权限最终指向编写计划遭逢争议时的即时救援能力，以及其权限背后作为社群信用代理者的正当性基础，他们必须也必然通过诸多维基百科编写成就的审视而来，诸如对百科全书编写计划自身使命的理解、对于书写技术性方针的熟习、对于百科全书作为一项书写计划运作顺畅所必须注意到的要点，或对于编辑社群的共同编写讨论诚意，都将是管理员享有权限的基础。这不全然意味着为众多编辑者所牵制的民主式方法，实际上，这样的提拔策略更多地担负着编辑社群讨论安全的意义。

尽管维基百科的编写并不从积极地延揽专业人士出发，或甚至在欢迎大众人士参与的原则中是相对不那么将专业人士视为写作计划核心的，但维基百科延续自早期编写社群经验而定下的讨论、监督及写作修复因应策略，将会是维基百科维系其写作品质的重要资源，如可通过第一手资料证实观点的、公信第二手资讯保证关注度、对于条目主题援引的去原创研究化，以及平等地对待每个观点，各个提点环节的监督能力通过社群编写者对于写作意义的熟悉而得以落实，作为在志愿上有所共识的人们──至少乐观地说，在延续自幸运地建立起这种共同编辑策略的历史以后，渐趋完善的知识开放功能得以被保障，就如同这样的作品在随之成长的公众智识视野中所争取到的公信力那样。