您好,Senior Senator!欢迎加入维基百科!

感谢您对维基百科的兴趣与贡献,希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外,也请您了解以下重要文章:

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题?请到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘记:讨论后要签名,方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- S099001留言2023年1月27日 (五) 06:15 (UTC)回复

台湾创价学会页面存废讨论通知 编辑

 

您好,您先前创建或编辑的页面“台湾创价学会”已被提出存废讨论正在讨论该页面的存废
维基百科非常欢迎您的编辑,但请先看看编辑帮助维基百科不是什么,以免犯了常见的错误
请不要自行移除页面存废模板,讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论,您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面,多谢合作!
帮助:互助客栈删除指导存废复核请求IRC聊天频道--Kolyma留言2023年3月1日 (三) 16:04 (UTC)回复

2024年1月 编辑

 感谢您对维基百科的贡献。在您最近的编辑中,您在编辑摘要加入或产生了错误的或不适当的内容。请避免在日后的编辑中发生同类问题。参看Wikipedia:编辑摘要

  1. 维基百科不是新闻报导(事件结束前已经收录的内容暂时放置,进行中的状态不要实时更新)
  2. 检查到编辑次数很少的账号不明原因绕过高风险主题限制
  3. 编辑的内容与格式调整无关(有滥用编辑摘要说谎的嫌疑) Rastinition留言2024年1月8日 (一) 15:55 (UTC)回复

版本差异与你的编辑版本差异不大,后续似乎有针对单一事件过度扩写的倾向,如果对象账号有请求你协助编辑的问题,请使用编辑请求代为处理。

(~)补充如果我没误会星岛网的台湾大选︱民进党立委罗致政被指与女助理两度开房文章揭示这是选举相关即时新闻动态,维基百科不是新闻报导,不需要即时更新,请等候资讯明朗清晰后再统一处理,(※)注意尤其这是WP:生者传记高风险主题条目。--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 18:08 (UTC)回复

@Rastinition阁下似乎搞错了,这个事件发生于2017年,与当前的影片外流事件无关,这个内容也存在已久,是被Yty779tr删除[1],且被阁下您也回退过,该账号被封锁后又遭IP用户删除,你指的[2]与阁下回退的内容完全相同[3],而且我的编辑与他人无关,不要乱扣帽子。--Senior Senator留言2024年1月8日 (一) 18:12 (UTC)回复
(:)回应因为对应内容与新闻动态相关,如果用相对严格的标准,内容暂时保存在对话页,选举结束后再依照新闻结果重新置入。
  • 但可以推定你无法接受最严格的标准,请操作时用相对简略的方式记述(避免WP:比重问题),并与近期动态做简单的整并。
--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 18:18 (UTC)回复
( π )题外话我收不到ping相关模板的通知提示。作为替代会检查监视清单,但请(※)注意任何账号没有即时回应是正常的,因为账号操作者是人,不是机器人。--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 18:20 (UTC)回复
@Rastinition阁下似乎还是搞错了,你指的与新闻动态相关的内容应该是这个[4],这个并不是我新增的,我只是将内容“移动”。我从头到尾只有回复被Yty779tr与IP用户删除的内容[5](与阁下回退的动作相同),并稍作改写而已。--Senior Senator留言2024年1月8日 (一) 18:25 (UTC)回复
我没有误会任何事件罗致政#新闻动态,我已经完成简单的整并,后续等候新闻动态明朗以后再扩充,从非台湾媒体来源(使用非发生地的媒体,而是无关于发生地的第三方记述)的内容记述,并不是2个独立的事件--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 18:30 (UTC)回复
你搞错了,新闻是怀疑外流影片与2017年的事件有关,但并还未被证实,所以属于新闻动态的是影片外流,2017年的事件早就不是新闻动态。--Senior Senator留言2024年1月8日 (一) 18:34 (UTC)回复
@Senior Senator这是带有警告意味的ping,我对你仍在对话途中尝试手动回退的行为感到厌烦,我不喜欢边谈边厘清的过程发生未厘清问题前的操作--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 18:38 (UTC)回复
报导原文提到罗致政被问到婚外情一事连忙否认直说“怎么可能?没有啦!”,你从哪些面向得知这是已经被证实确认的事件,我猜是新闻标题的拍到或内文提到的拍到。后续有已经证实消息的任何来源,如果有请张贴,我会从来源内文自行判断--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 18:40 (UTC)回复
检查你用的来源内文,而罗致政鬼打墙的回应方式。这个是事实或者是记者自行解读的文字,请说明
  • 如果是记者自行解读的文字,这属于评论还是事实也请说明。
--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 18:43 (UTC)回复
[6]这里有影片--Senior Senator留言2024年1月8日 (一) 18:46 (UTC)回复
你要跟我说明你使用影片是为了要记录什么资讯,简单整理
  1. 去旅馆
  2. 去旅馆且发生疑似AI生成影片的事件
  3. 为了去旅馆道歉
  • 我猜测你想记录3,那3为什么值得纪录,请说明
(~)补充如果是2和3,请合并处理,不要分1个段落以上列出--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 18:51 (UTC)回复
我从头到尾要讲的就是1跟3,这个完全没争议吧?--Senior Senator留言2024年1月8日 (一) 18:56 (UTC)回复
@Senior Senator我直接跳到操作结果,你对下方文字是否有疑问(是否有不基于事实的叙述),如果没有,我就把这段内容作为对应主题的确定版。等到AI的事件相对明朗再进一步调整标题和扩写内文
  • 2024年1月1日,某国外情色网站出现神似立委罗致政影片,内容关于2017年7月6日至10日与女助理去旅馆,本人曾为去旅馆一事致歉,但未解释清楚为何去旅馆。1月8日,新北地检署证实,已经收到调查局的鉴定结果,但由于影像涉及性,需被害人同意才能公布鉴定结果。
--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 19:01 (UTC)回复
我不理解你为什么要把与女助理去旅馆和影片的事情混为一谈,两个是的独立事件,影片内容是否与去旅馆有关联都还不知道,所以应该要分开来写。--Senior Senator留言2024年1月8日 (一) 19:08 (UTC)回复
我不理解为什么要把相关的事情分开叙述,相同的内容不需要分成数个段落重新撰写。基于最小和最少使用原则--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 19:10 (UTC)回复
(~)补充至少我不希望对应的条目需要加入包含下面文字此条目包含太多重复、累赘的叙述。的维护模板--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 19:12 (UTC)回复
@Senior Senator从你的文意,你的目的是收录去旅馆,AI的部分可以舍去不纪录。依照事实纪录的文字简化后会成为这个版本,同样的询问你对下方文字是否有疑问(是否有不基于事实的叙述),如果没有,我就把这段内容作为对应主题的确定版
  • 2017年7月6日至10日罗致政与女助理去旅馆,本人曾为去旅馆一事致歉,但未解释清楚为何去旅馆而产生让人可以联想的空间,对形象造成负面影响。
--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 19:17 (UTC)回复
2017年,罗致政被周刊拍到,五天内两度与女助理粘珮莹开车进出汽车旅馆,爆出婚外情丑闻。对此,罗致政向社会大众道歉,但被问到两人关系、进摩铁做什么?并未正面回应。

这样比较完整--Senior Senator留言2024年1月8日 (一) 19:22 (UTC)回复

如果你让我挑剔内容,你的文字会变成下文-
2017年,罗致政被周刊[哪个/哪些?]拍到,五天内两度[何时?]与女助理粘珮莹开车进出汽车旅馆,爆出婚外情丑闻。对此,罗致政向社会大众道歉,但未解释两人关系及进摩铁[需要解释]的原因。
如果没有必要,呈现给读者的文字不要疑问句,还有WP:地域中心议题,请尽量用通用名词,摩铁在其他zh语系并非通用且能快速理解文意的名词--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 19:30 (UTC)回复
如果你的文字有让我插入维护模板或注解的空间,代表你的文字不够洗练--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 19:31 (UTC)回复
2017年,罗致政被壹周刊拍到,7月6日至10日五天内两度与女助理粘珮莹开车进出汽车旅馆,爆出婚外情丑闻。对此,罗致政向社会大众道歉,但未解释两人关系及进汽车旅馆的原因。

这样--Senior Senator留言2024年1月8日 (一) 19:35 (UTC)回复

其他可以挑的词汇包含这个动词,大概可以理解是从下面2抓出来(从不同段落拼凑,原文爆料指他),用1的质疑(原文是质疑婚外情)比较好,粘珮莹没有内部链接为何加入内部链接,没有必要就移除内部链接,除非你很确信未来会满足人物关注度建立条目
来源的部分,从你的内文
我建议用下面连结作为来源,不用再列出更多,原有的来源直接替换取代,AI部分如果移除后导致争议,请你自己和其他提出质疑的人员说明
  1. https://news.pts.org.tw/article/365280
  2. https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2136258
--Rastinition留言2024年1月8日 (一) 19:42 (UTC)回复
如果没有其他问题,我就用这个版本进行更改。--Senior Senator留言2024年1月9日 (二) 04:48 (UTC)回复
@Senior Senator你看过我给予的2024年1月8日 (一) 19:42 (UTC)文字仍然选择用这种回应并且创造WP:FAKE。我已经协助将来源 https://news.pts.org.tw/article/365280 提供给你,你仍然选择依照自己喜好WP:原创总结来源不存在的文字或概念。我将这个行为当成恶意破坏。--Rastinition留言2024年1月9日 (二) 09:29 (UTC)回复

  请勿虚构资料来源(例如您于罗致政的编辑),包括而不限于:

1. 虚构不存在的文献作为资料来源;
2. 知悉某文献并无提及某内容,仍然列出该文献作为该内容的资料来源;
3. 虚构或篡改文献原文作为引用的文字。

如果您继续此类行为,将会遭到封禁Rastinition留言2024年1月9日 (二) 09:24 (UTC)回复

回复通告 编辑

  您好,Senior Senator。您在Rastinition的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2024年1月8日 (一) 17:59 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知回复

对应的文字与User talk:Senior Senator留存的资讯或说明不符,留言以前请确认你自己的对话页资讯,如果我没误会,你的留言显然没有阅读过 2024年1月8日 (一) 17:54 (UTC) Rastinition留言2024年1月8日 (一) 17:59 (UTC)回复