维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2019年3月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 其他‎ | 存档

搜索不存在条目的提示语改进建议

本主题全部或部分段落文字，已移动至MediaWiki_talk:Searchmenu-new。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月4日 (一) 08:14 (UTC)。

讨论设立趣味竞猜的可行性

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:趣味竞猜。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月5日 (二) 08:14 (UTC)。

ORES引入问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:标注/revscoring_doc。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 00:14 (UTC)。

维基百科大历险的js源代码哪里找？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:维基百科大历险。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 00:14 (UTC)。

2019年讨论页咨询

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:2019年讨论页咨询。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 08:14 (UTC)。

Everipedia的侵权

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:其他网站对维基百科的侵权。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月10日 (日) 00:14 (UTC)。

是否需要对2001:DA8:201::/32的条目创建设置过滤器？

例如，如果是创建不带#redirect或{{disambig}}类模板且没有内部链接的条目，则要求字节多少多少以上，或进行条目创建的频率控制。--及时雨 留言 2019年2月25日 (一) 15:05 (UTC)

建议废止互助客栈消息版

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:互助客栈。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月10日 (日) 16:14 (UTC)。

要怎么样才可以让编辑知道自己测的数据不是可靠来源？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:IMAX中国。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月13日 (三) 16:14 (UTC)。

Wikipedia:投票/修改存废讨论模版的文字表述/第一次的共识真的够吗？

如题，可见早时的讨论，投票的共识似乎不足，请各位讨论一下要怎处理。那个早时的讨论无共识可言-- Sunny00217 --祝春节及元宵节快乐 2019年2月18日 (一) 11:56 (UTC)

投票 

按照上面Daveduv阁下所说的，这里提供两条路：

  1. 采用原来的结果淘汰掉过少票的选项，再继续投票
  2. 使用字句作为标准

公示至少一周后开始投票，有异议请尽快提出User:94rain、User:Milkypine、User:Baomi、User:Walter Grassroot、User:和平至上、User:Daveduv、User:Wolfch、User:Viztor、User:Ohtashinichiro、User:YFdyh000、User:1233、User:吉太小唯、User:CopperSulfate、User:AINH、User:A84396572、User:Z7504、User:Cohaf、User:LimSoo-jung、User:Huangsijun17、User:Shizhao、User:WhitePhosphorus、User:Cwek、User:Antigng、User:Xiplus和User:WQL-- Sunny00217 --祝元宵节快乐 2019年2月27日 (三) 12:53 (UTC)

  • 注意：禁用反对，违者画票
现在时间 2019年3月15日 16时14分 (UTC)
开始时间 2019年3月6日 13时00分 (UTC)
截止时间 2019年3月13日 13时00分 (UTC)

现在的日期与时间是2019年3月15日 16:14（UTC）。※按此更新

  投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

采用原来的结果淘汰掉过少票的选项，再继续投票

使用字句作为标准

讨论

  • 如果“使用字句作为标准”是逐字投票最终组合，选项制作要仔细考虑，投票不能立即开始，句式构成也要考虑列入选项（可是明显增加选项难度）。“淘汰掉过少票的选项，再继续投票”不太懂方式，周期多长，继续投票时有人支持之前被废弃的选项就因此废票了吗——这样的逻辑基础是什么（见共识可以修改）。之前我设想过的擂台式，是逐个选项讨论并支持/反对，最终甄选反对较少/争议解决的选项（类似提议人模式），不过这需要积极讨论（当前有点冷），以及不发展成复杂的争论。--YFdyh000（留言） 2019年2月27日 (三) 13:17 (UTC)
求不要再at我了。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年2月27日 (三) 23:36 (UTC)
User:Walter Grassroot知悉-- Sunny00217 --祝元宵节快乐 2019年2月28日 (四) 04:54 (UTC)
末位淘汰的投票方式也可以一次完成，投票者只需要按照自己的喜好将所有选项依次排列好即可，只不过在最终计票时要多花一点点力气而已。比如有ABCD四个选项可以选择，而投票者投下的票是“BACD”，那这位投票者想表达：第一选择是B，如果B还在投票选项中，其在每一轮都会投B；如果B在某一轮被末位淘汰了，那么其在之后轮他会投A；如果A也不能投，那他会投C...这样操作，投票者只需要投一次，但是计票时也许要计算几轮，直到某一选项的赞同票在该轮超过50%。（2016年夏季奥林匹克运动会有4个候选城市，一共投了3轮才结束。但事实上，投票的人心中早已排序排好了：比如是东京、里约、马德里、芝加哥。所以第一轮票给东京；第二轮投票时东京还在，所以票还给东京；第三轮投票时东京已经被淘汰了不能投了，所以第三轮的票就给里约...）-- 豆腐daveduv留言 2019年2月28日 (四) 10:58 (UTC)

关于维基新闻部之月刊报纸事宜

本人打算成立维基新闻部，其中维基新闻部出版物需维持中立性，背后不会有任何势力存在，一切只会以事实为依归，并且会采访当事人双方对事情的意见及建议；每一个人都可以爆料、投稿社评。月刊估计会有如下板块：社群要闻板块、社评板块、[人物介绍板块]、今月政策变更板块、过往案例板块⋯⋯

版面会尽可能地低调，然后按照报纸的模式排首页，之后按照下属页面一页一页分开，如果有需要还可以每个专题文章都给一个下属页面；比如月刊名为“月刊Daze”，WP:月刊Daze/板块名/文章名，甚至乎是系列报导的话，还会在.../文章名/系列编号。只不过这样子月刊下属子页面就很多，但好处是做索引（剪报簿）就很方便。

其主要目的有几个：

  1. 整合社群讨论内容、过往发生事务、及附载政策变更等；
  2. 使专注于编辑条目与新手 能够理解社群发生之事务；
  3. 报导过往的案例来解释、说明、教导社群的方针与政策；
  4. 给予平台给维基人谈讨内心深处对某事件或维基平台的看法，或直接评论一位维基用户，来使该名维基用户折衷性并全面地了解社群看法；
  5. 各位维基sysop用户的自我介绍，放下高冷的面纱；

⋯⋯

  • 最终希望是使新手能够通过月刊来理解社群，通过每一个案例来理解规则，使维基人进入维基对历史事件（如Oei之类）的能够理解发生了什么事情，后世的admin能够通过月刊理解判决的心思与逻辑⋯⋯并且能够整合站内信息成为类似索引一样的存在。

评论板块第一行会声明对评论不负责，且不会刊登不当言论、极度不中立...之类的东西，可以参考新闻报纸的那些社评，最理想是以“Wikipedia:我们对批评者的回应”为目标。

不知各位意见如何？版面事宜可以咨询@JyunWaan：，若意图于线下交流，可以通过Telegram的维基新闻部群组来加入讨论

--だ☆ぜ 𓋹 谨此敬上 2019年3月1日 (五) 20:12 (UTC)

有些离题的讨论
  • 我举荐狗气球担任你们这个期刊的负责人，而且他肯定会把这个期刊做好做长久的。因为他过去一年几次说要退出都没退出，几次说账户坏了账户都又回来，可见他对中文维基还是蛮有毅力的、蛮有恒心，他也经常热心于互助客栈/其他的事务，对各类事项也常有自己独到观点。加上他也一直称自己的语言学素养是比绝大多数维基人都好，期刊涉及大量校对、修缮、排版工作，我觉得贵刊由他来负责是不二的选择。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月4日 (一) 01:28 (UTC)
    • 在把您修理好之前我暂时不考虑退出的事情。如果您真的感兴趣的话我可以告诉您，是因为我和几个维基人聊过之后，发现还是有很多沟通能力比较好的维基人，并且从他们那里了解到了一些情况，所以觉得中文维基百科的状况还没有十分令我绝望。如果所有管理员都像Antigng和Techyan至今的表现一样，那么就是令我绝望的。您如果对我有意见，麻烦明说。您如果对我没意见，请今后不要再像过往一样对我评头论足。您上边这段话在逻辑上并不通，虽然我知道您只是醉翁之意不在酒，不是为了说观点而是为了人身攻击，我仍然简单驳斥您一下：我没有做期刊编辑的兴趣，我虽然做校对称职，但称职的校对并不一定是称职的编辑，更何况即使我是个称职的期刊编辑，也不能因为我称职就成为“不二的选择”的吧。这世界上每个人都有很多称职的事，但人不可能因为称职就去做。这种基本的道理您不应该不懂才对。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月4日 (一) 04:24 (UTC)
  • 另，请各位维基人想明白，WG经常在互助客栈里借题发挥，对相关讨论无贡献，仅仅为了针对别人说点什么。如果有任何人不信可以统计一下他在这个页面的留言。如果有任何人不满，我会记得今后见到WG在互助客栈里WG对我进行人身攻击的时候我直接投诉。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月4日 (一) 05:46 (UTC)
这么快就煮开了？举荐一个人真是担风险啊。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月4日 (一) 08:46 (UTC)

将模板块讨论从条目探讨移动至技术

条目探讨中关于条目的讨论已经很多了，然后加上模板块讨论导致整个栏目负载太重。而且模板块讨论很多时候要加上样例，这样更加加重了条目探讨的负载。而且条目探讨这个名字就限定了只讨论条目了。技术区比起其他区更加的空余，而且模板块也比较偏向技术讨论。我建议将目前和以后的模板块讨论移动至技术区然后修改Wikipedia:互助客栈/条目探讨/header和Wikipedia:互助客栈/技术/header中的描述以便反应变化。之前的讨论就还是存档在目前的存档页面吧。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月5日 (二) 01:15 (UTC)

消息版不是更好，同样少内容。  囧rz...——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月5日 (二) 01:18 (UTC)
消息版目前要比技术区多两个话题，真要这么想的话可以考虑直接霸占求助区。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年3月5日 (二) 01:47 (UTC)
求助区被占了后大概就没新血人了[开玩笑的]-- Sunny00217 2019年3月6日 (三) 09:47 (UTC)
(＋)倾向支持：不过我的想法是单独建立一个板块，包括模板的存废讨论也一并提报到这里。--及时雨 留言 2019年3月6日 (三) 12:27 (UTC)

Telegram

这几天一直想办法使用Telegram加入其他维基人的ID，但都失败。不知社群可如何解决，因此发问。--百万土豪（留言） 2019年3月6日 (三) 00:27 (UTC)

注册时用+86的手机号？好像由于+86的手机号太多用来发加密币讨论群广告或者乱邀人进群，被官方限制了，可以找官方的spambot做确认解除，或者改注册非+86的手机号。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月6日 (三) 01:09 (UTC)
与语言设置无关。是不是和对方单聊？是的话，应该是这个原因。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年3月6日 (三) 10:00 (UTC)

知乎出现使用“中文维基百科”名义的账号

已完成：

由于违反知乎用户信息管理规范，该用户暂时处于改名状态。-及时雨 留言 2019年3月7日 (四) 15:21 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

如题，链接在此（必须有知乎账号才可正常检视）。账号名称为“中文维基百科”，账号简介为“中文维基百科普通编辑 - 维基人”，头像为中文维基百科官方图标（未知是否违反图标使用规定）。本人向知乎站方举报无效，请求社群协助处理，谢谢。--蛙声一片（留言） 2019年3月6日 (三) 14:46 (UTC)

  已完成，由于违反知乎用户信息管理规范，该用户暂时处于改名状态。--及时雨 留言 2019年3月7日 (四) 15:21 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

提议将建立条目精灵作为条目创建的首选项

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:建立条目精灵、MediaWiki_talk:Noarticletext、Wikipedia talk:建立条目专题。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月16日 (六) 16:14 (UTC)。

趣味竞猜后续

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:趣味竞猜。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月16日 (六) 16:14 (UTC)。

再一次自我公审

近期我成为了维基学生会的会长，但是我还是看不到一些关于学生会的评论。这次自我公审也不是说要逃避责任，只是想知道我在其他维基人的心目中我们维基学生会有什么的地位。学生会是否给了维基百科一个负面的印象呢？求维基人留言

另外也想问各位维基大佬们一个问题——我是否应该又去下载一些联系程式和其他维基人交流呢？源头是这样的，2016年我曾经下载过QQ，不过因为网上交友而落得一个不好的下场，结果弄得我害怕又再重蹈覆辙，因此又想请教一下维基人的意见。以上。--维基病夫——🎉恭祝维基学生会成员突破50人！！！🎉发表于 2019年2月24日 (日) 10:38 (UTC)

另外也想问各位维基大佬们一个问题——我是否应该又去下载一些联系程式和其他维基人交流呢？源头是这样的，2016年我曾经下载过QQ，不过因为网上交友而落得一个不好的下场（详见维基病夫史（一）（二），想了解更多可以到讨论页或这里问我），结果使我有点犹疑是否应该又再下载一些社交程式，也希望大佬们能够推荐一些好用的程式。--维基病夫——🎉恭祝维基学生会成员突破50人！！！🎉发表于 2019年2月25日 (一) 13:07 (UTC)

这是要做批评和自我批评么？ 🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年2月27日 (三) 00:21 (UTC)
我上次加入DIS扣，可是都是机器人拷贝维基发言，不知道哪里有活人? --船到桥头自然卷（留言） 2019年2月27日 (三) 07:40 (UTC)
听学生会成员们说TG不错，不过要用手机号码注册。。。不过TG账号只用于与维基百科编者联络，不用于其他用途。--维基病夫——🎉恭祝维基学生会成员突破50人！！！🎉发表于 2019年2月27日 (三) 09:20 (UTC)
个人认为不需要过多的网络社交活动。另外，就您的“网上交友风波”，特援引一用户论述：

--YouTable 2019年3月7日 (四) 18:56 (UTC)

已注册TG。--维基病夫（学生会·留言·爱国者专题）发表于 2019年3月8日 (五) 13:11 (UTC)

正在进行Xinbenlv_bot机器人讨论

亲爱的各位维基作者朋友，

本人正在进行Xinbenlv_bot的机器人申请，请诸位前往参与讨论 Xinbenlv（留言） 2019年3月11日 (一) 18:15 (UTC)

讨论展开

Xinbenlv bot

  • 状态：   测试已完成
  • 操作者： Xinbenlv（留言）
  • 提请时间： 2019年2月20日 (三) 18:57 (UTC)
  • 自动化程度：全自动
  • 编程语言：Javascript
  • 用途：在一个人物的维基百科的讨论页面上标注跨语言的生日不一致现象。如果某个人物在不同维基百科页面上的生日彼此不同，本机器人将在讨论(Talk)页面上留言，提醒编辑们发现这种跨语言的生日不一致，以便促进维基百科的知识一致性。
  • 讨论内容连结： en:Wikipedia:Village_pump_(technical)/Archive_166#Cross_Lang_Conflicts
  • 源代码连结： Github(开发中)
  • 编辑时段及频率：每天或者每周两次
  • 受影响页面：大约30页每天，之后可能提高到200页每天。社区如果觉得速率可以，有可能提高到1000页每天。总共大约15000页
  • 遵守机器人规范：是
  • 已有机器人权限：否 (中文暂无，已经获得法文维基百科社区)
这个我也一直想处理，感谢阁下的机器人构思，希望讨论页标记时能有一个模板或分类标记（像{{ep}}模板)同时也能检查wikidata。--Zest 2019年2月20日 (三) 19:32 (UTC)
好主意。我确认一下我对阁下的建议理解是否正确：阁下希望的是，创建一个分类模版或者分类标记，让如果页面出现生日冲突，可以让机器人添加这个模版，以便提醒编辑生日不一致，是这样吗？ Xinbenlv（留言） 2019年2月20日 (三) 20:11 (UTC)
简言之就是，都要人检查(追踪分类)，检查后移除分类或模板的功能，如何？--Zest 2019年2月20日 (三) 20:53 (UTC)
我觉得阁下推荐的这个方法，很好。我个人暂时还不是特别擅长创建和使用分类和模版，如果有人能够愿意与我搭档一起来创建就好了。我可以负责编写程序。 Xinbenlv（留言） 2019年2月20日 (三) 21:08 (UTC)
这是不是还应该检查wikidata上的数据（如果有的话？）--百無一用是書生 (☎) 2019年2月22日 (五) 12:03 (UTC)
@Shizhao： 对的，这是我们的wishlist item之一。我们在下一个更新的机器人功能里面，会想要增加检查wikidata的数据。因为从未申请过bot，通过阅读政策文件，我们发现从比较小的功能开始申请，并逐渐赢得社区信任，在后面提议新功能的时候更容易得到批准。所以我们将在本次申请的功能相对稳定之后，在本页上进一步的提交新的机器人新功能的申请。 Xinbenlv（留言） 2019年2月22日 (五) 23:38 (UTC)
挂在讨论页好处是该条目的主编会注意到，缺点是1. 怕都没人改，像是维护模板一样，2. 编辑量大；统一页面好处是编辑量小。建议到互助客栈征询更多人意见，包含是否需要这个机器人，以及提示方式（模板/分类/统一页面）。--Xiplus#Talk 2019年2月23日 (六) 10:21 (UTC)
谢谢@Xiplus： 我们可以不可以先小规模的运行一下，比如我说我们先Target挂100~200个，看看效果，然后再进一步的决定具体应该是用模板还是统一分类？ Xinbenlv（留言） 2019年2月24日 (日) 19:31 (UTC)
我认为可以尝试--百無一用是書生 (☎) 2019年2月25日 (一) 02:13 (UTC)
好的，多谢 Xinbenlv（留言） 2019年2月25日 (一) 16:22 (UTC)
@-Zest、Xiplus、Shizhao：，敬请查看测试运行的结果 zh:Category:Wikipedia:WikiProject_WikiLoop/Inconsistent_Birthday Xinbenlv（留言） 2019年2月27日 (三) 00:38 (UTC)
这个模板能不能简单一点，例如将原本的模板加一个 |ok=1|by=~~~~，另日期别加连结（已经发布的就算了，之后的再避免即可。应该可以显示3~5个语言，包含wikidata。--Zest 2019年2月27日 (三) 06:39 (UTC)
谢谢，我觉得你提了一个好主意！不过加日期和加链接这些格式的讨论，不同Wikipedia社区现在提出了不同的建议，我一方面希望尊重每一个local语言的意见，一方面希望能够让模板和传入参数能够尽量的一致一些。我会认真考虑你的建议然后结合其他编辑的意见一起来修改template. 我目前在m::User:Xinbenlv_bot列出了另外几个社区的botflag申请情况，德语的编辑们有特别多想法...然后我又不懂德语只能借助翻译...苦闷...... T.T. ORZ Xinbenlv（留言） 2019年2月27日 (三) 09:36 (UTC)
其实，在{{bd}}类模板中加入wikidata实体进行判断，是否也可行？--百無一用是書生 (☎) 2019年2月27日 (三) 09:45 (UTC)
@Shizhao：这一点我不是特别理解，可否请详细说说？ Xinbenlv（留言） 2019年2月28日 (四) 01:50 (UTC)
简单来说就是用{{P|P569|Q937}}来检查日期是否一样（QXXX为Wikidata的ID P569是生日的编号）-Zest 2019年2月28日 (四) 02:00 (UTC)
@-Zest：, 前提是我们首先需要把所有各个语言的生日数据都搬到Wikidata上吗？ Xinbenlv（留言） 2019年2月28日 (四) 02:07 (UTC)
WD只能放一个数据，这个是指放在讨论页的（如Talk:瑞达·班巴兹en和zh那边）书生的意思是{{bd}}亦可考虑放此判断（虽然这与本申请没直接关系）。-Zest 2019年2月28日 (四) 02:25 (UTC)
哦，好的，那么诸位管理员们还在等待我提供更多其他讯息吗？ Xinbenlv（留言） 2019年3月7日 (四) 00:39 (UTC)
其实把资料都搬到WD上，本地都使用WD就没这问题了，之前似乎从en搬过了一次，但中文这边没改成用WD的数据而已。--Xiplus#Talk 2019年3月9日 (六) 06:31 (UTC)
我建议到客栈通知社群，要不然机器人挂完都没人修，这机器人也没用了。--Xiplus#Talk 2019年3月9日 (六) 06:31 (UTC)
@Xiplus：好，我可以去通知互助客栈。当然，我自己也会作为这个机器人的长期维护者。至于搬运使用WD，据我所知英文还有相当多页面没有使用WD-base的InfoBox，因为部分页面的主要作者并未达成共识。其中有几个原因：
  • 不同语言社区里面对于不同source的可靠性的判断有所不同，所有一些社区会更倾向于其社区内部比较有权威的source，例如德语的作者比较信赖德国的一些数据库和权威词典，不过英语作者可能就把这些当作一般可靠来源。
  • MediaWiki暂时不支持WD-based InfoBox的revision history快速跳转，据我听说很多作者反映不方便查看谁对WD的数据进行了梗概或者有些编辑不了解来源不理解是WD的来源，无法进行进一步调研。
因此全面统一使用WD在全球范围的所有维基百科目前可能还有一两年以上的时间甚至很可能更久，短期内，跨语言的不一致性，甚至同一个语言内的不一致性还很多，我们的机器人主要是希望用作者们比较熟悉的方式来辅助他们进行编辑。如果你们觉得这个主意还不错，恳请大家投票支持通过本机器人的申请，这样我们可以开启第一步骤的功能推动。另外，最新更新请见本机器人的国际User页面m::User:Xinbenlv_bot Xinbenlv（留言） 2019年3月11日 (一) 18:11 (UTC)
改了一下通知模板，还请知晓。想法非常好，后续可以考虑类似Internet Archive Bot一样有API支持半自动人工编辑。不知道还有没有除生日外其他内容的其他想法？——小老虎3018☂ 2019年3月15日 (五) 17:14 (UTC)
@小老虎3018：感谢鼓励，其他想法有一些，也还在思考，目前想先看看这个模式如何，也希望跟诸位维基友一起头脑风暴一下 Xinbenlv（留言） 2019年3月15日 (五) 18:24 (UTC)
@Xiplus：,@小老虎3018：, @Shizhao：, 大家如果觉得这个idea还不错，恳请大家帮忙投票支持这个bot proposal，在下这边拜谢了 Xinbenlv（留言） 2019年3月15日 (五) 21:01 (UTC)
多谢@Sunny00217：，我看到你直接更新了模版，多谢啦！Xinbenlv（留言） 2019年3月17日 (日) 18:34 (UTC)
@Xiplus：我们目前在讨论页面造成的trial edits已经看到不少editor进行了修缮，效果还不错，特别是这些editor通常都是该文章的原作者或者最active的编辑所作出的，
例如:
所以，使用讨论页面也是有很好的效果的。使用维护模版还是讨论页面这个问题在别的语言例如德语和英语上也讨论过，例如在德语维基的人物社群的页面上的讨论：https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe_Diskussion:Personendaten:
(原文德语，我也不大懂...)Je mehr ich lese, desto mehr frage ich mich, warum das unbedingt auf Artikeldiskussionsseiten platziert werden sollte? Inkonsistenzen könnten auch in einer Wartungsseiten abgelegt werden. So wie ich Xinbenlv verstehe, befinden sich die Daten auf [2]. Diese einfach in Listen (entweder 26 für A-Z oder nach ca. 20 Themenschwerpunkten via Kategorienauswertung, zB: "Sportler", "Künstler" etc.) aufbereiten, so dass daran Interessierte diese abarbeiten können (die Befürchtung Enzian44 bezüglich unsauberer Abarbeitung wäre dann kleiner, da nicht jeder dahergelaufene über solche Listen stolpert und abarbeitet, wenn er nicht gerade daran interessiert ist). Aka und andere machen auch immer wieder solche Listen. Würden wir alles, was wir auf Wartungslisten haben, neu auf Diskussionsseiten platzieren, so hätten wir dort am Ende nur noch Botnachrichten (Tippfehler, fehlende Normdaten, Wikisyntaxfehler, ...). Tote Weblinks ist eine Ausnahme, die aber breit gestützt ist. --Filzstift ✏️ 09:20, 27. Feb. 2019 (CET)
(谷歌翻译为英文的结果：)The more I read, the more I wonder why this should be placed on article discussion pages? Inconsistencies could also be stored in a maintenance page. As I understand Xinbenlv, the data are on [2], These simply in lists (either 26 for AZ or after about 20 main topics via category evaluation, eg: "athletes", "artist" etc.) prepare, so that those interested can work it out (the fear Enzian44 regarding dirty processing would then be smaller, because not everyone that has tripped over such lists stumbles and works off, if he is not exactly interested in it). Aka and others make such lists again and again. If we were to place everything we have on maintenance lists on discussion pages, we would end up with only bot messages (typos, missing authority data, wiki syntax errors, ...). Dead web links is an exception, but it is broadly based. - Felt  Tip ✏️ 09:20, 27. Feb. 2019 (CET)
结论是，大家建议先保守一点，用讨论页面。因为咱们这个bot是做跨语言不一致检测的，所以可能会暂时按照相对最保守的社区的模式进行（木桶里面最短的一块板），中文维基社区如果对此的态度更开放（好赞！），接受机器人直接写在文章页面，以后也可以再更加推进到维护页面。

Xinbenlv（留言） 2019年3月17日 (日) 18:34 (UTC)

我的意思是维护模板的样式，但放在讨论页（我觉得放在条目上较不可行）。--Xiplus#Talk 2019年3月18日 (一) 13:13 (UTC)
@Xiplus：，哦是这样。那么放在讨论页上方还是讨论页的一个新的section呢？如果是放在讨论页上方，那么处理完要不要删除呢？一种观点认为应该放在新的section而不是讨论页上方是因为即便处理完也不用删除，要保留辩论。不知道你怎么看这种观点 Xinbenlv（留言） 2019年3月18日 (一) 16:35 (UTC)
放在讨论页的首段（就如同维护模板），处理完即删除，如果需要讨论再开新章节讨论即可。刚刚想到一个想法，使用类似{{需要消歧义}}的模板就适合放在条目里，缺点是使用tooltip提供资讯量无法太多，好处是能够让修改者修改完随手移除。--Xiplus#Talk 2019年3月20日 (三) 11:01 (UTC)
@ Sunny00217：看起来不错，可以帮忙创建一下doc吗，从你的模版源代码上我不是特别看得明白要怎么用 Xinbenlv（留言） 2019年3月21日 (四) 20:41 (UTC)

社群调查（气旋关注度；第二次）

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:气旋收录准则。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年3月22日 (五) 16:14 (UTC)。

构造一个假想的“精日”群体，再对这个假想的群体进行子虚乌有的批评，算不算人身攻击？

请各位对站务有一定理解的维基人给个意见。不点名不道姓但是把别人的支持/反对票指责为“精日”的现象，三年前我就在DYK见过。我相信这不是一时一地一人的个别现象。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月12日 (二) 05:13 (UTC)

我不懂，阁下何必对号入座？我完全看不出来Walter Grassroot君指的是您。日军暴行本来就该被谴责，而跪日精日、推崇满洲国的奴才风气本来就该被鄙视，这可以指世界上很多很多人，为何偏偏是指您？怎么不是指我？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年3月13日 (三) 04:40 (UTC)
@克勞棣：我给你解释一下啊：我以100部队和缅甸佛教的DYKC中WG的言论做例子解释。你看不出来他攻击我，是因为本来你就不是目标受众。（一个是你最近并不关注DYKC，另一个是从你过去在评审中的表现来看，你根本不可能有那种无聊的念头。当别人恶意推定你的评审意见时，你都没有一点失礼。这里的“别人”包括两年多以前的我。）
  1. WG对100部队的评审意见你看到了。最近一两年活跃参与DYKC的维基人里，写满洲国相关条目最多的是我。虽然我并不跪日精日，也不推崇满洲国，但这不妨碍别人去扣帽子嘛。如果他那句话是无的放矢，不想影响别人就算了（后续我再解释为什么他会想影响别人），然而只要想影响别人，树稻草人、泼脏水的手段并不稀奇。
  2. 而几天前在Talk:缅甸佛教#新条目推荐讨论中，WG更是直接地说：“日军入侵缅甸（特别说法西斯日军之类）那个段落其实与缅甸佛教并无直接关系，昂山将军也并未借助佛教力量抵御殖民统治，这样撰写很容易招致精日一派的编辑反对，建议删掉。”这里他主张：“精日一派”编辑会（因为喜欢日本）而因为条目里有日军入侵缅甸的内容而反对。而在他提出这一诛心命题之时，那个条目的DYKC中恰好只有我一人投了反对票。（尽管我投票反对票不是那个原因，但那并不耽误诛心。）
  3. WG在过往曾多次不点名道姓、不提供论据地批评人，但是给出一两个描述，使得这样的批评不是无的放矢，可以让人去联想。这样既不会被处理（因为没有明确攻击特定人嘛），又能够让其他人（被他批评的人和愿意采信的人）接收到信息。毕竟扣屎盆子这种事并不能清晰明确，也不需要立即影响广大受众，只要能对一两个人造成影响，就算是有效了。活跃维基人一共才多少？
  4. WG和我之间有矛盾又不是一天两天的事了对吧？
然而更重要的是，宣扬“别人是精日所以投反对票”这种言论的行为过去也有。（我印象中螺钉在评审中对AT做过。）并不是WG的专利。别人怎样我不管，我在互助客栈发言都是为了解决问题，而不是解决人。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月13日 (三) 06:17 (UTC)
另，如果你有兴趣了解不提自己的主张但是仍然能够打击别人的例子，我可以举几个例子。例如MCC214的不提主张乱枪打鸟；WG和Super Wang正在WP:VIP使用的“我就贴几个链接你们自己想，反正不是我煽动你们”。我始终觉得一个有能力写出维基百科条目的人万万不会没能力把话说明白，那么要么是WG和Super Wang没有能力写出逻辑正常的条目来，要么就是他们俩故意不把话说明白，故意阻止社群达成共识。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月13日 (三) 08:23 (UTC)
“不提供论据地批评人，但是给出一两个描述，使得这样的批评不是无的放矢，可以让人去联想。这样既不会被处理（因为没有明确攻击特定人嘛），又能够让其他人（被他批评的人和愿意采信的人）接收到信息。”、“故意不把话说明白”的这种言行真像我遇上的某个维基人。--JNO1（留言） 2019年3月14日 (四) 05:56 (UTC)
我希望这样的行为能够被社群意识到。这种不点名不道姓，不提供主张和证据，但是通过暗示来攻击他人的做法是真正的不文明。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 06:20 (UTC)
借问阁下如果在讨论中发表“其实有一些来源有更好的观点和数据，可是我不告诉你”这种话，算不算是无礼或不文明？--JNO1（留言） 2019年3月14日 (四) 07:08 (UTC)
我认为算是不文明。因为社群对文明的理解不清晰，那我就换个说法：那是在避免达成共识，是无建设性的发言。如果使用这种言论来试图终止讨论，则是错误的行为。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:35 (UTC)
很多朋友提醒我互煮这边有我的锅，还是向大家说一下，避免事情继续拖着，把更多的无辜编辑卷了进来。缅甸佛教是上座部佛教中的一个重要地区条目，我们建立上座部模板后大概十年才有编辑撰写这个条目，除了DYK之后，这个条目的完善和扩建已经倾注了包括末学在内的很多人心力。维护佛教条目并不容易，要面临政治化与邪教化的两股力量，有些编辑战甚至旷日持久数年。况且这个条目不合适的内容已经做了删减，从条目角度上已经达到目标。至于他人如何理解我那句话，这个毕竟不是我能把控的范围了，我也不敢有任何奢望。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月13日 (三) 09:14 (UTC)
您怎么又来跑题了。有人说你对条目动机良善还是居心不良吗？不要每次别人试图把事情弄清楚的时候你就试图把话题往你自己身上引，然后搞成人际关系粥，没有功劳也有苦劳。我说的是那样的行为是不是人身攻击，你扯些没关系的事干什么？是觉得不应该让社群关于什么样的行为对什么样的行为不对达成共识吗？你是不是觉得这世界上没什么可以解决的问题，只有可以解决掉的人？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月13日 (三) 09:36 (UTC)
鄙人既无功劳又无苦劳，唯独能做的是一点点微博之力。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月14日 (四) 04:12 (UTC)
您当然有贡献，但您对DYKC的扰乱也是频繁而且种类丰富的。我曾经数十次指出过你的问题，但你从未正面回应，反而多次攻击我的人格。我不想对你这个人怎么样，我只希望你不要坚持扰乱DYKC。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 06:25 (UTC)
不，我没有贡献。我是谁？这不重要，我做过什么？也不重要。我的经历，我的职务，我的待遇等等，都不重要，非常不重要。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月14日 (四) 07:10 (UTC)
在本话题里当然不重要。因为本话题讨论的是特定的行为对不对，这和做出该行为的人是太子还是乞丐没有关系。当然，您可千万别把我前面那句话曲解为我主张您这个人不重要。不要自己制造屎盆子然后往自己头上扣，再指责别人。也请您不要继续尝试通过表态“我是个好人”而阻止其他人讨论具体行为是否正确，本来也没有人说您不是个好人。好人就不能做错事了？您委屈，别人不委屈？您善意，所以批评您的人就是恶意？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:38 (UTC)
在我的世界观中，太子与乞丐本身并无关系，释迦摩尼在鹿野苑时已经就此解释清楚。有时阁下的举动在我的理解中常有滑稽，当然更多是我自己还是会像其他朋友一般忍俊不住。与其说你把你自己看的很重要，我倒觉得你把我看得很重要，而这个名相让你感到很痛苦。就算有一天我突然消失于维基百科，很可能你也会再树立另一个用户当做标签，然后把你眼中的我、以及你所有厌弃的人之标签都累加到它身上。此前诸多冲突，譬如你辱我亡父，管理员也封禁过你，后事我自然不追究。你自己有过承诺和誓言，能坚持一点也算对自己有所交代，我既已言至于斯，还望珍重。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月14日 (四) 16:03 (UTC)
您这通抒情、诛心加暗示真无聊。这样吧，我问您几个问题，您可以回答也可以不回答。至于您上面这段内容，我可以说，都是垃圾。每一句都散发着臭味。然而您尽管血口喷人，我都不能回应您，因为本来您就是要通过虚假的道德审判来转移话题而避免达成共识的。
  1. 您为什么长期在DYKC批量投支持票，而且有些批量票平均每票阅读条目的时间不足半分钟？
  2. 您为什么数次提交质量明显低劣的条目到DYKC？
  3. 您为什么多次不理会评审意见？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月15日 (五) 11:46 (UTC)

我的观点：“精日”群体是现实中真实存在的，不是什么假想出来的，而这个群体是应该被鄙视、批评的。无端地或者武断地将一个维基编辑指为精日是无礼的，有证据证明被污蔑为精日的应可以视为被人身攻击。--苞米(☎) 2019年3月14日 (四) 06:05 (UTC)

“精日”确实是一个有认知度的概念，正因为如此，把人归类为精日或者暗示别人是精日才有杀伤力。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 06:21 (UTC)
白痴也是真实存在，但是拿来骂人就不对，同理也有人会说中国用户是支那人，这个虽然是事实(支那的确是中国的一个称呼)但该词汇本来就是污辱用的词汇，被人讲肯定会不开心，有更合理的用词难道不能使用吗？那怕Walter Grassroot没有针对用户，可以好好说话却特别特别使用精日?这样的行为也不妥当。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月14日 (四) 07:12 (UTC)
个人认为，如果真的有那种跪日的精日会因为热爱日本而以不合理的方式进行评审，不仅值得批评，更值得让社群的其他人知道有这种现象。在社群认知到有那种坏现象之后，不应当再使用精日来给人打标签。然而以WG的这次事例而言，并没有举证，那么我认为这种含糊、夸大、煽动感情的描述主要是人身攻击。这样的做法是错误的。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:32 (UTC)

WP:HTBAE重命名讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:这里是共构百科全书之地。执行人：--Rowingbohe（签/讨|台州专题·CUCC） 2019年3月16日 (六) 08:17 (UTC)。

台湾选举百科是什么情形？

请问这个台湾选举百科是什么情形？抄袭维基百科吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2019年3月16日 (六) 12:43 (UTC)

管理员Techyan无法无天, 胡乱封禁用户, 回退正确,已更新资料, 大量破坏

结果：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

Jimmy-abot为什么要锁八文字DNA的DYK

查，事件已告一段落。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月18日 (一) 09:41 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

同样都是3月15日，八文字DNA很快就关闭讨论但其他的条目却没有，是因为分类所以刚好被提交吗？我现在想要反对。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月16日 (六) 05:00 (UTC)

  已修复，已重开投票。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2019年3月16日 (六) 06:14 (UTC)
感谢Cdip150大大的协助。 --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月16日 (六) 07:10 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

各年停播的电视台或电视频道

发现Category:2000年停播的电视台或电视频道和Category:2000年停播的電視台或電視頻道会被视为不同分类，可能是Template:电视频道信息框中的一个bug--John123521 (留言-贡献) 2019年3月18日 (一) 14:05 (UTC)

新闻动态编辑请求 2019-03-18

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:新闻动态候选。执行人：小老虎3018☂ 2019年3月18日 (一) 15:58 (UTC)。

重新制定 Wikipedia:元维基用户查核请求 的执行细节

几天不见前，先拒绝了几个明显可以鸭子测试的人，然后发现原来有些可以鸭子测试的被提上去，而且还，欸，用了破英文。
这个东西作为我表达对基金会的不解而故意写出来的笑话然后成了一个比较重要的页面，我认为这页面已经不是当初那个协助翻译的用途这么简单。

——1233的感言

这东西其实已经被监管员吐槽了几次（包括不合理可以鸭子测试的数量的提报），故此请求社群参与制定相关提报准则。

以下是个人的提议：

建立一个新的用户组（像AWB那样的存在），并命名为用户查核处理权，并由该用户组处理相关提报的细节，包括审核，翻译以及提报。


该用户组的要求：

  1. 能够从中文翻译到英文（拥有流利的翻译能力）
  2. 能够处理现有请求，并作出合理决定
  3. 用户不得处理自身提出的请求
  4. 用户必须为自动确认用户，拥有回退／巡查权更佳


以上
--1233 ( T / C） 2019年2月28日 (四) 17:10 (UTC)

(－)反对连提报权也要限制，太过分了。203.145.94.100（留言） 2019年3月1日 (五) 10:58 (UTC)
其实Rigtg个人认为不可 一望而知（只有222.167.166.125可 一望而知Rigtg），而Rigtg并没有被处理[4]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月1日 (五) 11:21 (UTC)
又如Wikipedia:元维基用户查核请求/2019/2#Kelvinwan为例，如果见到Kelvinwan提及MTR 553891[5]和Kelvinwan曾建立MTR 553891的用户页[6]，编辑倾向又相似，审查者可能就会以 一望而知同一人来结案，但最后查出来竟然是假鸭，Wikipedia:元维基用户查核请求/2018/6#TP-Linkben就是审查者判定 一望而知同一人但最后查出来竟然是假鸭的实例。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月1日 (五) 11:41 (UTC)
(＆)建议 不一定要增加个用户组吧，其实完全可以让大家投票，比如说多少天内达到多少票或者赞同票超过百分之多少了再转发到元维基上。不过话说回来现在查核请求的通过率好像是有点太高了。--侧耳倾听 2019年3月1日 (五) 14:10 (UTC)
其实这个不是用户组，目的是规范一下提上SRCU的提报的质素。看见那些烂英语我真的忍受不住了。重要的是，我没有限制任何人提出请求，只是希望在提上去前有合理的过滤。个人更倾向不用投票解决这事情。--1233 （T / C） 2019年3月1日 (五) 17:09 (UTC)
  • 我记得我有一份两年半前的英语检定，忘了是C1还是C2了，（反正本土派支持者的英文不会这么好就是了，我嘛，中立的，反正我工作量挺大）--1233 （T / C） 2019年3月2日 (六) 18:16 (UTC)
  • (－)反对：中文维基已经失去了cu查核权，现在连提报权也想夺走，不明白这个提案为何会有人提出？--221.124.27.71（留言） 2019年3月2日 (六) 08:49 (UTC)
  • 我认为这个问题应该分开看。@1233说的是“由该用户组处理相关提报的细节，包括审核，翻译以及提报”，我觉得，翻译不需要特殊权限（有能力者来做即可），提报亦不需要特殊权限（只是提报而已），特殊权限仅可能适合用于审核。但如何界定谁该有此权限，谁该没有呢？我想不出好的方法，希望1233能考虑一下这个问题。--仍然相信友谊就是魔法的达拉CuSO4崩吧提醒您：讨论千万条，文明第一条，沟通不规范，恋人两行泪。 2019年3月2日 (六) 10:26 (UTC)
  • 我个人认为可以透过讨论(WP:RFR中的方法)得出共识。讨论不是投票。--1233 （T / C） 2019年3月2日 (六) 12:49 (UTC)
    • 正如1233所说，需要有水平差不多的用户来作转交，IP用户请搞明白提报不是什么权力，理论上只要您登录了就可以在元维基SRCU提报。但私以为1233只是想提高提报的质量，不然监管员还会叮。至于在这个有关转交CU的话题扯条目评审的，恐怕是来错了地方。--S Wang👉中文—乌尔都语协作计划❤ 2019年3月4日 (一) 00:38 (UTC)

人人都可编辑的百科全书 ❌
说你行你才能编辑，说你不行就别逼逼的百科全书 ⭕️[开玩笑的]--魂魇卐圣座 2019年3月5日 (二) 01:28 (UTC)

  • 人人都可编辑，但不是人人的编辑都合格，也不是人人的编辑都一定能被保留下来。做任何事都有能力上的资格。不要过度强调自由而伤害了正常的价值。不要用抽象的真善美做借口去做有害的事。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月5日 (二) 02:08 (UTC)
  • 敝人一个折衷的建议：维持任何注册使用者均可提报HAM，但只有管理员、巡查员、回退员才可转交SRCU。因巡查员及回退员的权限须经由管理员审核赋予，故应可确保对站内方针已有基本认识。至于英语水平的问题，这其实是“自知之明”的问题。--无聊龙·留言·贡献欢迎光临维基餐厅 2019年3月6日 (三) 08:54 (UTC)
  • 离题一下，其实这个问题应该问的是监管员，是他们看的提报。所以他们认为看得懂，这个讨论就是meh的，多余的。如果他们要限制，我们应该问他们要谁提报。--COHAF ■ 2019年3月9日 (六) 01:59 (UTC)
  • 我觉得除了明显捣乱（比如提报Jimbo Wales，或者明显的纯破坏用户提报封禁自己的管理员）没有必要限制。--E8×E8（301） 2019年3月19日 (二) 04:53 (UTC)

@Red16：

本主题或以下段落文字，移动自User Talk:Ohtashinichiro。执行人：。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年3月17日 (日) 12:54 (UTC)。

Elisa Real Force 等项

简单说两句，如果你仍然决定跑去提删，麻烦通知我去投票，当然，反对的理由并没有什么变化的。

很简单，本条目等（其他几个类似的一并都一样）一律是翻译条目，日文版长什么样，这边也就是什么样。（我刚刚又去核对了一遍 并没有什么需要另外更新的地方）

至于像Real Force，超炮刚发了精选BEST CD BD-BOX装等等，关注度认知度并没有什么问题。其他几个也类似。

此致。--我是火星の石榴（留言） 2019年3月16日 (六) 02:46 (UTC)

  • User:Red16阁下作为注册十余年有万余次编辑，且为Autoreviewer和Rollbacker的“可信用户”，却依然是一副完全不看方针指引的表现。我在这里只能建议阁下重新学习WP:V、WP:N、WP:REF、WP:ENWIKISAID。有疑问请去客栈讨论，望阁下好自为之，免得被人送去WP:RFDR。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年3月16日 (六) 10:47 (UTC)
    • (：)回应：你应该去看翻译指引相关的内容，以上所列条目都是全文翻译条目，与任何方针有什么关系？人家有什么我们翻什么，人家没有的我们怎么办？凭空创造出来？赶快去写原创条目去，你以为这是在写历史类什么的条目？可以从中文找资料？所有基本方针各语言都一样，人家能过中文通不过？要想删，建议你先去隔壁删源头。还有，别以为都是B站相关条目等等，B站是本土的，中文不写难道让外人来写？所以你那理由B站能过。
    • 另，我不反对有人直接把这问题提交到客栈去。--我是火星の石榴（留言） 2019年3月17日 (日) 07:08 (UTC)
      • @Red16：我觉得您对翻译条目理解是有问题的。翻译一个条目时并不要求任何维基人仅仅不多不少地翻译外文条目，那根本不现实。如果您依然坚持认为翻译条目必须不多不少对应外文条目内容，那么我觉得值得取消您的Autoreviewer和Rollbacker这两项权限。毕竟那两项权限的必要条件是您理解了基本的内容方针，写出来的内容不大会有问题，而现实中显然并非如此。以下列几个理由，说明为什么您的看法不对：
        1. 日文条目的写作规范和中文条目并不同。各自的社群对于条目应该写成什么样子，有各自的理解。
        2. 条目以当前的样子存在不等于条目符合规范。哪怕是近期被评审过的条目都有可能不符合相应质量标准，更何况最近没有被评审过的条目。
        3. 同一个事物在日文世界和中文世界的关注度是很可能不同的，日文条目中的某些细节翻译到中文条目中未必有阅读价值。反过来说，一个发源于日文世界的概念完全可能在中文世界中和日文世界里不一样的影响，值得补充提及。
        4. 最最重要的一点：写条目是给读者看的，而不是给编者自我满足用的。请为读者想想，条目写成这个样子真的合适吗？维基百科:这里是共构百科全书之地。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月19日 (二) 09:39 (UTC)

无力交流，扔到社群罢。关联条目：Real Force\ebullient future\white pulsation 。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年3月17日 (日) 12:54 (UTC)

管理员这样的言论是否诉诸人身

由于Techyan建议我在对他的操作有质疑的时候可以到互助客栈发起讨论，那么尽管并非管理操作，我想，质疑他在WP:VIP的言论应该也是可以的吧？

Techyan原话：诶呀李四好久不见，最近怎么样？

  • 关于这句话，我的理解是，Techyan仅仅指出上面的140.180.246.92地址使用者为李四。也就是说，他通过指明发言者为李四，证明自己不需要回应该意见，或者该意见没有价值。那么
    • 李四是否持续出没的破坏者？如是，那么指明留言者是李四，并不做评论，是建设性的。那么为什么社群还没有将其列入持续出没的破坏者名单？
    • 如果李四不是持续出没的破坏者，则Techyan是否在表达“李四这个人的意见不需要回应”？如是，则是诉诸人身，通过否定一个人来否定他的言论。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月13日 (三) 09:05 (UTC)
  • 过渡解读、恶意推定了吧，这句话就是日常打招呼用的--苞米(☎) 2019年3月14日 (四) 07:08 (UTC)
    • 所以您认为Techyan选择了不回应别人的批评，对吗？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:27 (UTC)
      • 所以阁下是选择了诉诸非此即彼么？那个IP段谁都知道是李四，打个招呼咋了？--云间守望 2019年3月14日 (四) 09:34 (UTC)
        • 我问的是“是吗”，您可以认为不是。这怎么就成了非此即彼？合着您认为和别人沟通的时候不需要确认别人的看法？只要您确实有观点，我非常欢迎您讲述。问题是您之前做的事情（WP:VIP里我投诉Super Wang人身攻击的时候，您扔链接并且抒情的事）就是在隐藏自己的观点并且抛出看似论据的东西来暗示别人，从而使别人单方面地遭受批评，而您则因为连主张都没有，所以也不会错。那么也就不可能有任何共识被达成。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:39 (UTC)
        • 所以您的观点是“Techyan在看到李四对他言论的批评之后，选择友好地和李四打个招呼，并且不理会具体（但是语调可能不友善）的批评意见”，对吗？注意，您完全可以回答“不对”，也可以不回答。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月14日 (四) 09:49 (UTC)
          • 您好，您问的是“是吗”，我（亦或者Baomi）当然可以认为不是，也可以认为是。但阁下的问法是诉诸暗示的，即如果否定一个，则肯定另一个，我想没人想掉坑里。此外，阁下的提报的目的自己都说了，是“Techyan曾经主张人身攻击不应该在这里提报。麻烦其他维基人确认是否正确”，这属于典型的扰乱型编辑（为阐释观点扰乱维基百科）。Wikipedia:AGF佯谬只是一个论述，而且李四相关情况和这个论述之间关联不大，Techyan是否真的理会这种批评我想无伤大雅。另，考虑到阁下有在过滤器中留下以生殖器辱骂某位维基人的字句（某链接的内容），我猜测您所指的我“抒情”，应是为了避免直接泄露过滤器信息而给阁下的暗示，希望阁下能自我反省用的，这和抒情没什么关系，只是感觉活了这么久第一次见到有如此之人。--云间守望 2019年3月14日 (四) 10:27 (UTC)
            • 您这段回应真是错误多到让我不知从何说起，而且全部在跑题。你到底是不是想通过转移话题来避免达成共识？
            1. 否定一个怎么就肯定另一个啦？您这个逻辑大大的有问题。我说“你是否同意A命题”，你可以说不同意，你也可以拒绝表态，不论哪一种，这里边是没有任何陷阱的。您连干净的讨论和诡辩都分不出吗？您到底有没有尝试过在互助客栈和别人开放地讨论？
            2. 您曲解了我的投诉目的。请您回头仔细看看。那句话可不是投诉目的。您连投诉模板都不读吗？
            3. 我过去骂过人所以我一辈子就不会做好事了？请问这世上坏事里骂人排得到第几名？请注意，我完全承认自己过去骂过人，并且承诺将来不那样做。您不可以因为别人过去做过某一件不好的事就否定别人的人格。（其实连持续出没的破坏者的人格也不是可以否定的，很多维基人不专业罢了。）
            4. 您如果真的想让我反省，您就应该告诉我到底是什么内容。你偏不。请问那到底是想让我反省还是在故弄玄虚威胁我？
            5. 您仍然没有回答我，您是否认为Techyan未回应李四的批评。这和伤不伤大雅没关系。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月15日 (五) 11:38 (UTC)
          • 李四是否持续出没的破坏者？您要说持续出没的扰乱前科犯比较恰当。该用户长期参与编辑战；且一年多以前，该用户曾滥用傀儡帐户和匿名IP以参与到编辑战之中，其发言也长期让部分用户感到反感。不是长期出没破坏者，但比起某些破坏者有过之而不及。--云间守望 2019年3月14日 (四) 10:35 (UTC)
            • 我看到了您的这段描述，理解了您的看法，那么请问这个人不是长期出没的破坏者，是不是因为他过去曾经有过破坏，但近期没有？如果如此，则不可以说这个人比破坏者有过之而不无不及。我认为您上面的这段描述缺乏道理。维基百科上一切针对人的封禁，目的都是阻止坏事发生，只要特定人不再做同样的坏事，就没有任何理由否定特定人的人格。因此，如果一个封禁操作不能让被封禁者知道什么样的行为是错误的，那么就是一个失败的封禁操作。我认为这是文明世界的常识，然而看起来在中文维基百科还不是，仍然有些人关注于解决人而不是解决问题。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月15日 (五) 11:41 (UTC)
              • “但近期没有？”跑出来对其他用户进行嘲讽，这已经说明问题了。基于其历史表现，我很难对该用户有善意的推想，欢迎给我一个理由。--云间守望 2019年3月15日 (五) 15:17 (UTC)
                • 请问李四的那段言论是不可证实或证伪的单纯人身攻击吗？并不是吧？嘲讽固然是不好的，以“包含嘲讽”为由无视批评意见，避免达成共识，请问是好的做法吗？请问，李四那句话到底是促进社群达成共识还是阻碍社群达成共识？请抬头看看，这个主题是确认管理员Techyan特定的行为是否合理，您说了这么多，您是否认为Techyan的做法合理？您到现在说了这么多，到底提供了什么信息？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月19日 (二) 07:53 (UTC)
                  • “……不可证实或证伪……”至少对我而言是不存在的。李4的指控和Techyan所为无关，在我这里看来，李4说的话是已经被证伪了。不理会一个不合理的批评有什么问题吗？没有。打个招呼反而消除这种莫名其妙的指控带来的尴尬，反而体现了一个用户在站内的基本礼貌。我无法从Techyan语句中解读出“因为他是李4所以我可以坐看不管”或类似的意味。--云间守望 2019年3月19日 (二) 10:30 (UTC)
"那个IP段谁都知道是李四",至少我不知道，我甚至都不知道这个李四的用户名到底是什么。“考虑到阁下有在过滤器中留下以生殖器辱骂某位维基人的字句”，这种话就是造成互煮的根源，和这个讨论有什么关系呢？拉低别人的道德位，并不能使自己就占据道德的高地--百無一用是書生 (☎) 2019年3月15日 (五) 03:32 (UTC)
1. 您没有封禁过李4，我假定阁下说的有道理。2. 只想请问，要真的谁整天对着自己仇视的维基人用带有生殖器的语言恶言相向，这个百科全书还要不要开下去？--云间守望 2019年3月15日 (五) 15:15 (UTC)
谁整天对着自己仇视的维基人用带有生殖器的语言恶言相向，谁就应该被封禁。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月19日 (二) 07:56 (UTC)
所以谁是李四？ --船到桥头自然卷（留言） 2019年3月15日 (五) 05:49 (UTC)
User:李4吧。—AT 2019年3月15日 (五) 10:40 (UTC)
尽管已经跑题，我可以说，近期WG、Super Wang和WQL之中并没有哪个人是为了阻止不好的事情发生而攻击我的。他们做的事情就是通过宣判我道德卑劣来否定我的意见。
  1. 通过宣称某人过去做过某件错事，证明某人道德卑劣
  2. 以某人道德卑劣为理由，公然恶意推定，在不作任何沟通确认的情况下对其过去不相关的言论进行原创解读。
  3. 主动把这种原创解读用于不相关的话题，试图误导其他维基人，从而消减对方的影响力，扰乱正常的活动，阻止达成共识。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月15日 (五) 11:44 (UTC)
我无法推断Walter Grassroot或者Super Wang怎么做，我也没办法管他们怎么做，我和他们就维基百科上的大量问题立场都相去甚远。阁下说我不是为了阻止不好的事情，而且是在人身攻击，我觉得阁下是在诽谤在下。我现在没空搭理这里的事情，但我现在还要上来，想阻止的事情很简单，让一切试图进行恶意推定、且扰乱维基百科的用户离开这里。我是否在原创解读和误导？我想我没有这么做的故意，我也没有这么做的动机，阁下这么解读我的行为是不是有点过火了。--云间守望 2019年3月15日 (五) 15:15 (UTC)
@WQL：您没理解我说的是啥。我说得是做事的方法，您做事的方法和他们一样是错的，又没说您是他们的盟友。您的表述也不通啊：“您想阻止的事”是“让一切试图进行恶意推定、且扰乱维基百科的用户离开这里”？您表达的应当是“您把解决人（认定特定人为扰乱者，并驱逐他们）当作解决问题”吧？那岂不是符合我对您的判断？我确实认为您不关心解决问题，而关心解决人。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月19日 (二) 07:30 (UTC)
：1. 您将我和上述二人并列，我认为这是我无法理解的行为，我感觉莫名其妙。恕我不认为我想要解决一个人。我还在这里是为了解决有偿编辑问题、扰乱问题和傀儡问题，我并不关心是谁干的。2. 我认为阁下对整个维基百科的扰乱，是眼下整个维基百科最大的几桩问题之一。我从来只对事，但事情是人干的，话也是人说的，我不相信互联网对面向我讲话、扰乱社群的是一只动物，或者一个AI（百乐兔开机器人除外，但机器人也是人操作的）。无论谁扰乱到这种程度，我都是要阻止的。如果他们坚持不停止，那么我觉得没有和他们对话的必要，请求管理员封禁是一个最后的、但也是最不好的选择——所谓逐出社群，最多也就做到这里了。3. 承前，如果要是一个人自己改正了，社群中任何人都没有这么干的必要，但如果这种情况持续下去，我不可能坐视不管。--云间守望 2019年3月19日 (二) 10:30 (UTC)
我认为您在转进，或者说跑题。您之前在VIP，以及在这个话题里所表现出来的都是诉诸人身、以己度人。至于如何以己度人，我在前面写了123了。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月24日 (日) 14:08 (UTC)
说点跑题又扣题的内容，最近有一个事情提到互煮之源。想起十年前，当时苹果派（Sysywjel）和我还在共同做一些有益的事情（比如维基百科:侵权拯救工作小组），当时客栈这里已经是互煮不休，只是更多是两岸政治类的话题居多。后来不知一些事情，发现当时一起编辑合作的苹果派已经不在专注贡献，开始活跃于社群，之后因为人物条目上，书生支持我去推广r模板，对此事我还和苹果派私下争论过，后来就再也没有常联系，更不知道他为何跑去和香港那派黄世泽的走到一起，更不知道为何有如此多人会团结在他们麾下。记得当时闹得最凶的时候，我忙于学业没敢参与，等到回头却发现几乎到了“互煮弹劾千人围、条目创建无人问”的情况。在当时还是WMF大领导的wing还私下过问过我意见，我几乎毫无动摇地支持全域封禁苹果派。哪怕苹果派从始至终连一句攻击我的话都没有，我还是透露出他对社群机制早有改革变型的计划，而且这个计划并不忠于我心中的百科全书。所以WQL提到的：哪怕曾是挚友也会因问题立场相去甚远，我是深以为然的，哪怕这句话是说与我听。在2019年初，和一位朋友提及到了苹果派，我也提到了此事，他问我是否有一丝念头“当年做的事情就是一桩错事？”我觉得问得还是很深刻的，既然当初拼死相保的人是对的，那么为何自己希望活得更像是《琅琊榜》的言阙呢？🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月15日 (五) 16:23 (UTC)

{{Orphan}}的必要性

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template_talk:Orphan。执行人： Stang★ 2020年6月4日 (四) 15:15 (UTC)。

随意发起一下AFD积压的解决办法

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

大家应该知道AFD积压严重，好多都是没有任何维基人参与的讨论，管理员又不好删除或者保留的时候，边缘关注度。我们是否学习英语维基有en:WP:SOFTDELETE，软删除。就是没有人参与讨论的AFD超过7天后管理员判定可以删除，但是不是非常断定，这类通常情况下就是积压下去。有了软删除，就可以删除。如果主编要求，可以于WP:DRV申请，于一般DRV不同的是可以马上恢复，无需原因。但是其它维基人可以马上再提删，如果第2次提删的维基人是不同的维基人，就算没有人投删除意见马上删除。至少如果主编不见太久，那类条目可以不用在AFD,DRV积压太久。具体细节可以讨论，我这个只是大刚而已。--COHAF ■ 2019年3月11日 (一) 04:31 (UTC)

@Cohaf：，支持 Xinbenlv（留言） 2019年3月11日 (一) 18:17 (UTC)
讲真我觉得现在积压不算太严重，比起以前来的话。浅蓝雪❉ 2019年3月11日 (一) 18:43 (UTC)
  • @淺藍雪：回应此刻有约303AFD积压，25DRV。个人认为还是挺多的。我提出这个是管理员在边缘情况下可以结束讨论，如果有了异议，才重新开始，至少积压可以缓解。这类边缘情况有时候有时候会导致积压严重。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 07:31 (UTC)
    • “可以马上恢复，无需原因”这点怎么理解呢？要是有个强烈主张所有条目应当保留的人每次都去DRV，那我们删除它们还有意义吗，或者这种行为可以阻止？浅蓝雪❉ 2019年3月12日 (二) 12:50 (UTC)
  • @淺藍雪：这个只是类似NO QUORM类似的讨论，但是要删除的管理员选择这个原因才可以执行。如果管理员选择删除，还是原本的程序。这个只是给于管理员多一个选择。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 12:56 (UTC)
  • @淺藍雪：这个的例子通常都是7天应该删除或者会持续后至删除的，这个选择是7天后。提出AFD就是有编辑认为按DP需要删除的，如果不符DP可以快速保留或者有人会投保留意见的。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:03 (UTC)
(？)疑问：“删除应是最后手段”，为什么不是把没有处理的条目“无共识保留”，而要删除呢？这个提案真是很无聊﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 12:30 (UTC)
边缘删除，但是通常是删除或者很长时间没有回应后删除那类才符合这项更改。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 12:34 (UTC)
(－)强烈反对：不明白cohaf君以热血删除的手法去改善条目的理据﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 13:14 (UTC)

：请了解这个不是删除的提案，只是避免积压严重的提案。注意：是有帮助往后改善条目的方法，非直接改善。请阅读整个提案。感谢。没有人热血删除，至少我不是这类编辑，其他编辑可能吧，我也有听说类似的词汇（于DRV，讨论页）但是我基本不是，可以翻查我的AFD意见。还有我这个提案是为了改善积压AFD而已。谢谢！--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:38 (UTC)

  • 请看看你的提案：“就是没有人参与讨论的AFD超过7天后管理员判定可以删除，但是不是非常断定，这类通常情况下就是积压下去。有了软删除，就可以删除。”你动议把本来应该“无共识保留”的条目，改为可以“删去”，这个很明显是热血删除。为什么不尝试去改善条目，要急着去删除条目呢？而且这种动辄删去，又复原的做法很儿戏呢﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 13:57 (UTC)
    • 一向极度反对有人以“删除应是最后手段”作为保留理由，如果你认为有改善空间，那么就自己动手改。说一句“删除应是最后手段”就转身走人，条目到最后仍然在垃圾状态，那么就是应使用“最后手段”的时候。以“无共识保留”为由保留垃圾条目本来就是一件极其荒谬的事-某人✉ 2019年3月12日 (二) 15:45 (UTC)
  • 我的提案非
而是 。这类讨论最终是删除的，非无共识保留，挺边缘的。也可以无需理由恢复，为何这个叫热血删除？急着？7 天后是通常的时间嘛。有些条目还是可以软删除比较容易还原。非常不了解您的观点，应该是有了大量误会。这个方便改善条目，见下WG讨论。我不认为是儿戏，见现在DRV还不是同样过程，只是久了些。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 14:31 (UTC)
我觉得这给予了主编太大的权力，不太建议。而且，似乎只是将afd的积压转移给drv而已，并没有解决到实际问题。况且，如果管理员无法确认的话，跳过就好，让其他管理员处理就行了。—AT 2019年3月12日 (二) 15:35 (UTC)
    • @AT：可以任何人要求马上恢复，以及DRV是马上恢复，所以不会有积压，澄清一下。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 15:38 (UTC)
      • 那也非常不妥。可以预见的情况是在afd删了条目，主编跑出来说句还原，便能够直接还原，但是却未必再有用户提删。而且，就算提到drv，可以马上还原，这也不代表管理员就会马上进行相关操作，以drv的参与度，可以预见就算容易马上还原都会出现积压情况。—AT 2019年3月12日 (二) 15:43 (UTC)
        • @AT：澄清多一下，是管理员标志软删除才可以直接还原，如果是一般删除就不能。至于还原，积压是有的，但是也可以采用AR方法机器人处理。其实这个类似O7的处理。希望能够澄清一下。我这个只是初步采集意见，不是方针更改，所以才在VPO，我会采集好了意见后才看看是否合理，才提出方针修改。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 15:48 (UTC)
  • (－)倾向反对：我认为软删除并不适合中文维基百科站情，而且如AT所言，软删除可能会造成争议，压力可能会转移到DRV等位置。我认为目前解决积压的最好方式是号召更多维基人参与WP:AFD，另一方面，我认为无共识在绝大部分情况下好于软删除，也许可以适当扩大无共识保留的运用。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月18日 (一) 15:25 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

其他意见

如果有人要执意删除

如果有人要执意删除，那么条目就会被必然删除，只是时间长短、程序繁简的区别。这个是过去几年我感受到最深的事经验。以我认为囤积的原因是提删者可能在挂关注度时候并没有想好是否要删，这样的条目可以用无共识保留，也可以转移到图书馆里面。User:94rain的建议我也赞同。有两个例子：

  • 大量由User:AddisWang和User:S2000171创建的日本交通道条目，的确在2017年-2019年持续被User:MCC214和User:Sanmosa等人轮流挂关注度以及交替提删，每天5-10个条目，每周50个条目左右，程序不算快但是我补过大概50多个条目，后来条目还是被删掉。我曾经补来源重建，然后User:AT以无本质重写而被快速提删。有些条目在提删之前，我补充来源删掉关注度模板，然后过了半年或者1年，再次被默默挂上。更有意义的是，这一年半载我已经对这类琐事兴趣降低，加上对MCC214、Sanmosa两人的做法已经不再抵触，WUGC如何对我，但我对AddisWang也算有始有终、仁至义尽。更何况这些条目于公于私对我毫无关系，所以我也就任由这几千上万的条目陆续死亡了。反而觉得MCC214能够同时压制Siumai和AddisWang，还是觉得挺有意思；况且他对我始终并无恶意，我也没必要继续对抗下去。
  • 大量由User:Ayuan740622、User:Tombus20032000创建的香港台湾歌手音乐专辑，在2018-2019年持续被User:百变天虫和User:Kriz Ju。在2018年的时候百变天虫就开始挂关注度，大概平均每天5-8个条目，每周40个条目左右，因为最初提删的都还算是一线歌星，比如莫文蔚之类的，所以我大概都能覆盖编写。补充后我删掉模板，百变天虫也没有对此事有任何争议，条目也没有送到AFD。不过2019年Kriz Ju采用一个比较激进的做法，虽然周期并不长，但是挂关注度模板频率会很高，比如某天挂30-100个。有一次我补充来源删模板后，Kriz Ju还把我送到了VIP贵宾室，指认我破坏维基百科；同时Ayuan740622、Tombus20032000参与到条目自救（也被遭到警告）。当然此事最终管理员判我无罪，Kriz Ju转手在2019年2月6日至11日挂了300个条目关注度。我想想我就是一个大陆人，已经整天被人跟踪攻击了，更不敢得罪那些一日提删几百的巡查员们。这些港澳台歌星的专辑本质上与我也毫无关系，Tombus20032000虽然与我有交情但更多是在逝世人物里面有协作，我救不了这些音乐他也不会对我有微词。于是我也就目送这几千条目送到AFD了。
  • 所以管理员们你们辛苦了。当然说这么多话是交代缘由后，User:Cohaf要判断的是，软删除是否能解决以上两个问题：它们占据目前囤积的50%以上。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月12日 (二) 06:50 (UTC)
  • Ayuan740622君是由于无补充来源便自行删去模板，敢问何来条目自救？如果这是您说的自救那也无妨。至于Tombus20032000君似乎并未被敝人警示，这点您似乎印象有误。至于您的部分则是2018年间不补充来源便删去模板，敝人警示后和您一番摩擦，将您同时补来源兼删模板的编辑撤销，这部分亦有疏失。当时吾人已有多番交锋，应该也就差不多这样了。而“转手在2019年2月6日至11日挂模板”这部分您的记忆也不正确，吾人的冲突是在2月11日左右，挂模板是早就有的事，哪来转手？窃以为先前应该已多少彼此取得理解，不太懂WG阁下的片面评断或叙述又所为何来咧？再说敝人警示A君之缘由您亦不明白吧。意见或立场的扞格不代表人格或灵魂的决裂，不同力道的拉锯转融正是社群与平台持续运作的常态和动力。至于其他您的个人意见或评论，就悉听尊便了，自有您长年来在编辑实务和经验积累的见地。就这样吧。--Kriz Ju（留言） 2019年3月12日 (二) 08:59 (UTC)
  • 不论其余，软删除就是没有人参与讨论的删除可以适用，很多这类关注度提删不会有人关注，所以都是直接删除。在DRV基于管理员需要避嫌，处理删除的管理员无法恢复，除非给于非常明显有关注度的来源，但是通常还是请其它管理员复合比较妥当。如果是软删除，就可以重新开启讨论。对于大量提删的条目，这个就能解决没有充分时间救条目的问题。也能够减少DRV的积压，比较快能够恢复条目。所以大致Walter Grassroot君提出的问题可以解决。--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 07:27 (UTC)
  • 我声明一下：在提删阪神高速IC/SA条目时，我曾查看几个条目的日文版，在日文版有来源的情况下，我挂了expand language和unreferenced，没挂notability，也没提删。如果这样还算是恶意提删的话，那我惟有表示遗憾。另外如果有一些条目是阁下补充了来源，但仍然被管理员删除的话，你可以尝试提DRV；以后如果有补充来源的话也最好在AFD页留言提醒，这样比较容易跟进。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月12日 (二) 09:27 (UTC)
  • (－)强烈反对：方针不是已经规定了“删除应是最后手段”吗？怎么又有人跳出来要动议“热血删除”？--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 12:27 (UTC)
  • 移到草稿有另一个好处：如果有人想重建，可以直接在草稿上继续写，无谓浪费心力重造轮子，造完还发现不符关注度就惨了。--Temp3600（留言） 2019年3月12日 (二) 13:33 (UTC)
  • 把明显不符合收录标准的条目改为草稿，当然没问题；但这个提案是把“无共识保留”的条目，改为“删去”﹗--221.124.27.71（留言） 2019年3月12日 (二) 14:00 (UTC)
  • User:Cohaf，其实我写这么多也是让你感受一下这种弹压效果：很多保留派挡石头，大多数人是感受不到的。如果你要推行，后程管理员压力只会更大，总要出来个得罪人的。过去十年来我也从来没有见过有人表示提删是恶意的，但大规模密集提删确实真实存在。我觉得对IP用户221.124.27.71解释一下，我也赞同无共识保留的方法，但是阁下确实不熟悉当下的情况，因为无共识保留已经名存实亡（过去一年能够用这个理由救下条目的我印象中都没超过五例），很多我写了保留还会被最终删掉，或者拖个悄悄的夜晚再挂上一个提删模板。至于日本交通条目，我已经完全放水，因为和Sanmosa、MCC214在其他问题上达成共识，比这些日本破停车场存废而言更有意义。Kriz Ju的事情我也完全不管了，你在贵宾室网罗我罪行的时候我还正在忙着救你提删的条目们，现在想想为了香港台湾歌星真不值得（不知道你什么时候会有同感）。这块区域如果Cohaf有想法做事，那就最好了。我就救点土特产和景点古迹就不错了。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月12日 (二) 15:26 (UTC)
(＆)建议：页面的巡查限期为一个月，一个月没有人巡查的页面，会自动标记为已巡查。AFD也有处理限期，根据《删除方针》：AFD的讨论限期为五周，因此管理员其实可以把五周以上没有人处理的提案直接以“无共识保留”结案，这样就可以减少很多积压。或者如果技术可行的话，设置机器人，把AFD五周以上的提案自动“无共识保留”结案。AFD现在积压的问题是没有人去处理那些“无共识保留”的提案，甚至过了五周限期，也没有人去结案。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年3月15日 (五) 16:15 (UTC)
  • 我确实比较反对对某一专题过于快速的关注度提报，因为这样会造成社群没有时间审阅每一个条目是否能有未发现的关注度证据，这也是我一直以来的观点。在我理想中的情况是每天同一主题最多出现3-5个关注度的提报/提删。但另一方面，我认为无论是删除和保留，都应该在方针指引的框架下进行（因此或许我是一个“非主流”的保留派，也可能是一个“非主流”的删除派，更有可能哪一种都不是）。我反对保留不符合收录标准，且通过改善无法达到收录标准的条目（比如部分关注度确实不足的条目），很多收录标准我认为确实保证了维基百科的质量。删除确实是最后手段，保留条目可以是我们追求的目标，但一定不是最终的目的：我们可以尝试拯救一个条目，让他符合现行的质量要求和收录标准，但这不意味着我们要想尽办法为了保留一个条目而保留一个条目。无共识保留只是暂时维持现状，留待条件成熟时再讨论，并不意味着相关条目理应获得保留。最后，我认为指责他人的提删是恶意提删并不是一个好主意。维基百科一直以来就分为保留派和删除派，理念存在差异我认为是一件很正常的事情，但只要在方针指引框架内我认为存在理念差异是没有问题的，更没有必要攻击对方的观点。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月18日 (一) 15:41 (UTC)

这是准备在维基百科上开始“猎巫”了么？

有人在讨论男童三角内裤中质疑我创立这个词条是“和儿童色情有关”。该词条最初建立是因为日语有对应的词条ja:男児ブリーフ，我当时是计划将所有男性内衣的词条全部梳理一次，除了这个词条之外，其他还包含三角裤、平角裤等等。是不是也要质疑下我是不是色情狂？为什么词条撰写刚好对准男性的下三路？日语词条目前已经删后重建并重定向，但是我最初编写的时候还保留了日语的写法。如果因为条目内容会和儿童色情有关，那么是不是这样的词条都不应该建立？例如儿童色情还很详细地列出了色情图片的分类标准，按照某编辑的联想能力，是不是这位编写儿童色情的编辑应该送去关几年了？虽然维基百科不鼓励法律威胁，但是如果这位编辑这样红口白牙地毁谤我的名誉，那么我也只好请律师介入看看该如何处理了。--冰心㊚相谈室✉ 2019年3月26日 (二) 05:50 (UTC)

  • 希望被批评者和批评者都轻松一点，慢慢说。把话说明白就好。那个提删请求中并没有针对条目作者说什么，可以说是就事论事的。6年前的事了，时过境迁，重新讨论就是了。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月26日 (二) 06:31 (UTC)
  • 我个人觉得啊，单就条目而言儿童色情是够不上的；图片删不删可以在维基共享资源里讨论一下，顺便问一下那个日本人这图是哪儿来的，看着确实有点奇怪；要不要合并条目是值得讨论的，不过不要乱扣帽子。--侧耳倾听 2019年3月26日 (二) 10:19 (UTC)

建议编辑禁制

撤回：

是我对编辑禁制方针理解的错误导致的，所以撤回该请求，感谢各位的指正。--云间守望 2019年3月26日 (二) 11:20 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

出于WP:123A和WP:JIONG这两组帐户对中文维基百科潜在的负面影响，现请求社群对这两组帐户及未来可能的傀儡实施编辑禁制，范围为全站，时效为不限期。

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

在某篇讨论死刑的文章中使用了维基共享资源中的一张地图，是否属于合理使用？

为什么有些国家废除了死刑? - 木鲸 的回答 - 知乎中使用了commons:File:Capital punishment in the world.svg以说明死刑的现状。

（原作者宣称图片来自百度百科，然而死刑_百度百科中的图片明显来自维基共享资源——维基共享资源中的图片，文件历史可追溯至2016年，而百度百科中相应的图片到2019年才被加入词条中。）

--神樂坂秀吉论·邮·贡·志 2019年3月24日 (日) 05:44 (UTC)

如有可能，应通知文章作者，要求其遵守相应cc-by协议的署名条款。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 11:58 (UTC)
低分辨率应该可以算是合理使用，但建议通知作者，要求其纠正以符合CC BY-SA 4.0的规范。--云间守望 2019年3月24日 (日) 13:57 (UTC)
知乎文章作者已经修改，声明了出处，现在应该算是合理使用了。百度百科那边肯定不是第一百次两百次了，循旧例应该怎么做？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月26日 (二) 06:36 (UTC)
挂路灯（--神樂坂秀吉论·邮·贡·志 2019年3月26日 (二) 14:41 (UTC)
哪有这样的好事。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月26日 (二) 14:59 (UTC)

提议建立日本动漫专题

提议建立日本动漫专题 或 现在的Wikipedia:ACG专题重命名为日本动漫专题，架空ACG专题。动画漫画游戏为什么要以日本为中心？有歧义就消歧义，不要拿着歧义想怎么解释就怎么解释。专题存在重叠这很正常，电影和电视剧也没有弄出个影视剧。日本动漫条目也不需要再拉入日本专题。现在的ACG专题条目根本就不包括日系之外的作品。--46.29.162.52（留言） 2019年3月16日 (六) 06:45 (UTC)

请求安亭解释其封禁Techyan的理据

如题。本人认为D17C的行为足以让Techyan直接MassRollback。故此询问封禁的详细原因
以上 --1233 （T / C） 2019年3月20日 (三) 13:54 (UTC)

  • 具体封禁理由见Special:Diff/53646244。根据回退方针，不带编辑摘要的回退仅限于“明显的非建设性的编辑”，回退者应“确保回退后的版本不会违反维基百科的方针与指引。若用户不能确定是否可以使用回退功能，请手动编辑页面。”然而当事人反复利用回退功能回退非明显非建设性的编辑，例如未违反文明守则的讨论页留言，数据更新，甚至通过回退在客观上引入了事实性的错误，例如把涡轮机的功率写成反应堆的功率，明显是增加了违反原创研究方针的内容。且这种行为反复持续数日，在其它用户提醒乃至被提报至VIP后毫无改观，这种反复的行为亦涉及编辑战。--Antigng（留言） 2019年3月20日 (三) 14:19 (UTC)
  • (※)注意封禁只能针对破坏，尤其是vip的提报更加只能针对明显破坏，而antigng把编辑争议定性为破坏，然后把t君封禁，而且封禁两周，查看封禁纪录，antigng之前也曾对t君进行无理封禁，我有理由相信antigng接二连三的无理封禁，加上他甚少处理站务，突然这样跳出来封禁，很有滥权之嫌！203.145.95.156（留言） 2019年3月20日 (三) 15:07 (UTC)
    • 1、“封禁只能针对破坏”，这是不正确的。“破坏”的定义是透过增删或修改条目，故意危害维基百科的完整性与正确性。按照此定义，编辑战，（非主名字空间的）人身攻击也不属于破坏，但它们仍然是封禁的理由。事实上，封禁方针指出“持续的干犯其他方针与指引”是封禁的理由之一。
    • 2、编辑争议不属于封禁理由，这没错。但是封禁理由并非编辑争议，而是不当运用回退权限乃至编辑战。
    • 3、“而且封禁两周”，这是不正确的。封禁时长为1周。
    • 4、“antigng之前也曾对t君进行无理封禁”，依然不正确。我执行的每一次封禁皆注明了详细的理由。
    • 5、情况已经严重到涉事用户上WP:IRC投诉了，在讨论之中有用户无意ping了我。若要人不知，除非己莫为。

--Antigng（留言） 2019年3月20日 (三) 15:28 (UTC)

劲爆大象部落--Techyan（留言） 2019年3月21日 (四) 00:27 (UTC)
这6字是什么意思？--john doe 120@霍格华兹膜法学院时间魔法 2019年3月21日 (四) 02:47 (UTC)
见此图，她真的叫机八......--XL-028（留言） 2019年3月23日 (六) 15:06 (UTC)
所以应该把Techyan上面的言论理解为嘲讽对吧？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月24日 (日) 02:24 (UTC)
劲爆大象部落--XL-028（留言） 2019年3月24日 (日) 02:47 (UTC)
所以我对中文维基百科的文明的理解就是：只要足够猥琐委婉，怎么嘲讽和攻击都可以。不带脏字骂人是在中文维基百科社群混的重要技能。当然啦，如果可以抹黑搞臭别人，就可以诉诸人身，堂堂正正地嘲讽和攻击了。Techyan现在不还在对我做这种事么。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月24日 (日) 03:08 (UTC)
我们对于文明的理解惊人的相似呢。--XL-028（留言） 2019年3月27日 (三) 12:44 (UTC)
机八是机械八重樱的意思？--john doe 120@霍格华兹膜法学院时间魔法 2019年3月24日 (日) 03:11 (UTC)
在图片上字面上看起来是那个意思。然而显然Techyan不是那个意思。毕竟在这个主题里没有人（包括Techyan本人）关心什么是崩坏3rd，以及八重樱是什么角色，机械是什么属性。虽然我觉得八重樱才应该让泽城配音才对。但凡有正常理解能力的人都知道他在委婉地爆粗口而已。又爽又不违规，果真是职人技。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月24日 (日) 03:18 (UTC)
  • 对Antigng的这个封禁的滥权指责看起来是毫无道理的。Antigng已经明确地、条分缕析地给出了封禁理由，所以任何人如果不同意，都可以对封禁理由进行反驳。我倒是希望203.145.95.156表露一下自己的真实身份。因为他的言论看起来并不负责任，对达成共识很可能没有好处。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月21日 (四) 02:51 (UTC)
  • 至于Techyan回退别人的修改而降低了条目质量这件事，我认为是很明确的问题。条目质量大过一切。不在乎条目质量的人没有资格当管理员。我当然不会因为这么一件事就判断Techyan是个不在乎条目质量的人，但是也需要Techyan自己向社群证明自己确实在乎条目质量。我个人看法是，Techyan有诉诸人身的思维习惯，给人打标签之后就不具体看事情本身的好坏。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月21日 (四) 02:55 (UTC)
  • 现在最典型的破坏已经不是常规性破坏（比如影舞者那种），而是复合型为主。比如有五个编辑，有一个是有益编辑、其他四个是破坏；要不然就是有一个有益编辑、剩下四个都是在WP域废话。那么无论回退员还是管理员在操作时候经常会出现误伤情况，如果要鉴别，那么鉴别工作非常复杂。所以管理员要不然就是冒着可能存在10-20%的错误风险回退，要不然就是干脆保持大多数管理员的六个月更新一次操作尸位素餐，而目前看大多数管理员选择的是后者。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月21日 (四) 07:45 (UTC)
    • 管理员当然可以判断错误，但管理员在判断错误时有责任及时承认错误。一个不理会别人看法的管理员对社群共识有害无益。我认为Techyan迄今为止的行为对社群共识有害无益。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月23日 (六) 13:20 (UTC)
  • 既然Antigng已经解释了，这讨论应存档在哪里？Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月21日 (四) 07:57 (UTC)
  • (？)疑问为什么急着要关闭讨论呢？--221.124.27.71（留言） 2019年3月21日 (四) 12:34 (UTC)
  • (！)意见WP:VIP主要处理明显破坏，编辑战或编辑争议应提报至WP:AN3，Antigng以编辑战为由于VIP封禁了T君，如果不是对方针不了解，就是明显滥权，趁机封禁自己不喜欢的用户。如果因为滥用了回退权，也不是提报至VIP。VIP是处理明显破坏的行为，只要用户有善意的编辑，都不算破坏；T君的编辑明显不属于破坏，但Antigng却以此为由把他封禁，加上Antigng平日根本不处理站务，令人很怀疑这次封禁是出于针对异己。再翻看Antigng过去的封禁纪录，有多次误判的纪录，社群是否应该就此深入讨论？不希望有人因为拍马屁，而急于关闭讨论﹗221.124.27.71（留言） 2019年3月21日 (四) 12:49 (UTC)
  • 五个字：“对事不对人”，Techyan的做法和与Dragoon17cc不和的暖城2016-02-05相似[13]，但如AT所言：“编辑战不会因为其中一方被永封就会变成非编辑战。诚然，D17绕过封禁持续回退是违反规定，但是您撤回其编辑（尽管是傀儡），也属于违反编辑战规定的行为。”、“并没有鼓励使用傀儡，事实上所有违规的傀儡都会被封禁，但是其所作的编辑则不一定就有问题。”、“编辑战不同于破坏，傀儡本身有问题，但其编辑不一定有误。”，Antigng当时封禁暖城2016-02-05，和今次封禁Techyan的理由类似，如换作是SiuMai傀儡所作的编辑（如用傀儡提报日本公路附属设施条目，但这些日本公路附属设施条目的关注度可能不明确或明显不足），您又会将其的提报撤消吗？又或用傀儡将分类nowiki化，您又会将其的编辑撤消吗？由此，Antigng的做法没有问题。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月22日 (五) 11:39 (UTC)
  • 题外话：我是Special:Diff/53632553的讨论页主人，我(＋)支持Techyan对D17在我讨论页上的留言进行回退。--Rowingbohe（签/讨|专题·CUCC·地方志交流群） 2019年3月23日 (六) 02:07 (UTC)

DC17筹备讨论的提醒

致诸君：中文维基百科第十七次动员令的筹备讨论已经开始，请移步WT:DC17提出意见。——BoyuZhang1998（留言） 2019年3月28日 (四) 05:59 (UTC)

新建立草稿是不是不能标示为已巡查

如题，我在巡查页面反复试了很久都没办法成功。如果不能标示，那不就必须等一个月让它自动消失？—— Eric Liu（留言．留名．学生会．CUCC） 2019年3月28日 (四) 09:26 (UTC)

网播平台外购节目，这类分类是否合适

如Category:AcFun外购动画、Category:Bilibili外购动画。播放权到期下架是否要移除分类？作为对比，已结束的Category:亚洲电视外购动画，电视台应该都有中文配音，可以改为“亚洲电视译制动画”，分类以“参与制作”而非“有限购买”。--46.29.162.52（留言） 2019年3月29日 (五) 04:00 (UTC)

会叫外购动画，就是要分类外购动画，如果是配音，那就放在配音，下面那堆分类就是让你塞。 --船到桥头自然卷╬留言╬特色列表野太边缘了吧 2019年3月29日 (五) 04:03 (UTC)

引用此页面的内容为何是全简体的

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/技术。执行人： Sunny00217 2019年3月29日 (五) 22:23 (UTC)。

关注新手成长项目

见消息里的WP:互助客栈/消息#Growth_team_updates_#6 / mw:Growth/Newsletters，不知道这类型的项目是否有助于促进新手参与维基百科的编写，大家对这个项目的整体看法又是什么？——小老虎3018☂ 2019年3月27日 (三) 15:47 (UTC)

107学年下学期慈中编译实务定期聚新手活动报备

107学年下学期慈中编译实务定期聚于今日晚间19:00至21:20（UTC+8），届时将有大量新手编辑，特此报备。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2019年3月31日 (日) 11:13 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年3月&oldid=61061093”