维基百科

维基百科:互助客栈/方针/存档/2013年4月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 方针‎ | 存档

闽东语维基百科能不能允许使用汉字

--Yejianfei（留言） 2013年3月30日 (六) 11:06 (UTC) https://cdo.wikipedia.org/ 作为福州人，实在看不懂闽东语维基百科，只能看懂首页右上角的文字，平话字完全看不懂。能不能允许使用汉字，或“参杂”汉字，或汉字平话字对照。

cdo:Special:Preferences#mw-prefsection-personal的Internationalisation改zh，界面转中文，至于内容……要么他们写得有问题，要没是被普通话害了你了，如果不是你的问题，可以按照你的写法改善（还是和zh一样有地方用字转换问题？）——Sakamotosan 2013年3月30日 (六) 11:44 (UTC)
淡定，方言维基百科纯属笑话，你看看粤语百科就知道了--Qa003qa003（留言） 2013年3月31日 (日) 05:12 (UTC)
我们是中文维基百科，如果您有这类问题请到闽东语维基百科提出吧。我们不负责处理其他语言维基百科的事情。——Lenovotcldellhp 2013年4月3日 (三) 11:35 (UTC)

生人照片不得合理使用？

“生人照片不得合理使用”是来自哪个页面的规定？--Gqqnb（留言） 2013年4月1日 (一) 13:48 (UTC)

合理使用。—Snorri（留言） 2013年4月1日 (一) 13:56 (UTC)
“使用受到版权保护的在世人物的照片用来描述他的长相”？如果我不是描述长相呢，我描述他出席了某个活动，作某个动作呢？或者我直接把他脸打马赛克了呢？--Gqqnb（留言） 2013年4月1日 (一) 15:08 (UTC)
把他的脸打马赛克这照片版权一样不是你的。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月1日 (一) 17:17 (UTC)
我知道版权不是我的。但是这样的图片就不能“用来描述他的长相”了，就不被WP:合理使用#不属于合理使用的第九条排除了。--Gqqnb（留言） 2013年4月2日 (二) 00:49 (UTC)
看主题的主要目的吧，为描述其本人相貌的情况使用不行，但如果是介绍某个会议、事件条目中照片凑巧拍到，或某个（他）引发流行的动作，或值得以图片记载的事件等或许可以。--YFdyh000（留言） 2013年4月2日 (二) 01:15 (UTC)
那句话的意思是，“用来描述他的长相”不能作为合理使用的理据。你有别的理据自然可以，没有了打不打马赛克有什么区别呢……--Ben.mq 2013年4月3日 (三) 11:37 (UTC)

针对【新条目推荐】政策的现状与建议

WP:新条目推荐/候选是中文维基里一项具有悠久历史的政策，多年前我本人也曾有较为深度的参与，该项政策有很多的好处，在此不累述。但近日，我留意观看，感觉该政策已有多处不妥，在此提出，请各位共同讨论。

现状

  • WP:维基创作奖的存在已使新条目推荐愈发弥漫着"荣誉至上"的味道，很容易让人为了奖项而写，而忽略了认真编写条目的实质，当然这样本身也并不违反任何正式方针，但是作为政策与方针的制定者——维基共识，能否在一定程度上改进评奖要求而在此方面做出更进的一步？
  • WP:新条目推荐/候选目前对问题的制定缺乏详尽的条款，存在问题不对条目、问题存在明显歧义、问题无参考资料、问题选题边缘化娱乐化甚至仅为博取眼球等部分情况，而问题最终将是登上中文维基首页的脸面。
  • 新条目推荐/候选目前参与评选的人很多，大家都积极参与是再好不过的事情，但目前一个很不好的倾向是，绝大部分票以支持票为多，讨论意见相对较少，反对声音则更加微乎其微，查询历史记录可以看得，很多人连续针对多个候选条目投支持票，投票时间间隔可能不过一两分钟甚至几十秒，这让人很难相信投票人有真正认真地核实条目内容（当然也存在之前用大量时间逐一阅读条目，最后统一做出投票选择的情况）。
  • 目前新条目候选的水池储量已足够大，具备更进一步提高准入门槛的现实条件。
  • 更多的不妥之处可能还有很多，我在当前的WP:新条目推荐/候选针对几个候选条目提了一些意见，有兴趣的可以看看。

建议

参看英文维基en:Template talk:Did you know几乎针对每个候选条目都会有的大篇幅的讨论，瞧瞧我们自己WP:新条目推荐/候选满屏的(＋)支持(＋)支持再(＋)支持的模板，我想是时候我们应该做些什么了。给出一些突发奇想的建议，有一些纯粹属于期望，未过多深思熟虑，请各位探讨。

  • 提高对开头段落的要求，自然段不少于两段，文字不少于100字；
  • 提高对正文的要求，正文部分原则上至少有三个标题段落；
  • 提高对参考资料的要求，原则上正文内每自然段至少有一处参考资料；
  • 提高对条目重要性、可查证性的要求，推荐条目需有至少其他另外一种语言维基版本，无其他语言版本的条目，所有入选门槛需全面提高；
  • 所提问题，必要达到一定重要度，原则上以该条目突出的特点发问；
  • 所提问题，必须严格中立，禁止拿一些轶闻、绯闻、琐事发问；
  • 所提问题，原则上需规避政治争议，减少对中文维基首页质疑的不利影响，如确需政治争议条目，所有入选门槛需全面提高；
  • 所提问题，答案需逻辑清晰，原则上条目开头段落中可明确查得；
  • 所提问题，答案需内容翔实，原则上正文内需有针对问题和答案的详述段落；
  • 所提问题，答案需来源可查，针对争议性较强的问题或答案必须引用多处来源；
  • 设置新条目推荐/候选支持票投票间隔，两次支持票间隔不短于20分钟，如此方案不具操作性，可直接设置当前屏幕内单一用户支持票数量不多于3张（具体张数可探讨，用户所投反对票可抵自身支持票），采用机器人计数标于显著位置。
  • 鼓励投出反对票，设置反对票奖项（起名如“谏言奖”之类，大家可献策起名），针对最终未成功获选的新条目，第一个投出反对票的用户可获该奖，并记次数，该奖可作为部分WP:维基荣誉奖项的评奖参考。
  • 设置反对票否决制，一旦候选条目所获反对票张数超过3，则无论多少张支持票，该条目自动落选。

以上，请各位讨论。--Ffn（留言） 2013年3月9日 (六) 05:53 (UTC)

第一条第二条不太建议，不同类别的条目都不一样，不应该统一要求。--lavixcanvas M T C 2013年3月9日 (六) 06:36 (UTC)
条目评选不是方针，请移走。 --达师 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:36 (UTC)
我倒觉得这种牵涉到首页版面的事不在方针的版面讨论，那还有啥东西算是方针？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月9日 (六) 14:19 (UTC)
而且不只方针，“维基百科政策”也是方针版的讨论对象。--Kolyma（留言） 2013年3月10日 (日) 07:53 (UTC)
没有一个和首页有关的内容挂着方针或者指引的字样。内容相关的方针指引是用来规制所有页面的，而不仅仅是“参加某候选”的内容。 --达师 - 261 - 442 2013年3月10日 (日) 15:42 (UTC)

要求太多，标准太高，有人曾经说过，大家上中文维基时间不多，没那么多时间给你仔细看。所以，有票就上，大家欢喜，大家有奖，累积够了还可以换头衔。何苦犯众怒。-cobrachen（留言） 2013年3月10日 (日) 15:53 (UTC)

建议2

移走前先写上我的建议：点数制。

  • 从某个时刻开始，每个曾经写过DYK的确认用户都有10点。
  • 在DYK候选每投一票，用去一点（无论支持还是反对）。
  • 赚点数的方法是写DYK，每写一条，成功登上首页后得5点。
  • 主编的条目通过优良则得到15点，通过特色得到20点。

这个方法可以作为上面建议的补充。—Snorri（留言） 2013年3月9日 (六) 10:25 (UTC)

  • 具体操作：
    1. 每个想要投票的合资格用户可以在某个页面提出申请，拿到初始的10点，以和写作奖模板类似的方式悬挂在用户页。
    2. 核查DYK投票的机器人在新条目登上首页时点票的同时，自动记录每个用户用去的点数，然后在用户页上更新点数。点数不足则记为无效票。
    3. 更新用户讨论页的DYK条数时，同步更新点数。
    4. 主编的条目入选优特时，加上“添加点数”的步骤。

以上，供讨论。—Snorri（留言） 2013年3月9日 (六) 10:35 (UTC)

听起来好复杂，不太容易算吧... tntchn 對話 · 貢獻 2013年3月9日 (六) 13:14 (UTC)
会很复杂么？就是“投一票少一点，写一个DYK多5点，写优特更多”。比任何一个论坛的规则都简单多了吧。—Snorri（留言） 2013年3月9日 (六) 13:19 (UTC)
我觉得直接按维基创作奖的级数来确定投票的权重是不是简单一些……--Kuailong™ 2013年3月9日 (六) 13:27 (UTC)
我的意图是限制支持票泛滥的情况，并且鼓励DYK写作。不过能否详细说一下根据创作奖级数来确定权重的方案？—Snorri（留言） 2013年3月9日 (六) 13:33 (UTC)
把机制搞得太复杂就钻牛角尖了，机制还是简化为宜。但是，被投了一定数量的反对票之后就直接失格这建议我支持（其实我以前就提出过类似概念），这主要不是针对条目本身的收录价值作判断，单纯只是因为我觉得有争议性的内容不适合放在首页，以免引起初来的读者不必要的负面观感，而反对票太多，通常都只会出现在条目有争议的情况。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月9日 (六) 14:25 (UTC)
我倒非常反对什么争议性条目部能放在首页的说法，内容太广泛了。难不成所有跟台独有关的就叫争议性？支持钓鱼台是日本的条目就叫争议性？跟某事件有关的就叫争议性？主张某屠杀不存在就叫争议性？跟性与色情有关的就叫争议性？我认为不应该以条目内容不符合政治观点、社会观点还是什么什么的负面观点或者是会被封锁这种事就投反对票，重点还是条目内容要自己保持中立跟可靠性。--KOKUYO（留言） 2013年3月9日 (六) 14:40 (UTC)
如果条目内容符合各方都认可的中立性跟可靠性，会被投那么多反对票吗？之所以提出这点的原因，是正好颠倒的理由：就是因为很多争议性条目的作者本身是希望利用DYK上首页的机会替自己的主张打广告，所以为了避免维基百科被这种心态的作者吃豆腐，所以才只好牺牲少数或许没有真的想利用这方法打广告但有争议的条目。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月9日 (六) 15:02 (UTC)
说到底还是管理员不作为，放纵违反方针的条目上首页，放纵灌票。—Snorri（留言） 2013年3月9日 (六) 15:06 (UTC)
我的意思是你可以合理地判断条目叙述不符合中立、条目内容注解不够等等来投反对票，但是就是别说这是一个争议内容条目、这条目未成年不宜还是会被封锁等等作为反对理由（当然以事件本身带来的争议直接说条目不中立也非常不适宜）。另外如果是每个人各有所好挑自己喜欢编辑的又没有错，没人会说猪笼草怎么最近一直出现在DYK、航空母舰一直出现在DYK、美国独立战争一直出现在DYK。至于有没有来打广告，咱认为善意推论即可，难不成我把Key所有游戏编辑完投DYK就是在打商业广告？至于投了一定数量的反对票就失格这件是我亦觉得没必要，按道理讲如果条目立即修正那当然应该是没有问题的。--KOKUYO（留言） 2013年3月9日 (六) 16:01 (UTC)
为什么只有条目不符合中立或内容注解不够才能投DYK的反对票？那是条目内容适不适合收录于维基百科中的认定标准吧？只要我认为这条目不适合放在首页，而且有所理由就能投反对票。维基百科欢迎每个人针对自己有兴趣的条目贡献，但是维基百科没有打包票每个人喜欢的条目都必须上首页。我想我们必须搞清楚收录于维基百科的内容中与上首页展示，是两种不同程度的认定标准。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月9日 (六) 17:03 (UTC)
我不觉得这有什么好冲突的，以DYK来讲咱认为能上首页的就是社群认为质量够才登上，而跟其所叙述的人事物争议性质或者是当前的知名度并无关系。维基百科不应该就任何事实内容进行审查或者对其有所评价，主权争议条目也好、政治争议条目也好、伪科学条目也好、性或色情条目也好都应该是能登上首页的，但前提还是里面内容写得如何。--KOKUYO（留言） 2013年3月9日 (六) 17:27 (UTC)
没关系，每个人的看法总是会不同。我想我能做的就是尽可能用比较严苛的判断标准多投一点反对票了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月9日 (六) 17:56 (UTC)
“侵犯版权”、“不明显的广告宣传”、“来源不明确的负面资料”、“原创研究”、“与已有条目内容重复”、“爱好者站点内容”……可以反对的理由这么多。为何只明确提及“不中立”一种情况？乌拉跨氪 2013年3月10日 (日) 13:53 (UTC)

建议3

我建议采取投票与讨论混合的过渡制度：投票部分和原来一样，讨论部分各位编者可以像英文那样，根据各种方面的问题提出意见。如果支持票较多且没有反对意见直接过，如果有反对意见，解决了才能上。爱刷票爱讨论的都有地方发话，比较适合实行。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月10日 (日) 14:02 (UTC)

“如果支持票较多且没有反对意见直接过，如果有反对意见，解决了才能上”，那还投票来干嘛？决定于是否有反对意见及是否解决，投票不起任何作用，没有任何意义。乌拉跨氪 2013年3月10日 (日) 14:13 (UTC)
满足刷票党和过渡的目的而已。你爱直接扔一个支持也好，爱解决问题也好，只要能推动进步，稍微让一些又如何。(～)补充：其实投票也是一种验证方法。如果大家看着没什么问题，刷票就可以通过，那么我们对于这样的条目就不用像英文那样搞什么评审了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月10日 (日) 14:22 (UTC)
当然，上不上管理员的把关也比较重要。不过如果有些讨论的话，管理员应该不会怕得罪一堆人。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月10日 (日) 14:05 (UTC)
就直接点好了，明显违反方针又有一大票人支持的条目能不能上首页？抄袭的条目后面跟了10票支持3票反对能不能上？“中共邪党哪些首领曾受到国际法庭审判”这样的问题后面跟了10票支持3票反对能不能上？—Snorri（留言） 2013年3月10日 (日) 14:23 (UTC)
那么就自己提不中立的反对意见。爱用“明显违反方针”这方法也没错，只要BOLD,IAR即可。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月10日 (日) 14:26 (UTC)
也就是说能上了？那以后DYK只需要票友就好了。—Snorri（留言） 2013年3月10日 (日) 14:29 (UTC)
如果人家能解决你提出的抄袭，不中立的问题，为什么不能上？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月10日 (日) 14:37 (UTC)
如果不能解决抄袭、不中立的问题，但票够了，能不能上？—Snorri（留言） 2013年3月10日 (日) 14:39 (UTC)
当然不能。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 03:34 (UTC)
问题的关键在于，解决与否到底由谁决定？请不要把这种事情推给管理员。如果真要推给管理员，那直接由管理员来决定哪一条上DYK算了，干嘛还搞啥投票？--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月10日 (日) 14:48 (UTC)
本来解决不解决很好决定，心智正常，行为正直的人就可作出评判。无奈这样的人在维基百科越来越少。我认为管理员中这样的人还有一些。要么就成立仲裁委员会。—Snorri（留言） 2013年3月10日 (日) 14:52 (UTC)
那么就讨论好了，总比你道理上把人家打得一败涂地但是却因为票数被盖过好吧？难道投票就没有这种解决不解决的问题？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 03:34 (UTC)
看着当年日本投降是少数连DYK都上不了的条目，心中又能说什么呢……老实讲提名DYK的人也要看意见合不合理、投票给条目的人也要看内容合不合理，这让咱觉得不论是投票制还是评选制都没有办法解决问题（投票制把投票者理想化了、评选制把评选者以及彼此的互动理想化了）。或许设一个什么“等待几个礼拜并提出可能建议”的选项，心急想赶快上DYK的人或许就会想要跟进修改吧……--KOKUYO（留言） 2013年3月11日 (一) 04:13 (UTC)
DYK本来就是满足基本字数，有几条项样点的参考，足够赞成票就可以上，这样才能够让人拿分数，然后用这些分数去拿头衔。你们把这个改的太难，挡了很多人的分路，还是别改了。有票就上，简单明白，不用争论。-cobrachen（留言） 2013年3月10日 (日) 15:50 (UTC)
我本就是一介无名小卒，怎敢奢望得到多数人或者有权力人的关注。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 03:34 (UTC)
只能说打从头搞那个啥计分制度，就是一切乱源的开始。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月11日 (一) 03:31 (UTC)

只能说打从头搞那个啥计分制度，就是一切乱源的开始。，这句话真的是一针见血，各位在讨论要改什么制度前，记得这段话，那么，你就比较容易从源头想起。-cobrachen（留言） 2013年3月12日 (二) 13:40 (UTC)

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行人：Kuailong™ 2013年3月13日 (三) 10:49 (UTC)。

那么英文是否没有这种混乱的源头？或者是有也改过来了？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月13日 (三) 05:15 (UTC)

英文版有没有这种问题，有没有改善，对于中文维基来说重要性很低。英文版怎么做不见得会被中文版接受。更何况，任何想要把取消加分的方案，都会挡到很多人的路，何必干犯众怒呢。-cobrachen（留言） 2013年3月13日 (三) 12:11 (UTC)
如果没有这种计分制，许多条目根根不会写出来。计分是一种奖励、激励，是写作的动力，但投票者有没有查看是另一回事。--114.32.80.13（留言） 2013年3月14日 (四) 12:16 (UTC)
(－)反对计分。114.32.80.13说“计分是一种奖励、激励，是写作的动力”，如果维基百科要靠虚拟世界里的分数吸引人参与，未免太落魄了！这种分数可能引发人虚荣心，维基人之间可能为互相较劲比谁的分多，条目的编辑质量难以控制。心理学说内在激励比外在激励更持久，即因为想要分享知识而编辑维基比因为编辑维基可得分数奖励而编辑维基更持久。心理学也表示当一个人内在激励在发挥作用时，给予外在激励，可能令他消沉。（参见内在动机与外在动机）--Gqqnb（留言） 2013年3月14日 (四) 15:03 (UTC)
(－)反对条目的编辑质量难以控制一说。DYK不是至少四票支持吗？只要投票者有检查条目，好好把关，必定能控制好质量，遗憾的是现今不少投票者连条目都不看就直接投票，更莫说找出问题之处。DYK本身就是控制条目质量的地方，把新建条目放上去让其它人检查，找出错处或不足之处。本人亦不见得没有入选／不合资格DYK的条目很有质量，目前维基仍有不少侵权条目，难道这些质量就比较高？--114.32.80.13（留言） 2013年3月14日 (四) 16:06 (UTC)
↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
我也(－)反对。计分制度麻烦死。Bluedeck 2013年4月7日 (日) 11:53 (UTC)

只要投票者有检查条目，好好把关，必定能控制好质量，，但是这个只要就很难达成了，而且还是DYK这种基本只需要算字数就可以过的，标准低到不能再低的，都无法要求这么一点点的事情，其他的就更不用想啦。

而标准为什么那么低？就是分数啊。任何要动到可以拿分数的标准都会引起众怒低。所以，关键就是计分制是一点也没错的。-cobrachen（留言） 2013年3月14日 (四) 17:45 (UTC)

分数分数什么的，听不明白...--Temp3600（留言） 2013年3月21日 (四) 16:28 (UTC)

(！)意见，分数/计分制这些能引起外在动机的工具还是需要的，有人甚至曾经提议搞像讨论区那种发贴加分/升级之类的东西，目前维基算是挺克制的了。我们有DYK、动员令之类的让喜欢荣誉/追逐分数的人尽情贡献，但也有不少是没有计分的贡献方式等等。重要的是投票的人要肯定条目是有一定的质量，上了首页也不代表不能改，反正维基也不是出版物，有错把它改正就好了。--ＬｏｋｉTalk 2013年3月28日 (四) 09:34 (UTC)

关于图片处理方式的建议。

图文配合的条目让人阅读起来会更加的了解条目的内容，但是在Wiki的图片使用规则是往往坐让人头大，因为版权及让人头疼的选项使上传使用一张图片往往会有各种各样的错误（选择），比如选择了错误的版权信息，比如次要的文件使用信息（如使用条目等等）。在这样的情况下，巡视员及管理员等只是提删，让上传者来补充。这虽然符合何人事何人负责的原理，但是在此我觉得并不符合合作精神，虽然是正确的处理方式，但是并就如此只会是让大量合理，但不是正确使用的图片被上传忽视或者遗忘而被删除。如此一来图文配合的条目其阅读性则有所下降。

虽然如此我觉得快删还是必要的，但是在快删之后的处理上我觉得应该发起协同合作的精神，对于合理而小失误的图片可以由快删发起人或者巡视都及上传者协同修改其错误的选择及补充相关信息(上传者在上传时应该近可能的或者是终须提供图片来源信息），亦或是将相关图片提交至一处由热心编辑人协同补充。应该给合理但选项错误的图片以一缓冲期同大家协同补充图片信息的不足而使用其被保留下来。

快删的原本目的不是使用图片移除而是让图片合理使用。虽然在法律下不能有任何错误的存在，但在人情前些许的失误是可以原谅的，我认为对图片版权信息的使用方针上不应该是提删而通报一处而之，而是应当以协同调整最后使用应当合理使用的图片被保留。虽然如此一来会对巡视员及管理带来更多的工作量，但这也是为了提升条目品质而服务的，也符合协同合作的精神。

作上传理应对上传的内容负责，但是提删者同样应当对被提删的内容进行负责--Jyu..(عشق، مانند لوتوس). 论 2013年4月9日 (二) 04:54 (UTC)

其实上传说明那里一大堆话可以说对新手是完全无法看懂，“自由软件”“来自其他维基媒体计划”“共享资源已有文件的已有文件”都什么乱七八糟的东西，{{Non-free use rationale}}的英文参数也相当不友好。而且提示模板太笼统，让巡查员每次手打说明又会很麻烦……--铁铁的火大了 2013年4月9日 (二) 05:08 (UTC)
本就不该有非自由版权的图片--百無一用是書生 (☎) 2013年4月9日 (二) 13:00 (UTC)

不是我打击以上几位。如果这件事能够在一两句以内说起，以上几位根本无需发起讨论，自行修改去了。--黑雪姬（留言） 2013年4月9日 (二) 15:23 (UTC)

File:Screenshot of PNTV News.png

File:Screenshot of PNTV News.png在普宁市#传媒是否合理使用（算不算在用以辨识及评论该电视台）?--L!tt|e+ung?\2o/3=] 2013年4月11日 (四) 02:40 (UTC)

不算。仅限使用于其电视台条目内。乌拉跨氪 2013年4月11日 (四) 04:21 (UTC)
但英文版en:Template:Non-free_television_screenshot没说仅限使用于其电视台条目，所以我有点不解中文版的“只作为该电视台台徽或电视节目及其内容条目的插图”是指“电视台条目”还是“说明该电视台的条目”--L!tt|e+ung?\2o/3=] 2013年4月11日 (四) 07:27 (UTC)

明星艺人广告代言纯粹是商业广告行为,维基百科不应保留！

如题，维基百科不应保留明星艺人广告代言内容。因为明星艺人广告代言不同于

音乐专辑，电影等艺术创作，是赤裸裸的商业广告行为。于维基百科的宗旨不适

合，并且有的明星为牟利而无顾忌地接商业 代言。特别是药品、保健品的代言，对大众有

误导倾向，之前就出现这样的丑闻。建议维基百科所有词条，都删除明星艺人的广告代言内容。无论

明星艺人的形象有多么好！

令人遗憾的是在中文维基百科，有大量的明星艺人词条里，包含广告代言的信息内容！我觉得，应该尽快取消这些内容。

广告代言如果算是艺人的演艺的事业的话，贝多芬、莫扎特情何以堪！广告代言真的能代言出一条广告，如雨果的《悲惨世界》这样具有人文意义的伟大艺术作品么？

我还是希望维基百科不要容纳广告代言，否则大英百科全书的词条，是不是也要考虑 添加贝克汉姆的广告代言内容呢？--春晓（留言） 2013年4月5日 (五) 08:41 (UTC)

山新就是我写的，大家觉得怎样？--黑雪姬（留言） 2013年4月7日 (日) 00:58 (UTC)

  • 维基百科里有一段叙述是这样的“维基百科在性质上更接近如同其号称般可自由访问和编辑的全球知识体，这也意味着除了传统百科全书所收录的资讯外，维基百科也能够收录非学术内容、但是仍具有一定媒体关注度的动态事件。”，如果一名艺人的公开活动或是代言吸引到足够的媒体效应，没有理由去删除他在这个页面中提供相关资讯的功能，而实质上的商业宣传内容通常会依WP:SOAP删除，这没有什么好说的，至于区别是资讯提供或是广告，可以依个别内容在相关页面提出讨论或质疑，我个人觉得并不需要在方针上订定更细琐的项目。--张雨星(留言给我) 2013年4月7日 (日) 18:05 (UTC)
  • (！)意见：只要有可靠来源，列明艺人是什么产品的代言人并没有问题，只是不要在条目中写不中立的描述如“XX产品是最佳选择”之类的广告用语就可以了。——♠白布¤飘扬§§ 2013年4月11日 (四) 18:04 (UTC)

WP:维基荣誉 中GA算DYK？

标题取的有点烂... 有位用户User:jarodalien希望能申请维基执行编辑，但是缺在两条DYK那边，不过他有一条内容丰富的GA 朱诺，这条GA的内容比很多DYK的两倍还长。此外该用户还有创建许多有一定内容的条目，但碍于规定无法申请维基荣誉，想到这边来看看是不是能增加一些什么规则还是什么的。tntchn 對話 · 貢獻 2013年4月6日 (六) 10:21 (UTC)

我认为写一篇GA比3条DYK还要有难度，而一条FA的难度则是多少DYK都无法比拟的，现在的规则是有点问题。但我觉得现有规则也有一定道理，它主要侧重于维基百科编者需要撰写不同的条目，从而全面提高维基百科的质量，而不是仅将编辑数花在单一条目上。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 23:31 (UTC)
GA/FA是促成，和DYK性质有一点不一样。一般DYK的作者都是主要编写者，但是GA/FA的编者不一定是，所以GA/FA是条目的荣誉，而非促成者的“荣誉”。当然在此之外，如何评价一个人的水平/能力/贡献都是自己决定的。--AddisWang (留言) 2013年4月7日 (日) 06:04 (UTC)
或者增加条件，“如果有若干超过一定比例内容（1/3+）的GA/FA修正，可以代替1个DYK”，这样或者可以？（不过实施应该不便？）——Sakamotosan 2013年4月7日 (日) 07:45 (UTC)
维基荣誉的决定最多只需要3个DYK，更高的荣誉不使用DYK作判定标准。而一般有GA的人通常会有3个DYK的……--铁铁的火大了 2013年4月7日 (日) 08:00 (UTC)
其实可以参考DYK加一个“主编FA/GA”的标准？--lavixcanvas M T C 2013年4月11日 (四) 05:40 (UTC)
所以现在应不应该依朱诺来为ALIEN授予荣誉？tntchn 對話 · 貢獻 2013年4月13日 (六) 11:56 (UTC)
现行的规则是FA算三个DYK，GA不算  囧rz...--铁铁的火大了 2013年4月13日 (六) 12:16 (UTC)

WP:CSD#F6设缓冲期

建议没有被条目使用的非自由版权档案（WP:CSD#F6）需设7天缓冲期，参考英语维基同等规则en:WP:CSD#F5。因部分图像可能只是模板语法更新时出错、模板更新后未有于条目刷新或是被用户有意/无意地移除了不应被移除的图像，导致图像没有被条目使用，而机器人/管理员非常有效率地删除那些图像。例子包括：这里、File:Roy Chiao.jpg、File:女朋友。男朋友电影海报.jpg File:Shooting Stars FC.gif--L!tt|e+ung?\2o/3=] 2013年4月17日 (三) 08:55 (UTC)

都是非自由图像，删了就删了吧--百無一用是書生 (☎) 2013年4月17日 (三) 17:45 (UTC)

维基百科:管理员的离任

为了减少“僵尸管理员”（长期无编辑，6个月时收到通知上来简单操作）的存在，以及确保管理员的活跃程度。在下建议，将维基百科:管理员的离任中“通知”的环节移除，即若管理员六个月内无任何操作，将直接解权。凡是需要维基休假无法编辑维基百科的管理员，可先行卸任，在假期结束后重新参选管理员。--AddisWang (留言) 2013年4月7日 (日) 05:59 (UTC)

鉴于管理员应该是有意向积极活跃于管理的用户，而长期不活跃的管理员则已偏离了该主旨。现今的维基百科:管理员的离任中规定：在管理员账户满足“最近六个月未曾做过除用户、用户讨论名字空间的编辑。”且“通知发出逾一个月，而该管理员仍然没有做过除用户、用户讨论名字空间的编辑”才可解除其权限。这实际造成，管理员账户只需最少7个月进行一次管理员权限操作，且只需要每半年注意一次账户的通知即可。该期限过长，有违管理员设置主旨与初衷。所以现提议修订管理员解任方针，更改通知期如下：

“
  • 管理员积极活跃于管理员权限操作是管理员的职责，不能承担日常管理员权限操作则为不能胜任管理员的表现。
  • 当某一管理员账户在3个月内未进行任何管理员权限操作，应在其用户讨论页及通过其他如电邮、即时讯息、电话等通讯方式，通知其应承担起管理员职责。
  • 当已对某一管理员用户进行通知后3个月内仍未进行任何管理员权限操作，则直接解除该用户的管理员权限，不再进行任何通知。
  • 因不活跃而解任后的管理员用户若想再次取得管理员权限，则需要再次申请授权。
  • 流程：
最后一次管理员权限操作→（3个月无管理员权限操作）→通知→（3个月无管理员权限操作）→解任
”

该修订草案，更改了通知的时间，从无管理员权限操作半年后，改为3个月后，并在半年后不再进行任何通知，直接解任。使得管理员需要更关注管理员权限操作，将管理员活跃起来。而无法胜任管理员的用户，则进行淘汰。--乌拉跨氪 2013年4月7日 (日) 06:26 (UTC)

三月一速删，我也做得到。Bluedeck（留言）2013年4月7日 (日) 06:46 (UTC)

讨论

当然还是没能解决所有的问题，比如每三个月上来删个速删，然后继续睡大觉，一年共删4个速删即可高枕无忧。不过比之前的是好多了。然而，怎么监视是个问题。除非天天看那个管理员操作排名。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月7日 (日) 06:29 (UTC)
简单（呃toolserver坏了不知道链接对不对）--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 06:44 (UTC)
能修改方针使得这种管理员可以被通过解任投票解任吗？--lavixcanvas M T C 2013年4月7日 (日) 06:33 (UTC)
不太好吧。。一般的管理员解任投票重点保证管理员有知情权、辩护权和申诉权，而长期不活跃投票解任保证不到这一点。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月7日 (日) 06:44 (UTC)
三个月不活动倒是无所谓，干半个月休息十一个月半也行啊。重点是两三年就活动那么几次……--铁铁的火大了 2013年4月7日 (日) 07:34 (UTC)

查看unwatched pages算不算完成一次管理员操作。Bluedeck（留言）2013年4月7日 (日) 06:51 (UTC)

不算，无可供查证的记录。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 07:37 (UTC)

编辑全保护页面算不算。--Gakmo（留言） 2013年4月7日 (日) 07:24 (UTC)

所以我觉得有编辑就好，反正上来编辑一个页面和删一个CSD没啥区别。--Ben.mq 2013年4月7日 (日) 07:37 (UTC)
我也是建议有“编辑”就好，不需要要求“管理员许可权操作”；个人认为授予管理员权限的重点应该是“信任”，而不是“责任”。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年4月7日 (日) 08:56 (UTC)
建议1年内至少50次编辑。--GZWDer（留言） 2013年4月7日 (日) 11:16 (UTC)
另外还有一些管理员如Kallgan，长期有活跃编辑但不进行管理操作。这类用户是否应该长期保留管理员权限？--GZWDer（留言） 2013年4月7日 (日) 11:21 (UTC)
从信任的角度应该可以。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年4月7日 (日) 11:30 (UTC)
如果不使用管理员权限，为何要取得管理员权限？我们信任该用户胜任管理员的基本原因，就是信任其会积极处理管理问题。他当在竞选时，明确指出其在当选之后也不会经常使用管理员权限，而仅做普通编辑，你认为他还会当选吗？乌拉跨氪 2013年4月8日 (一) 08:00 (UTC)
在很多年以前，会......。XD-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年4月12日 (五) 00:00 (UTC)

(！)意见，可参考维基百科:人事任免投票资格，3个月最少1个编辑是起点。--Gakmo（留言） 2013年4月8日 (一) 01:52 (UTC)

(！)意见：应该是权限使用3个月最少1次（一般编辑普通IP用户也能做到）。--Qui cherche trouve 2013年4月8日 (一) 08:21 (UTC)
(！)意见：回应乌拉跨氪，那么一些不使用管理员权限的元老级管理员如Mountain大哥是不是要剔除管理员权限？-- Mountainninja（留言） 2013年4月8日 (一) 12:46 (UTC)
如果不使用就不需要拥有。乌拉跨氪 2013年4月8日 (一) 16:38 (UTC)
(＋)支持，既然授权就不应当尸位素餐。--Walter Grassroot (♬) 2013年4月9日 (二) 01:08 (UTC)
“使用权限”为准我没有意见，但需算入编辑全保护页面。巡查和回退怎么算？--Ben.mq 2013年4月9日 (二) 06:09 (UTC)
在检查的时候看看最后一个编辑条目是否存在保护记录就可以了。巡查和回退不是管理员独有的权限，所以不应纳入。乌拉跨氪 2013年4月9日 (二) 15:26 (UTC)
(＋)支持，既然成为管理员就必须使用管理员权限。--Lanwi1(留言) 2013年4月9日 (二) 09:30 (UTC)
编辑被保护的页面（例如模板，首页更新），参与方针指引的讨论，恢复被删除的版本等，同样是管理员应该做或需要做的工作，但是并不是所有管理员权限才能做的事情都有日志记录--百無一用是書生 (☎) 2013年4月10日 (三) 01:30 (UTC)
恢复被删除的版本有日志。参与方针指引的讨论的尺度在于哪里？是否留言说：“支持”就算了？乌拉跨氪 2013年4月11日 (四) 04:34 (UTC)

要不要引入任期制？比如管理员任期两年，任期到了以后卸任，允许再次竞选而连任。具体任期多长可以再讨论。重点是不活跃的管理员再次竞选时人们可能不会投他票了。--Gqqnb（留言） 2013年4月10日 (三) 05:24 (UTC)

参见维基百科:投票/关于管理员任期的投票，尤其是当中的反对本项投票--Gakmo（留言） 2013年4月10日 (三) 05:38 (UTC)
究竟这是限定义工每段时间要进行一定数量的操作是什么意思？责任？工资？何苦呀？对义工是过分要求。--石（留言） 2013年4月11日 (四) 08:21 (UTC)
可是对于长久未曾用过工具的管理员来说，怎么能保证他们哪天要用到工具的时候，清楚现行的方针呢。--Ben.mq 2013年4月11日 (四) 17:04 (UTC)
这是一个很有意思的问题，管理员是否是表彰某一义工在项目中的贡献所设置，还是为了维护站点而设置。管理员本来就是一个费时费力的工作，如果不愿意“费时费力”，“管理员”莫非成了“头衔”不成？--AddisWang (留言) 2013年4月11日 (四) 17:13 (UTC)
(！)意见，管理员数量没有上限，不存在尸位素餐的问题，管理员和其他维基人一样都是“义务”而不是“强制”，授权是基于“相信他们可以善用权限”而不是“强制要求工作”，当初“六个月不活跃解任制”的目的是为了保护系统安全，预防“长期不活跃的管理帐号被他人盗用”的问题。所以，个人不赞成对管理员附加太多强制工作的要求，中文维基百科的管理员本来就略嫌不足，加上强迫性任务只会吓跑更多有意担任管理员的维基人，不利维基发展，更违背了维基百科“希望人人都是管理员”的维基精神。——♠白布¤飘扬§§ 2013年4月11日 (四) 18:28 (UTC)
而且重要的一点，目前管理员工作繁重吃力的问题，并不是因为不活跃的管理员数量太多，而是活跃的管理员数量太少，提高门槛强迫管理员“工作”否则“开除”的做法恐怕无法改善这问题，却可能令维基流失更多潜在的管理人手，最后只会令情况雪上加霜而已。——♠白布¤飘扬§§ 2013年4月11日 (四) 18:51 (UTC)
重点就是因为“目前管理员工作繁重……不是因为不活跃的管理员数量太多，而是活跃的管理员数量太少”。所以才需要采取方法让不活跃的管理员活跃起来。此外，管理员权限不是星章，不是荣誉标志，是实实在在要做事的职位。即使管理员没有数量限制，但我们也不需要用大量不做事的僵尸管理员充场面，显得中午管理员领域很繁荣，很积极的样子。也就是因为有这么多僵尸管理员，用户才会疑问：为什么有70余管理员了，部分页面的管理员还是处理缓慢甚至停滞。相反，将不做事的管理员剔除出去，才能让更多的用户意识到管理员的匮乏，才能让新用户更多的参与管理员竞选，才能让活跃管理员增加。
通知期的更改，其作用并不是规定某个管理员一定要做什么，而是让管理员自己自觉起来做事情，做他自己喜欢的事情。但拿权限不使用，怎么都无法接受。乌拉跨氪 2013年4月12日 (五) 02:03 (UTC)
七年前我加入维基百科的时候，那时条目刚过十万条，管理员有九十位上下；现在百科发展到六十万条，管理员却只剩下七十位，这反映管理员不足的情况正在恶化。九十位管理员其实一点也不多，英语维基目前400多万条目（这里的8倍）却有1400+位管理员（这里的20倍），活跃的肯定也只是少数，可是从没听过人家嫌不活跃的太多。
很多人对维基管理员有一种误解，以为这是一种类似“主管”、“主任”、“领导”的职位，又或者把维基管理员当作“人民公仆”来看待和要求，其实维基管理员只是受维基社群信任而被授予更多操作权限的维基人，正是因为是一种义务工作，就像其他活跃与不活跃注册用户的比例一样，活跃的管理员占少数是正常现象。要改善这种情况，正确的方式是扩充管理员团队，提高管理员对普通维基人的比例，以此提升活跃管理员的“量”。
此外，不应该把不活跃管理员视作一种负担，事实上他们本身并不会比其它注册用户占据更多的资源，正常情况下也不会对维基百科带来什么危害。他们能成为管理员代表他们也曾积极活跃并有过不小的贡献，只是维基体系从来不保证维基人会永远活跃。作为潜在的后备人力资源，维基社区应该表现珍惜而不是显得不耐烦。
中文维基活跃管理员数量不足的问题，源自于替补机制缺陷，从而导致青黄不接。据个人近年来观察，维基社群有过度把管理员“特殊化”的倾向，不少人把选举管理员当做选举“领导”或“人民公仆”来看待，无形中导致不正常的高门槛现象，阻断了新旧人力的正常替补。要解决这个问题，必需回归到“人人都应该成为管理员”的维基精神，让义务管理团队“平民化”、“普通化”、“普遍化”，授权应该是基于“相信他们能善用权限来协助维基”，而不是要求他们“像超人一样工作”、“像圣人一样完美”、“像国家领袖一样有魄力”、“像奴仆一样任劳任怨”。——♠白布¤飘扬§§ 2013年4月12日 (五) 07:44 (UTC)
管理员权限不是荣誉，即使是其曾经积极活跃并有过不小贡献也不可能代表其权限可以作为其贡献的体现或表彰。我无法理解一个不做事的管理员拿着管理员权限对维基的维护有任何的实际意义。我们需要的管理员是实实在在做事情的用户，而不是管理员总数是多是少。现在中文维基里拥有管理员权限中的70余位用户中，又有几个会时常的出现在各种处理中？即使中文维基管理员的总数翻一倍，但做事的活跃的管理员还是原来的那些个，又有什么作用？量上去了，质不提高，充其量不过是打肿脸充胖子，制造虚假的繁荣。
上面我已经提到了一个问题“若该用户在竞选时明确指出其若当选后不会经常使用管理员权限，其还会当选吗？”。如果其最终不会当选，那即说明积极处理各种管理员操作是当选管理员的最基本的要求，是管理员该权限最根本的意义；如果其最终还是当选了，那就说明管理员权限可以与星章荣誉类同。但在实际的管理员竞选中的真实情况到底是前者还是后者，一查便知。管理员竞选中各个用户提出的问题大多数都是关于其对管理员权限操作的认识、了解及能力上的疑问。这些问题不就是在期望该用户能在当选后积极的操作吗。
中文维基管理员问题不只是总数不足，根本问题是活跃管理员不足。我们需要去鞭策那些“忘记使用权限”的用户回到管理员身份上来，提醒他们当时在竞选成功时即比普通用户多承担了一些内容。管理员权限不是特权也不是荣誉，是该用户在竞选管理员权限时许下的为社群维护做贡献的承诺。
在该修订中，修订的只是通知的时间，而方针本身早已限定了不活跃的管理员会在6月后除权。修订通知时间是为了加强鞭策管理员的力度，使其自觉行使管理员权限，而不是只靠那半年一提醒就万事大吉。最终目的就是让不活跃的管理员活跃起来，无法活跃起来的管理员淘汰；从而让更多的用户看到中文维基管理员的真实状况，而不是虚假的繁荣。乌拉跨氪 2013年4月12日 (五) 08:28 (UTC)

(※)注意仅为吐槽：针对上述用户的意见，考虑到双方不同的见解，我建议维基百科增设一个“终生管理员”的权限，除了名字之外其与和自动确认用户没什么区别。既可以促进管理员的活跃程度并保障系统安全，也可以对那些曾经对维基百科做出突出贡献但已经没有精力再为维基百科贡献的用户进行表彰。当然名字有待斟酌，比如“社群顾问”啊、“荣誉管理员”啊之类的都是不错的选择。--AddisWang (留言) 2013年4月12日 (五) 11:53 (UTC)

基本上赞成白布飘扬的意见，我们并不会因为某个自动确认用户一年不编辑就自动把它账号取消，因为这个账号存在是无害的，也没人会用“僵尸用户”来称呼他。现在在选管理员时，过度预期和要求管理员的工作量，我觉得才是管理员人手不足的主要原因。ffaarr (talk) 2013年4月12日 (五) 12:55 (UTC)

编辑与社群维护是两码事。某条目不写并没有什么损失，但用户的提报及各种日常事物不进行处理就是损失。现在的最低要求是半年操作一次管理员权限就ok了，如果这样的预期还是“过度”的话，我真是囧了。乌拉跨氪 2013年4月12日 (五) 13:14 (UTC)
让一个半年没操作的管理员解除权限，也不会增加任何维护的人手，而且我前面和一般用户的对比重点是在反驳很多人提到的“没有用到权限就不需要权限”，一般用户的权限也是权，巡查、回退也一样是权限，为何我们要特别把管理权限看得那么重。问题不在这一次使用权限，而是现在管理员选举的时候，对于参选人的要求方式，现在选管理员常常好像在选民意代表还是选市长总统一样，非得多认真努力回报选民才适合当选，自然造成很多其实有能力出一些力帮忙，但没把握花重大心力投入管理员工作的人不敢贸然参选。我反对的是这个把管理员当成官员看待的基本态度，而现在这个制度改变的就是这种朝这个态度走。原本的制度是怕被盗账号造成伤害，所以需要通知让比较忙碌的人回来确认一下，现在提出的改法，实质上我赞同没差很多，但意义上就是要继续把管理员这样的“义工”推往“官员”这个方向走ffaarr (talk) 2013年4月13日 (六) 01:38 (UTC)
另外针对AddisWang的论点，正是因为管理员的重点不在于那个头衔，也不是那个荣誉，所以什么终身管理员等不是重点。让所有可信任而且可能会用到权限的维基人都拥用权限，让更多人来能参与管理工作才是重点。ffaarr (talk) 2013年4月13日 (六) 02:00 (UTC)
像上面说的，长期不活跃（1年，2年或者更多）于维基百科的话可能就会对现有方针不熟悉。另外“管理员”这用户组名的确会导致人们认为SysOp是“官员”而不是“义工”……--铁铁的火大了 2013年4月13日 (六) 04:28 (UTC)
吐槽成论点了。。。。。--AddisWang (留言) 2013年4月13日 (六) 08:26 (UTC)
而且我很好奇ffaarr所说的观点，但是ffaarr君没有回答或者解释一个问题，为什么，一个人在不愿意（或者无法）花时间在社群的维护和管理上，他为什么要申请这个权限呢？也就是说，我们都知道管理员实际上和普通用户没有什么太大的区别，我不怕招惹管理员，也不怕管理员报复我。管理员的滥权能很快被制止，那么基于什么样的理由，我要去申请一个对我来说“用不上”的权限。我想如果ffaarr能解释一下这个问题，或许大家就能消除一些误会。--AddisWang (留言) 2013年4月13日 (六) 08:35 (UTC)
基本一开始会去申请一个权限当然就是觉得会用得上才会申请，就像开始编维基百科的时候，觉得需要一个账户比较方便编辑和讨论，所以会申请一个账户来编辑。但有了账号（有了管理权限）之后，过了几年，也许因为现实的关系，不能像一开始那样常编辑（或使用管理权限），但不代表这个账号（管理权限）就是永远用不到了。所以我们没事不会去把一两年没编辑的账号给砍掉（甚至我们也不会把一个从来没编辑的账号砍掉），因为这个暂时没人用的账号对维基无害，而且那个人还是可能还会回来编辑。我对管理员权限的看法也一样，保留一个人的管理权限（只要他没被盗账号）同样是无害的，而直正觉得自己一定不会再用权限的人大可以自己辞掉这个权限，那些半年来没编辑，通知之后还回来编辑的老管理员，自然就是觉得对中文维基百科还有一定的热忱，觉得这个权限有一天还能用得到，所以希望保留这个权限，不然真的觉得没用，直接不回应让权限取消即可。现在我不理解的就是，如果你真的把管理员权限和普通用户看得“没有太大的区别”，为什么要特别把暂时不用权限的人取消权限？而不会想取消不使用的一般账号，回退权？巡查权？。

另外，回Wangxuan8331800，久没来，不够熟悉方针当然有可能，就像一个一般账户一两年没来，之后也很可能会不够熟悉方针而在编辑上变得生疏，但我们不会因此把他的账号或基本权限拿掉。就管理员而言，我觉得假如我信任一个人值得成为管理员，基本上不是相信他中文维基所有方面的方针都完全清楚了解（我想初期方针不多时比较可能，现在真的很难），而是相信他在了解自己还不够熟悉某一权限的方针之前，不会“随便乱来”，也就是说，当下如果有不够熟悉的部分，一定要搞清楚再来使用权限，只要有这个基本认识，也认同维基百科的基本精神，我认为就值得让这个人有权限，他在有空想要参与某个方面工作的时候，就会设法把这个差距。这样的人我认为是比就算方针倒背如流，但实际上常无法遵守的人，还要值得信任成为管理员。ffaarr (talk) 2013年4月13日 (六) 09:08 (UTC)

ffaarr认为只要我们留着这些用户，总有一天他们会来使用权限的。可我们无法知道这一天要多久。如果我们保留大量不活跃的管理员，请问何如让社群的大部分用户了解，我们的社群缺乏活跃的管理员？请问何如让不活跃的管理员活跃起来？这些问题我并没有得到解答。最根本的一个问题就是，需要管理员的地方却没有管理员出现，我们要怎么办？乌拉跨氪 2013年4月13日 (六) 10:17 (UTC)
我觉得当前数量与用户认知是否缺少管理员没有太大关系。如果需要，可以统计公示活跃管理员的数量来让用户了解，通过最近编辑和管理操作的数量及日期。人数少没什么办法，让他自行申请，但鞭策已有管理员加倍工作感觉没用。--YFdyh000（留言） 2013年4月13日 (六) 10:29 (UTC)
YFdyh000的提议不错，我觉得管理员的工作量，尽量以各种方式来宣传都很好（包括活跃管理员数量，以及各种工作类型的管理员工作分配状况）。另外我觉得现在缺少人手的问题，是根本很少人愿意申请成为管理员，通过的比例也不高（整体通过数量，在近两年有比之前好一点，但还是不能算多），而这个基本原因就是很多人认为“管理员很难选，一定要承诺很多事”、“要当管理员就要肩负很多责任”、“管理员本来就是很辛苦的事”，现在提出愈多规定去要求都只会让这种状况愈来愈糟。我的确没有办法根本解决人手不足的问题，但只希望不要继续往这个死胡同走下去，这只会让这种情况愈来愈糟。ffaarr (talk) 2013年4月13日 (六) 11:26 (UTC)
所以ffaarr阁下您也没有解决我上面问题的方法。管理员等，特别是行政员该出现的时候不出现已屡见不鲜，就拿机器人权限的申请来说，之前效率就极其低下。再拿本页面下部关于繁简转换的提报的讨论来说，某位用户都明说繁简转换提报页面“似乎已经被荒废很久了”。这样的例子还有很多。面对这些社群维护迟缓甚至迟钝的问题，我们应该怎么办？这是实实在在要面对的问题，不是什么意识或想法的问题，我想得到解决或改善。如果什么都不做，我想这些情况更会越来越糟。这些申请、提报不可能自己完成，只会越积越多，用户体验越来越差。乌拉跨氪 2013年4月13日 (六) 15:39 (UTC)
所以减少管理员数量就能解决？比如直接将各处显示的统计都改成“当前管理员数量：5”。荒废许久都没人去，只能说人们没有能力或兴趣去参与，强制要求参与会有用？增加“责任”感觉只会减少而不是增加参与者。再想想如何能增加吸引力（乐趣；公示、激励完成积压任务）和降低工作量（自动化工具；简化、方便流程）吧。--YFdyh000（留言） 2013年4月13日 (六) 16:00 (UTC)
请仔细看看最上面的修订内容及意义。我提出的修订内容的目的是为了让不活跃的管理员自觉的关注其管理员权限，而没有任何强迫要做什么。重点在于处理事物的操作本身。想想当然简单，但实际的行动呢。有任何对于关于社群维护迟缓甚至迟钝的问题解决方案吗？唉。乌拉跨氪 2013年4月13日 (六) 16:14 (UTC)
上面太长确实没都看完，说错勿怪。“所以才需要采取方法让不活跃的管理员活跃起来”。感觉在于对sysop组的理解是“系统操作员”（认可其对重要方针、共识的理解和其平常做法）还是“管理员”（Administrator；有责任义务积极地维护、贡献）吧，可信的更高权限拥有者与积极的社群工作维护者的区别。我只是认为管理员数量与判断是否缺少管理员维护无关，也不认为这能有效地让管理员更活跃、积压工作更少，但此提议确实能减少不活跃的“管理员”。--YFdyh000（留言） 2013年4月13日 (六) 16:42 (UTC)
回应乌拉跨氪。这并不只是意识的问题，而是很实际的问题，订一个解职的规定如YFdyh000所说，并无法解决问题，而且会让这个状况更恶化，所以我反对这个题案。我认为真的要解决问题，就是去增加更多的新的管理员，例如提醒大家某个部分工作特别缺人，公开征求这方面的人手，或特别去邀请愿意参与相关事务的人成为管理员（或行政员）然后设法让适合也愿意帮忙的人手成为管理员。这样的征求也可以同样达到让现任管理员了解某方面工作需要人手的状况ffaarr (talk) 2013年4月14日 (日) 02:17 (UTC)

强烈支持管理员任期制！现行的终身制有几个弊端：

  1. 大家对管理员期望值太高。想想独裁国家和民主国家群众对元首的期望就行了，前者要求“圣人”，后者呢，“大不了过几年换个试试”。最后期望越大，失望越大，管理员又不愿主动退位，导致层出不穷的管理员罢免案。
  2. 由于前一点，很多人对竞选管理员心生畏惧，虽然有热心、有能力，坚持几个月没问题，但几年呢？干脆不参选了，从而导致管理员队伍的萎缩。
  3. 某些管理员当了多年，对维基贡献很大，当然自以为贡献更大，“朕即国家”，视维基为自家之物，刚愎自用、自以为是、独断专行，赶走的新人恐怕不在少数。
  4. 还有些管理员一旦当选，几乎没有履行职责，长期尸位素餐，“原来管理员可以有权（想干的时候），又无需尽义务（不想干的时候），太好当了”，影响确实不好。

基于以上几点，我强烈支持管理员任期制！任期制可以降低门槛，让更多的人都当一段时间管理员，也可以让现任的管理员“体面”地下台。--Zhangzhugang（留言） 2013年4月17日 (三) 05:56 (UTC)

任期制不能解决人手的问题。免了一位，就少了一位，做事的人员数目不会因此增加。而且还添加任免的工作。--石（留言） 2013年4月17日 (三) 10:05 (UTC)
请参见维基百科:投票/关于管理员任期的投票，尤其是当中的反对本项投票--Gakmo（留言） 2013年4月10日 (三) 05:38 (UTC)
我强烈反对管理员任期制！任期制会大量消耗社群精力！管理员在维基百科不是最高的权限！--Lanwi1(留言) 2013年4月19日 (五) 06:03 (UTC)

管理员权限操作内容

  • 删除及恢复页面
  • 隐藏及恢复页面历史版本的文字、摘要及用户名
  • 隐藏及恢复日志
  • 保护、更改及解除页面保护状态
  • 封禁、更改及解除用户封禁状态
  • 编辑及移动在全保护期内的页面
  • 更改用户的权限
“编辑及移动在全保护期内的页面”的查询方式待确定。若遗漏其他操作内容，请提出。乌拉跨氪 2013年4月11日 (四) 04:34 (UTC)
处理存废讨论也算吧。--AddisWang (留言) 2013年4月12日 (五) 11:57 (UTC)
移动File页面这么重要的功能居然没写……
@Addis：处理存废讨论算到“删除页面”里面了。--铁铁的火大了 2013年4月13日 (六) 04:12 (UTC)
那如果判定为“保留”呢？--AddisWang (留言) 2013年4月13日 (六) 08:25 (UTC)
自动确认用户就可以（根据共识）判定为保留了。--铁铁的火大了 2013年4月13日 (六) 08:49 (UTC)
管理员权限操作内容还有修改防滥用过滤器。--Lanwi1(留言) 2013年4月19日 (五) 06:18 (UTC)

Wikipedia:字词转换错误修复请求貌似很久没人处理了

rt--Gqqnb（留言） 2013年4月19日 (五) 13:20 (UTC)

貌似有人说User:Liangent在处理？--广雅 范★ 2013年4月20日 (六) 06:01 (UTC)
有讨论结果的；或在技术版报告；或直接对她说，好像会处理些，但请求页目前没人管也没讨论。--YFdyh000（留言） 2013年4月20日 (六) 06:12 (UTC)

有人在“互助客栈/求助”这样问

有人问Wikipedia:互助客栈/求助#维基百科为什么解释为自由的百科全书而不是免费的百科全书呢，这应该比方针更方针，比基础更为基础，不知道其他中文维基百科人有何看法？--LungZeno(talk) 2013年4月18日 (四) 20:41 (UTC)

维基百科:整理工作小组中的跨语言链接部分

WP:整理工作小组跨语言链接维护成员是否过期了呢, 应该由维基数据小组取代之吧? Bluedeck 2013年4月25日 (四) 13:26 (UTC)

提交删除Scribunto模块

模块页面中无法直接使用{{d}}等模板，选上“忽略错误”提交上去也不会把页面加入分类，只能把模板放在文档页面。但这样操作后，反复遇到文档页被删掉，模块本身却不管的情况，即使在模板中写明“删模块”还是如此。现在来问一下，建议怎么做为好？Liangent（留言） 2013年4月17日 (三) 11:51 (UTC)

专门开个分类吧，模块快速删除候选之类？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年4月17日 (三) 12:04 (UTC)
当它是一般的页面在Wikipedia:页面存废讨论提交删除，然后在理由里注明是要(×)快速删除。以前我提删一些界面脚本如果不能用{{delete}}就是用这个方法。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年4月17日 (三) 14:30 (UTC)
界面脚本放{{delete}}是有用的，虽然不会显示但会把页面放入分类。有一段时间这个特性被移除掉了，后来有人有意见就又加了回去。Lua这种新出来的就直接按”理想“的状态，不是wikitext的内容就不parse了。Liangent（留言） 2013年4月17日 (三) 14:37 (UTC)
我记得不是所有界面都可以……（←已经很多年前的了，现在变成怎样不清楚啊……）--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年4月17日 (三) 14:43 (UTC)
在doc里面挂{{d}} --达师 - 261 - 442 2013年4月25日 (四) 15:32 (UTC)

英文维基的封禁资料研究对封禁方针的思考或有启发

英文维基百科的用户封禁资料研究，详见Wikipedia:互助客栈/消息#User:Ironholds_2013。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年4月27日 (六) 03:29 (UTC)

能为更改人物生卒年份的修订加上tag吗？

现在有许多IP用户和新用户破坏人物的生卒日期，能在编辑摘要中添加修改人物生卒日期的tag，方便我们巡查吗？--Zyuzong（留言） 2013年4月27日 (六) 11:52 (UTC)

等维基数据。卍田卐JC1 2013年4月27日 (六) 12:30 (UTC)

命名常规方针关于中国君主的部分一直以来都没有遵照投票共识

以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑。

本主题或讨论段落，已存档至Wikipedia talk:命名常规 (人名)。

关于中国君主的命名，似乎是应该按照命名常规，但是查遍所有投票和讨论，除了Wikipedia:投票/中国君主条目命名并没有其他，而该投票的结果是什么大家应该看得很清楚，不知道怎么到了命名常规就成了另外的模样了，所以我大胆修改了一下。若有不同意我的观点，大家可以再讨论。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月15日 (一) 09:07 (UTC)

零三年的投票，真是古老。--NVMENOR（留言） 2013年4月15日 (一) 14:08 (UTC)
首先这个投票太过古老，已不适用于现在，新的讨论完全有必要。我主要两项意见，第一明朝的君主到底是用现在的庙号称谓还是年号称谓？第二开国君主为什么要用本名，本名一定比该人的谥号或庙号更常用？——星光下的人（留言） 2013年4月15日 (一) 23:16 (UTC)
03年的上古时代投票公信力不太够。即使我注册维基以来这几年，也见过其他关于中国君主命名的讨论。再发掘发掘历史档案吧。新开讨论凝聚共识也可以，不过我见过的那一次吵得很凶。--Gilgalad 2013年4月16日 (二) 01:41 (UTC)
对于明朝君主的条目名称，现在是这样，由于建文帝、景泰帝和崇祯帝的庙号很晚才有，而且又有争议，使用频率远远小于用年号，所以我提议移动到现在的年号模式。至于其余的明朝皇帝，当然还是统一为好，毕竟明清一样一世一元（明英宗是例外），但我觉得还是要看大家的意见。至于开国君主到底用本名还是庙号谥号的问题，我个人觉得绝大多数开国君主的本名都比庙号谥号常用，当然只是我个人的看法，还得大家讨论。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月19日 (五) 01:19 (UTC)
印象中开国君主中，只有隋文帝的使用率远远比本名杨坚高，其余都是本名使用率高。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月19日 (五) 01:28 (UTC)
还有秦始皇的使用率比本名嬴政高；周武王的使用率比本名姬发高。--Symplectopedia（留言） 2013年4月19日 (五) 08:51 (UTC)
呃，对头。不过秦始皇既不是庙号也不是谥号，周武王也不是皇帝。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月19日 (五) 09:02 (UTC)
又发现一个，梁武帝远远比萧衍常用。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月22日 (一) 10:17 (UTC)
又发现一个，周世宗远比柴荣有名。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月23日 (二) 00:38 (UTC)

要不新开个讨论？--NVMENOR（留言） 2013年4月19日 (五) 09:07 (UTC)

这不正在讨论呢？大家多给点意见，其实主要确认明朝和开国皇帝两个问题，其他附带确认五代皇帝问题。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月19日 (五) 09:11 (UTC)
个人倾向开国皇帝用本名（但有改名的如南汉刘䶮那些另计），明朝用庙号，建文、景泰、崇祯与南明君主及清朝君主用年号+帝（但皇太极用什么呢？）--Tom Tsang...........（留言） 2013年4月19日 (五) 11:47 (UTC)
皇太极也算清朝开国皇帝，用本名无误。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月19日 (五) 12:04 (UTC)
嬴政姬发都是错误称谓，先秦男性称氏不称姓，包括现在的姜尚条目，早应该更名。——星光下的人（留言） 2013年4月21日 (日) 07:11 (UTC)
这个是，不过窃以为太公望比吕尚还要有名。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月23日 (二) 00:38 (UTC)

三国时期来说，由于政权互相不承认、（吴魏）皇室动荡等情况，我觉得应该一律用本名。从三个国家有过帝号的十一个人来说，三个是开国皇帝，而且本名远远著名得多，三个末世皇帝只有曹奂有谥号，首尾之间的五个皇帝中有三个被废帝位，所以如果要开始使用谥号，实际结果是只能改十一个人中的三个，非常不伦不类。-Msuker（留言） 2013年4月22日 (一) 09:34 (UTC)

如此有道理，不反对，那么五代皇帝也同理，不用再考虑了。另外还有开国皇帝夏景宗的命名，窃以为元昊属最常用（不加姓），但党项人都有姓，而且他又再三改姓和名，奈何？同时，隋文帝绝对比杨坚常用，还有梁武帝远远比萧衍常用，宜移动到谥号模式。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月22日 (一) 10:17 (UTC)
现在看法有点变化，三国毕竟是三个不同朝代，应该分开来看，其中历代又以曹魏为正统，除曹丕外，其余四个皇帝中有两个有正式的谥号，五分之二的比例不算少，用魏明帝和魏元帝应该没有问题。还有五代皇帝，除后梁外，其余皇帝有庙号或谥号的也占一半以上，况且周世宗使用率又远远大于柴荣，所以个人认为用庙号或谥号也不错。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月23日 (二) 00:38 (UTC)
以曹魏为正统这句话，几乎完全违背维基作为当代世界认知的精神。把曹魏的一系列废帝、傀儡凌驾于统治时间远远超过他们的蜀后主，或将曹魏政权凌驾于存在时间比之长、比之晚的孙吴政权毫无理由。任何一个不了解情况的维基用户几乎都可能会问，曹睿和孙休有什么区别？作为维基编者，我们能用完全违背中立性方针的“正统”观念来解释吗？-Msuker（留言） 2013年4月23日 (二) 05:09 (UTC)
好吧，我对于三国君主没什么意见了，维持现状好了。但对于五代皇帝，您有何高见？反正周世宗肯定是常用得多了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月23日 (二) 05:28 (UTC)
五代和南北朝的人物，只凭个人印象中的名称“知名度”其实很难判断，有的人真的不知道本名，有的人真的不知道谥号，我认为可以专门分别讨论，求大同存小异，允许特例。-Msuker（留言） 2013年4月23日 (二) 05:31 (UTC)
现就上面讨论达成的部分共识（仅针对周朝及其以后的君主），结合实际，对现有命名常规做如下修改：
  1. 开国君主和追尊君主：一般用君主本名，如刘邦、曹操、宇文泰、忽必烈等；个别君主本名不如谥号、庙号或尊号常用或本名有争议的用政权名+谥号、庙号或尊号，如周文王、秦始皇、梁武帝、隋文帝、夏景宗、成吉思汗等。
  2. 唐朝以前的历代君主（开国君主、追尊君主、三国和十六国君主除外）：一般用政权名＋谥号，如齐桓公、汉武帝、魏孝文帝等；没有谥号的一般用本名，如子婴、刘辩、萧宝卷等；个别君主有比本名更常用称号的用称号名，如孺子婴、晋废帝、陈后主等。
  3. 三国、十六国和十国君主：用君主本名，如刘禅、苻坚、李煜等。
  4. 唐朝至明朝（不含）之间的历代君主（开国君主、追尊君主和十国君主除外）：一般用政权名＋庙号，如唐太宗、周世宗、元成宗等；如无庙号而有谥号、尊号或比本名常用的称号的则用政权名+谥号、尊号或常用称号，如周恭帝、辽天祚帝、金末帝等；其余用君主本名，如耶律直鲁古、完颜亮、赵昺等。
  5. 明朝君主（开国君主和追尊君主除外）：一般用“明”字+庙号，如明英宗；个别庙号有争议的明朝君主（包括南明君主）用年号＋“帝”字，如崇祯帝、永历帝等。
  6. 清朝君主（开国君主和追尊君主除外）：一般用年号＋“帝”字，如康熙帝；末代皇帝用本名，即溥仪。
  7. 其余政权君主：绝大多数用君主本名，如安庆绪、吴世璠等；个别特例用最常用名，如太公望、更始帝、武则天等。

请多提宝贵建议。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月25日 (四) 06:28 (UTC)

确实需要制定一个规则，同时也允许个别例外，这样比较便于处理。就规则来讲，我觉得《中国大百科全书》（[1][2]）的命名方式也可以参考。

  • 汉至隋：国号+谥号+姓名，如汉文帝刘恒、魏武帝曹操、汉昭烈帝刘备、晋元帝司马睿。例外，如汉高祖刘邦。
  • 唐至清：国号+庙号+姓名（元、清皇帝只用名），如：唐高祖李渊、宋太宗赵炅、金太宗完颜晟、元世祖忽必烈、明思宗朱由检、清太祖努尔哈赤。例外，如：成吉思汗、溥仪。永历帝等情况也需要例外处理。

以上都是正统皇朝的皇帝，李自成这种情况只用本名。秦以前的还没看。--Gilgalad 2013年4月26日 (五) 16:14 (UTC)

加姓名似乎多余了，而且也没有考虑到大多数开国君主和追尊君主本名更常用的情况。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月26日 (五) 16:31 (UTC)
追尊肯定不算真正的皇帝。但开国皇帝也不能说本名就一定更常用，比如汉高、汉光武、魏武等等用的也很不少。--2013年4月26日 (五) 16:44 (UTC)
我是说大多数。况且曹操也是追尊皇帝。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月27日 (六) 01:46 (UTC)
中国君主众多，我花了这么多时间列了这么多条也就是考虑不同情况。我现在所定的命名方式也不是凭空捏造，乃根据《辞海》和历代史书的命名方式，其实无非就是考虑所谓“正统”、“闰位”与“僭伪”各政权的君主应该如何表述，希望大家支持，并提出建设性意见。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月27日 (六) 04:49 (UTC)
若无反对意见，视为达成共识，将于4月25日后一周（5月3日）写入Wikipedia:命名常规；如有不同意见，也希望尽快提出，争取在5月3日之前达成共识，一并计入Wikipedia:命名常规。多谢垂注！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月29日 (一) 02:41 (UTC)
我还是那句话，开国君主为什么要用本名，本名一定比该人的谥号或庙号更常用？——星光下的人（留言） 2013年4月30日 (二) 00:02 (UTC)
您好，我所修订的规则是开国君主和追尊君主一般用本名，如刘邦、曹操、宇文泰、忽必烈等，因为在讨论中有朋友说：“个人倾向开国皇帝用本名。”但不排除个别君主本名不如谥号、庙号或尊号常用或本名有争议的用政权名+谥号、庙号或尊号，如周文王、秦始皇、梁武帝、隋文帝、夏景宗、成吉思汗等，这就为灵活操作埋下伏笔。相信已经考虑到各方面意见，您如有更好的提议请不吝赐教。多谢垂注！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月30日 (二) 04:33 (UTC)
一周已过，未有新的异议，视为达成共识，请管理员将新规则写入Wikipedia:命名常规，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月5日 (日) 07:05 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2013年4月&oldid=67198601”