维基百科:投票/汶川大地震一周年纪念标志

发起投票的理由

汶川大地震一周年即将来临，鉴于对更换标志的争议，根据社群的讨论，现发起该投票。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 02:28 (UTC)

讨论区

过去的讨论

5·12纪念

Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月7日 (二) 00:43 (UTC)

那个……有人要做512的纪念标志么？--达师—信访—工作报告 2009年4月6日 (一) 10:31 (UTC)

万一如果二十五万跟512同一日的话怎么办— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月6日 (一) 10:34 (UTC)

该不会这样巧吧…或者当天标志改灰阶如何?─域奇^(UTC) @ 2009年4月6日 (一) 18时40分 (UTC+8)

现在看来只要不开机器人（大约是User:WebBot），512就肯定在25万前面。--达师—信访—工作报告 2009年4月6日 (一) 15:15 (UTC)

我建议是更改CSS直接把首页设置成灰色好了。也不会遇上冲突的问题，当然若有人想设计logo，在下也赞同—Ben.MQ 2009年4月6日 (一) 15:49 (UTC)

强烈支持这个建议，无论改为灰色或用单独的标志都可以。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年4月7日 (二) 05:35 (UTC)

如果要用这个图标的话，把蜡烛改成白色比较好。//Rafo[m] 2009年4月7日 (二) 07:21 (UTC)

CSS顺便也改一下吧。没有标志别人不懂CSS的原因。。。--达师—信访—工作报告 2009年4月7日 (二) 08:07 (UTC)

(－)反对改成全灰。即使要改最好也是只应用于主页。因为很多词条附图有需要用不同颜色区分的内容。//Rafo[m] 2009年4月7日 (二) 08:39 (UTC)

自然是针对首页。是在下没有说清楚—Ben.MQ 2009年4月7日 (二) 08:54 (UTC)

我反对对首页进行修改。七二八（唐山大地震）也从来没有做过任何特殊处理，九一（关东大地震）也从来没有做过特殊处理。为什么现在突然要特殊处理？--Wing (留言) 2009年4月7日 (二) 19:49 (UTC)

要知道要特殊处理512的原因，还请看回12月时互助客栈（方针）的讨论（现已移动至File_talk:Wiki.png#圣诞快到了）：

老实说，你在说什么？改图标这样事，有人发动自然有人会跟进，不存在什么厚此薄彼的问题。请不要再无限上纲，谢谢。—♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年4月7日 (二) 21:55 (UTC)

我不评论这位小姐所言是否有理，但，昨日意大利也发生地震，是不是也应该也要悼念一下呢？世界上多种灾难，是否也应该要悼念一下呢？说到这，只有两个结论：第一，请放眼世界，有同胞伤亡我是很悲痛，但是不是也应该关心一下世界上景况更悲惨的人士呢？第二，与其花时间去弄标志，是不是应该花时间去写条目比较妥当？—Altt311 (留言) 2009年4月7日 (二) 20:09 (UTC)

既然有人制造出来了，到时换上一下也不会碍事多少。在说，这里是中文维基，是最大的一个以华人为本位的维基；四川大地震是中国人的事，悼念不在这进行，难不成叫英文版去做吗？ —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年4月7日 (二) 21:45 (UTC)

其实改不改真的无所谓，不过考虑到连愚人节时首页标题都会变掉，所以512时改一下也并非犯大忌吧？毕竟是中文维基百科哦//Rafo[m] 2009年4月7日 (二) 22:51 (UTC)

连愚人节都有人改，我觉得既然有人提出，有人设计，改改为何不可呢？也就一天而已。如果有人提出7、28，9、1没有处理，如果有人提出来还是可以改的啊？但毕竟华人都有整数情节，一般只有一年、五年、十年、20年……才会纪念一下。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年4月8日 (三) 03:13 (UTC)

我觉得如果真系有“512”的logo，我觉得会构成中华人民共和国地域化问题，如此开例，是否中华民国228事件、921大地震周年也要弄个呢？--AG0ST1NH0 (留言) 2009年4月8日 (三) 17:33 (UTC)

在下认为921如果有人要改logo的话也并无不可，至少本人不会投票反对。但228则不同，显然它是人为的灾难，而且掺入了政治因素。至于非华人圈的事件，则显然亦不适合。我认为你有点扩大WP:BIAS解释的意思。//Rafo[m] 2009年4月9日 (四) 00:52 (UTC)

有人设计提出，就有人会处理申请。不要做出无谓的比较，按图论图就行了。难道因为未建立某宗教条目，就不可建另一个宗教的条目？因为某一个新建的国家条目很短，就把另一条已成特色的国家条目删短？难道因为您的某一条条目被人不合理提删，您就要不合理的提删一百条条目？这不是有点无理吗？最重要还是各位觉得图标所纪念的事情或节日值不值得我们去换图标纪念庆祝，当然还有图标质素的考虑。—J.Wong 2009年4月9日 (四) 03:11 (UTC)

我认为，中文维基百科并不是只有中国人在使用，需要为了发生在中国的512大地震哀悼而更改首页吗？说难听点，出了中国根本没有人会记住这一天。且若依社群同意而更改首页，那未来发生其他重大灾难是否也依寻前例更改呢？此为中文维基，非‘中国’维基也。真的有必要更改首页吗？此为个人浅见，望各位指教。Frank5308000 (留言) 2009年4月9日 (四) 10:52 (UTC)

我认为，如果技术上允许的话，可以在成立某个特定的页面，在该页置换图示，或是相关的主题首页内置换亦可，就不会让某部分不愿纪念的人觉得“有碍观瞻”。还有，（如果技术上允许）也可以在参数设置增加可自行勾选是否开启纪念图示之类的选项。有人希望有纪念图示这也是很好的，大凡灾难、名人生卒、宗教与信仰的节庆、新年、其他性质的节日都可，只要有人自愿提供图示都可以。—章·安德鲁 (留言) 2009年4月9日 (四) 13:21 (UTC)

在下认为要哀悼512的话在Portal:中华人民共和国里面进行好了，再加上当日的历史上的今天提一提这件事也就够了，免得令人以为中文维基变成“中华人民共和国维基”。 —Quest for Truth (留言) 2009年4月10日 (五) 22:48 (UTC)

如果你认为四川大地震只是属于中国人的事的话，这是不是太过分了点？任何灾难也好，只要你留意，就是你的事。不能说发生在中国就只能给中国人悼念，如果维基发起悼念就等同维基投靠中国这样，这样对于维基的独立自主性是莫大的侮辱。只要是灾难，只要是有人命财产损失，都是全人类的不幸。只是现在我们依地区轻重来看是不是需要换一个LOGO这样而已……这会很阻碍到大家吗？ —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年4月11日 (六) 21:02 (UTC)

想纪念就纪念，哪有这么多好讨论的。上面说这么多，还不如512的时候自己花点时间好好回想一下一年前的情况。在我看来降半旗这种形式上的东西，远不如默哀三分钟。另外如果我家有长辈去世，你们回来纪念吗？同样道理，512我们不纪念谁来纪念？我们首先作为一个人，一个中国人，爱自己的民族同胞，在这里谈政治，谈地域，让我觉得恶心。--loihsin (留言) 2009年4月11日 (六) 04:51 (UTC)

容我提醒Loihsin，中文维基的参与者除了中国大陆的用户以外，还有港澳、台湾、马新、海外的华人与他语的维基人，这里可不只有“我们中国人”而已。而且网络也有真的有人认为四川地震的受灾户是“活该”之类的，我不赞成这类的想法，只是告诉你真的有这样会引起大众挞伐的人，不过，基本上这仍在“言论自由”的保障范围内（中国大陆现在有这个东东吗？）。“想纪念就纪念”，那好，他日换成圣诞节、佛诞节之类的庆祝图案时，就请阁下不要有任何意见，但这可能吗？—章·安德鲁 (留言) 2009年4月11日 (六) 12:01 (UTC)

之前曾经有人提议要在“普世欢腾”的节日换LOGO来庆祝一番，引起激烈讨论，结果未能成功换LOGO。很明显没有一套所有人都同意的定义去界定何谓“全人类”的事。 —Quest for Truth (留言) 2009年4月12日 (日) 15:20 (UTC)

我最记得的例子是今年农历新年。就因为有些人用“我不过农历新年”这些理由来阻挠，结果LOGO年初二之后才能换上，实在有点令人哭笑不得。总之，我的标准：有人做、重大、跟华语圈相关，就可以纪念。就像现在雅虎香港的首页一样。 —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年4月12日 (日) 18:57 (UTC)

愚人节这非正式节日时连字都改了，现在竟然不能改一天图标!窗帘布(议会厅) 2009年4月13日 (一) 02:57 (UTC)

@章·安德鲁, 很抱歉，我所指的中国人，是包括所有华人，我从来不认为"中国人"就是"大陆人"，更没有以大陆为中心的意思。另外对于圣诞节、佛诞节这种宗教信仰，我更不会去反对。我可能不会去纪念这些宗教节日，但是我不会阻止别人去纪念。而wiki上换不换图标我也没意见，这其实只是作为这个社区对外表示的态度。请不要用狭隘的思想来推测别人。--loihsin (留言) 2009年4月13日 (一) 08:59 (UTC)

嗯...我想说的是维基百科:避免地域中心这样吧... 不过要换Logo 我倒是赞成的...—62号柴头。车厂。出车纪录

(：)回应Loihsin：请你先去浏览一下中文维基：“中国人”条目内的定义，阁下的“定义”别人可不一定也认同，你认为理所当然的事别人却不一定这么想，这正是复杂之处。另外，“这其实只是作为这个社区对外表示的态度”，真不好意思，你能代表哪个社群？最后，请留意维基百科:善意推定，在下其实正是支持5·12纪念的，但阁下却妄指我“用狭隘的思想来推测别人”，阁下的言行颇令人不悦，敬请注意遣词；(：)回应窗帘布：圣诞节也是改一天都没办法呀......；(：)回应Ryusakura：“有人做、重大、跟华语圈相关，就可以纪念”这其实还是很难定义，我认为由前面的讨论看得出来，关于中文维基的纪念图示的确是需要一个更明确的指引。—章·安德鲁 (留言) 2009年4月13日 (一) 09:59 (UTC)

• 不如开个投票，让大家能提出认为在‘中文维基’中，不论是中、港、澳、台、马、新或其他地方所值得众维基人‘广泛纪念’的‘重要’节日，大家觉得如何？
• 或是以后一律禁止为所有节日(例：农历春节、耶佛诞节、重大灾难日)更换Logo，仅于维基达到一定条目数(如最近250000)才更换Logo？Frank5308000 (留言) 2009年4月13日 (一) 10:49 (UTC)
• 问三个问题：
  • 一、如果今年要悼念512换图标，下一年512又要不要换？如果下一年要换，那么多少年后才不需要换？
  • 二、如果512要换，请问728要不要换？
  • 三、25万和512同一天怎么办是什么意思？25万有比512重要？还是相反？--122.100.138.188 (留言) 2009年4月13日 (一) 12:03 (UTC)
    • 有关一，我认为一周年是可以的因为伤害还满深刻的，但两周年开始应该不用了。有关二，只要有人造，大家又认同其有重要性的话（就这个例子来说就重要性已经降低不少）应该就可以。有关三，应该是512那天暂时换上然后过了就立即换回。—♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年4月13日 (一) 18:25 (UTC)
      • (：)回应♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂：请说清楚，“有关三，应该是512那天暂时换上然后过了就立即换回。”，到底暂时换上什么？又立即换回什么？ —Quest for Truth (留言) 2009年4月14日 (二) 08:15 (UTC)
      • 个人虽然不敢夸下海口说这一定没可能，但仍认为这个可能性比较少。至于，如果此情况真的发生了，应该如何处置。小弟愚见认为应于当天换上纪念五一二地震的图标，诚此非由于五一二重大于维基事，而小弟亦认为二事乃性质大异无可比之处，即无分大小矣。实由乃在于本人相信一天的时间不足以令到文章数飙升为廿六万，既如此即仍在廿五万范围内，相反于五一三才说换图标纪念似有点于理不合。所以个人以为庆祝廿五万的图标可迟一天更换，乃在于实情上此可移褪而五一二纪念则未有此空间。至于是否要于五一二更换图标，仍有待大家讨论并达成共识。－J.Wong 2009年4月15日 (三) 13:46 (UTC)
      • 这次不可能。#征求意见：何时突破25万，想躲开很容易。--达师—信访—工作报告 2009年4月16日 (四) 14:32 (UTC)
  • 我觉得，川震是场人道灾难，而人道是没有国界之分的，所以不会有“地域中心”的问题。无论是哪里的灾难，只要有人做，而大部分人都赞成，换个logo纪念哀悼是无妨的；如果没人做，不特别纪念也是无妨。至于要纪念多少次，也是看维基人自己；伤痛总会抚平，所以应该不会成为一个强制的惯例。像以前有人做情人节logo，后来没做了也没关系。我想，这些举动的意义，仅仅是反映维基社群对社会的关注罢了。——白布 (留言) 2009年4月17日 (五) 21:01 (UTC)
• (＋)支持，在下觉得512应该不仅仅是中华人民共和国的事，谁敢说当时有港澳台和海外的华人不关注此事？至于那些觉得“地震是活该”的人，因政治立场而丢弃人道主义，那在下也没什么话可说了。另外，在下并不觉得换标志是件特别重大的事情，现在Google等各大网站遇到各节日及纪念日都有换标志的习惯，而维基只是缺做标志的人，现今既然有标志可用，但用无妨。—Chief.Wei 2009年4月19日 (日) 02:46 (UTC)

(：)回应:Chiefwei，我相信当时不单单华人关注，全世界都在关注。另外阁下说的标志之事，可先前往档案讨论:Wiki.png看看，并不是所有做出来的的标志都会更换(请参考圣诞节及情人节讨论串)。Frank5308000 (留言) 2009年4月19日 (日) 06:22 (UTC)

(！)意见：我完全(＋)支持改图标，Yyyyyzzzzzz的那段话对我触动很大，去年地震发生后我正忙于适应新的工作，除了捐款未能为灾区人民做出实质性帮助，希望这次能略微弥补一下。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省2009年4月19日 (日) 17:03 (UTC)

现在已经过25万了，不会构成什么冲突了。但是在提议换圣诞节logo的讨论我看到上面我引Yyyyyzzzzzz的那段，我只能感受到一股野蛮的想法。这已经不是是否人道的问题了，512是否换logo跟圣诞节是否换logo不是没关系的吗？怎么圣诞节换logo就是只懂庆祝和维护基督教？这是不是颠倒是非黑白？除非大家都认同釐定节日重要性的方法是釐定该节日本身的重要性，而不是和上面那位“小女子”的话一样，以一堆似有理实无理的话来堆砌出所谓的反对理由，否则这样的讨论一定会再出现。—Altt311 (留言) 2009年4月19日 (日) 17:36 (UTC)

在下认为转换中文维基标志必须取决于两个方向：

1. 该节日（例，春节）或事件（例，六四事件）对华人社会影响的情度多少（并不单指中国，亦包括新加坡、港澳和台湾等以汉语为主的华人地区）
2. 国际上普遍关注或重视的节日（例，圣诞节）

另外我们亦应从两个角度出发：

1. 感性
2. 理性

从感性出发的话，例如512地震是一件悲惨的事情，不过若从理性出发的话，维基并不是一种表达本身对事情取态的地方，纪念512地震便变成违反规则了。由于人人看事情的角度和方向都略有不同，要解决目前维基人之间各执己见的问题，理应从投票选出中文维基需要更换标示的节日和事件（可以说是中文维基正式节日或事件），不然这种争拗只会无日无知。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月23日 (四) 11:14 (UTC)

其实我们为什么要那么麻烦讨论这个问题呢？其实要解决还不容易，要么像Google、百度那样对特定的日子固定征集Logo放上去，要么干脆否决这个提案，如果非要纪念汶川大地震，CSS一下首页就好了，毕竟搞了半天这些东西还不是形式上的，有必要为了形式的东西左争持右争持吗？这只能说明我们已经把对512的纪念肤浅掉了，我们不是在纪念过去，而是注重“看”维基百科。纪念是一种内心行为，有心remember就好，何必搞得那么繁杂？--❂落花無痕 ^{給我小字報} 2009年4月23日 (四) 16:29 (UTC)

(！)意见：如果这次不改图标，那我坚持以后除了条目里程碑之外全部都不要改图标了，不管是愚人节还是春节抑或圣诞节，这样倒省心了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月24日 (五) 03:01 (UTC)

(＋)支持：这个意见我支持，干脆谁弄个表决看看决议下未来维基Logo的发展方向好了。--❂落花無痕 ^{給我小字報} 2009年4月24日 (五) 05:59 (UTC)

(＋)支持在没有共识时以投票解决问题，但当结论是要挂的时候，也要有另一个讨论或表决来厘订更换logo的评审标准（不过我想这里会去参与讨论的人不会多就是了），上面LUFC提出的即可成为一个方案。总之，我以后不想再看到上面那种野蛮的不准别人庆祝的言论了。—Altt311 (留言) 2009年4月24日 (五) 14:01 (UTC)

921大地震十周年纪念

那要是真的512换图成功，那我也要求921比照办理，921大地震（国际）影响深远（全球科技产业零组件供应也因此遭受到波及）--Honmingjun (留言) 2009年4月22日 (三) 15:04 (UTC)

届时就请阁下提出请求了，或阁下可大笔一挥为此创制一个图标，上载上来，就像这般开一个新话题让大家讨论讨论。现在提未免早了点。—J.Wong 2009年4月22日 (三) 15:18 (UTC)

这不是早不早的问题，有1就有2，要是开了先例，以后那还得了--Honmingjun (留言) 2009年4月22日 (三) 15:27 (UTC)

显然阁下并非真的想为纪念912而作出申请，而只是想看看大家对此看法如何？然后，以此反对上面的申请。上面的申请最终能不能够被社群接受是一回事，912的申请能不能通过也是另一回事。我想您不会想维基中所有申请也混为一谈吧（把删讨全部一起讨论？还是要把保护请求中一的申请一起审核？），混乱的程度如何，可想而知。我相信阁下应该会同意上列中的申请是应该被分开处理，避免混乱，正如此申请也应该与512的申请分开，而非纠缠在一起，非两者获得“同等待遇”不可。所谓先例，只应用于参考，而不是规则，一旦建立，就要必遵必从。我之所以不认为一定应该获得同等待遇，是因为除了要考虑图标所纪念的事情是否值得我们为此更换图标之外，还有图标的质素等因素影响社群的决定。两图标不可能一式一样，两事性质可以相近，但亦非一模一样，岂可要求获得所谓的“同等待遇”。而且现在图标也没有，请问有什么可谈呢？谈出结论来才发现没图可用，岂不是白费功夫？－J.Wong 2009年4月22日 (三) 17:59 (UTC)

(！)意见：大家注意，921已经过去十年了，但512才过去一年不到啊！哪个影响深远，不言自明。况且上边的讨论已经提出了只在一周年予以纪念，因为创伤未平，从第二年起就不再纪念了，所以与921十周年没有可比性。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月23日 (四) 00:45 (UTC)

(：)回应，苏州宇文宙武，‘哪个影响深远，不言自明’，阁下并非身处于台湾，何之影响不深远？请阁下在发言时注意自身发言是否有地域观点，谢谢。Frank5308000 (留言) 2009年4月24日 (五) 12:15 (UTC)

(：)回应：如果今年是921一周年纪念，我手脚并举赞成。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月24日 (五) 13:53 (UTC)

(！)意见：还是要比较吗？您们认为两件事情应该怎样才能比较？死亡人数吗？破坏经济值吗？怎么还是要把两件事拉在一起讨论？—Altt311 (留言) 2009年4月24日 (五) 14:09 (UTC)

(：)回应：非本人首先把两件事放在一起比较，但既然有人一定要在纪念921的基础上再纪念512，我只好拿过去十年和一年作比较，因为上面有人提出只纪念一周年，以后不纪念。我也觉得这样讨论挺无趣，拿伤亡人数作比较简直毫无人性，到此为止吧。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月24日 (五) 14:42 (UTC)

六四事件二十周年纪念

如果五一二汶川大地震要做纪念图标，那么六四事件二十周年要吗？六四事件的（国际）影响更加深远—Tlrmq (留言) 2009年4月22日 (三) 03:36 (UTC)

• 如果各位来自中国大陆以外的朋友们普遍认为512与64一样具有政治内涵，那么在下回同样反对为512修改图标。因为为涉及政治问题的事件修改图标显然违反中立原则。//Rafo[m] 2009年4月22日 (三) 05:25 (UTC)

别闹了，好不容易GFW开放了维基百科，要是把六四搬上首页，我看过两天又要被封锁了--Morrigan (留言) 2009年4月22日 (三) 05:48 (UTC)

我同意，如果通过512地震可以“纪念”，那我觉得应该就可以因国际的日子而创建，倒如元旦、圣诞等都如以列为考虑条件。--V1VA AG0ST1NH0! (留言) 2009年4月22日 (三) 16:00 (UTC)

六月四日只系八九民运之不肖结局；更重要的是六月四日之前为期两个月的一系列请愿、示威、游行、集会、研讨、绝食、会见李鹏等。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零九年四月二十二号（星期三）格林尼治 17时49分50秒。

我觉得对纪念性日子或者维基发展上用特别Logo还说的过去，可是你说在六四上用是不是太牵强了？要知道维基之所以能够有限度的被GFW开放那是托了北京奥运的福。你这样弄一个上去岂不公然挑衅中国政府？YouTube也被封被解好几次，现在被封了，还不是因为无法做到有效过滤他们认为反动的视频么？你不可能把一个纪念六四的Logo弄得连网警也看不出来吧？有福知福享，我都在想政府开放维基可能是中文维基长期被非大陆这边的人编辑而丧失大陆人在维基说话的分量才肯到现在还开放的，和谐社会能把知识传播就好，闹得我们这些大陆人到时又要和代理服务器打交道那不是很无聊吗？--❂落花無痕 ^{給我小字報} 2009年4月23日 (四) 16:41 (UTC)

纪念六月四日死难者，良心所为，天经地义。* : -) ---Hillgentleman | 书 | 二零零九年四月二十三号（星期四）格林尼治 23时47分40秒。

纪念六四我也想啊！要不是港澳通行证被家长保管我六四也去维园了。问题是纪念不能太张扬，香港无所谓，大陆就很有所谓了，难道你想再次让13亿人连维基百科长什么样子都不知道吗？不要小看大陆网警。--❂落花無痕 ^{給我小字報} 2009年4月24日 (五) 05:59 (UTC)

wiki作为一个社团组织，要考虑政治影响的。如果是为了纪念可以考虑到时候去香港购物散步。 而且512并不是一个政治事件。--loihsin (留言) 2009年4月24日 (五) 08:30 (UTC)

请反思维基百科中立的精神。基金会反对进行任何政治宣传或者纪念。--Wing (留言) 2009年4月27日 (一) 10:38 (UTC)

投票期限

投票分两阶段：第一阶段，方案一投票是否更改标志，期限4月30日至5月6日，方案二投票是否在以首页专栏形式展示，期限5月1日至5月11日，方案一若通过则进入第二阶段，投票选出更换的标志，期限5月7日至5月11日（以上时间均为国际标准时间）。

投票规则与计票方式

• 须为自动确认用户，即在中文维基百科注册满7天，并至少有50次编辑次数或以上。
• IP用户及傀儡不可投票。
• 每个方案（现共两方案）每人可投也至多只可投1票。
• 计票采取绝对多数制，任一方案获该方案投票总票数（不包括中立票，按Wikipedia:投票：“(＝)中立”票一般不视作有效票，只在出现临界的情况时被列入考虑。）的三分之二及以上且即获得通过，允许在投票结束前改票。

投票区

现在的日期与时间是2024年4月24日 14时26分（UTC）。※按此更新

	投票现已结束！
	请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

第一阶段

该阶段投票决定是否在汶川大地震一周年之日（2009年5月12日）更换图标或以首页专栏的方式纪念。

方案二：以首页专栏的方式纪念

该投票现在已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

支持

1. (＋)支持，首先我不知道我的票应该投在哪里，我是支持纪念汶川大地震的，但反对以更换logo的方式纪念汶川大地震，所以我自己设立了这个投票项。但如果有人认为我的投票项是无效的，那么请忽视吧，就当我是在发表意见了，反正参与讨论比投票更重要吧。我支持纪念汶川大地震的理由在反对投票区里有提到，很核心的一点就是，既然当初维基百科可以为九一一事件专门做一个维基网站来纪念它，也没有说这是政治宣传、或当维基是纪念堂、或有美国中心之嫌，那么中文维基百科纪念汶川大地震就是有先例可以参照的，是合理的。而我反对以更换logo的方式纪念汶川大地震的理由是中文维基上没有很专业的图片设计师，以往选出来的节日或里程碑庆祝logo大部分都显得业余和难看。而且，我同时认为如果用一个小型专题放在首页，比如将和汶川大地震相关的一些条目放在首页的“季节话题”栏目（临时更名为“纪念汶川大地震”栏目），比更换logo更有意义。其理由如下：1、更换logo只具有象征性，而更换首页专栏含有实质相关内容，在汶川大地震一周年期间，肯定会有中文的读者非常关心汶川大地震的专题内容，首页汶川大地震专栏正好提供这种方便。2、“季节话题”栏目是一个可有可无的栏目，在2008年奥运会举行期间就曾替换成奥运会专栏，这次替换成汶川大地震纪念专题有先例可遁，并且将来如果某个天灾、没争议事件或人物的纪念日大家讨论同意上首页专栏，也可以比照办理。—长夜无风(风过耳) 2009年5月1日 (五) 21:35 (UTC)

   做了一个测试页面：User:长夜无风/首页，大家可以看看效果，里面的相关条目都是我整理的，都和汶川大地震相关，并且条目里面也出现了和汶川大地震相关的内容，大家可以适当的添加或删减。—长夜无风(风过耳) 2009年5月2日 (六) 10:43 (UTC)

   还有，一些和汶川大地震相关的条目，如李月、北川中学、北川国家地震遗址博物馆现今仍然是红字，大家有兴趣都可以创建啊。—长夜无风(风过耳) 2009年5月2日 (六) 11:04 (UTC)

   (！)意见：长夜兄，我不是说反对，但您辛辛苦苦在首页做一个小专题，为何不做一个大Portal？在首页链这个大Portal不好么？其它很多语种的维基都在首页链Portal的。况5月12日不过一日，链Portal的话可以很多天，还没有中立性争议。再者可以提升今后所有Portal的知名度，协助完善Portal。理由虽不充分，请三思。—Zhxy 519(联系) 2009年5月8日 (五) 14:07 (UTC)

2. (＋)支持，长夜无风这个建议很好，折中了双方的意见，且理由很充分！—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年5月2日 (六) 03:10 (UTC)
3. (＋)支持，这样有助相关条目的建构，比单单换个图标更有建设性-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  λολ  ※  2009年5月2日 (六) 04:34 (UTC)

   (＋)支持，--达师—信访—工作报告 2009年5月2日 (六) 04:45 (UTC)

4. (＋)支持—Altt311 (留言) 2009年5月2日 (六) 04:49 (UTC)
5. (＋)支持—澳门欢迎你！ (留言) 2009年5月2日 (六) 04:51 (UTC)
6. (＋)支持：更有建设性的方式。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年5月2日 (六) 09:50 (UTC)
7. (＋)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年5月2日 (六) 10:23 (UTC)
8. (＋)支持。—瓜皮仔＠Canton 2009年5月2日 (六) 10:55 (UTC)
9. (＋)支持，至少要纪念一下，聊以慰藉生者对于死者的哀思。Huang Sir (留言) 2009年5月8日 (五) 08:54 (UTC)
10. (＋)支持，如果此先例一开，看来以后逢大事就要换Logo了。小的觉得，如果大家坚决要换logo的话，就不如先换把维基百科的Logo戴口罩把。—未来港三丁目 (留言) 2009年5月2日 (六) 15:24 (UTC)
11. (＋)支持。－Peellden (留言) 2009年5月3日 (日) 07:38 (UTC)
12. (＋)支持-Advisory 2009年5月3日 (日) 16:52 (UTC)
13. (＋)支持：此栏目性质类似季节话题，京奥的政治性比汶川大地震更强，既有先例可循，这个表达方式减少了情感上的纪念，只在首页展示而非每页看到的图标容易取得共识。往后发展可以对较多人关注的专题在首页展示一至四个星期，一方面读者较容易得到资讯，另一方面鼓励相关兴趣或知识人士改进条目。—Tlrmq (留言) 2009年5月4日 (一) 06:02 (UTC)
14. (＋)支持。对两个投票都支持。建议在发起投票的介绍里用显眼的文字说明是在Template:汶川大地震纪念专题进行修改。--Gilgalad 2009年5月4日 (一) 19:43 (UTC)
15. (＋)支持：两个方案我都支持，最好同时进行。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月5日 (二) 02:33 (UTC)
16. (＋)支持：但是请麻烦开另外一个投票，以免不必要的纷争--Honmingjun (留言) 2009年5月5日 (二) 14:23 (UTC)

    (：)回应：因为时间不够了，对不起。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月5日 (二) 23:55 (UTC)

17. (＋)支持，与苏州宇文宙武的意见一样，两个方案皆赞同。Stewart~恶龙 2009年5月5日 (二) 17:56 (UTC)
18. (＋)支持: --loihsin (留言) 2009年5月6日 (三) 03:35 (UTC)
19. (＋)支持，无关政治。—Chief.Wei 2009年5月6日 (三) 09:52 (UTC)
20. (＋)支持 William915（与我讨论） 2009年5月6日 (三) 13:34 (UTC)
21. (＋)支持，这个提议一不违维基之中立性，二提高中文维基条目之水平，一举两得。--试后不适症 (留言) 2009年5月7日 (四) 08:12 (UTC)
22. (＋)支持，已去除了有违中立性的字眼。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月7日 (四) 09:32 (UTC)
23. (＋)支持，虽说不折腾，但这个方法还是比较折中的，就像去年的奥运会。--冻僵的河蟹^talk 2009年5月7日 (四) 14:26 (UTC)
24. (＋)支持，就按照北京奥运时候的模式来做吧。—梦魇 (留言) 2009年5月8日 (五) 04:18 (UTC)。
25. (＋)支持。—立足东方 (留言) 2009年5月8日 (五) 08:52 (UTC)
26. (＋)支持，以上全同。我重复一次，该灾难是全人类的悲剧，与政治应该无关。—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年5月8日 (四) 16:56 (UTC)

    注：此处原有文字，因为维基百科:不要人身攻击，已由Tlrmq(留言)于2009年5月10日 (日) 15:04 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

27. (＋)支持。灾难是全人类的，不是一个国家的，更不是政治的。Huang Sir (留言) 2009年5月8日 (五) 08:58 (UTC)
28. (＋)支持：如果连这个都不通过（尤其是一些无聊/私人原因的），我只能说某些维基人的人性实在太有商榷的余地 —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年5月8日 (五) 09:38 (UTC)
29. (＋)支持九零后 (留言) 2009年5月8日 (五) 10:08 (UTC)
30. (＋)支持同梦魇。窗帘布(议会厅) 2009年5月8日 (五) 10:14 (UTC)
31. (＋)支持，应该有所表示。--farm (talk) 2009年5月8日 (五) 11:21 (UTC)
32. (＋)支持，本来不想凑热闹的，但看了有些反对理由实在好笑，还有拿六四做比较的，这里没人说不可以纪念六四，主张纪念的也搞个投票好了，凭什么信口说纪念五一二就一定要纪念六四？—迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年5月8日 (五) 14:30 (UTC)
33. (＋)支持总觉得有一些事是要做的Scgaw2000 (留言) 2009年5月8日 (五) 16:13 (UTC)
34. (＋)支持和奥运奖牌榜有些类似。--维游 (o_o) 2009年5月8日 (五) 17:09 (UTC)
35. (＋)支持总得需要对死去的同胞做点什么。如果我也有身遭不测的时候，我希望也会有人因为他们与生俱来的怜悯心而怀念我，而不是因为我手持的护照上的政府政策遂对逝者诋毁诽谤。国父孙中山都能原谅曾经在他流亡欧洲时的刺客，我们却只能站在一个所谓“世界”的高度对死去的同胞指指点点。某些以政治理由持反对者的人们，请卸下你们伪装正直的面孔吧。 —Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年5月9日 (六) 02:01 (UTC)
36. (＋)支持，这是应该纪念的--Wem-12FA8D6 (留言) 2009年5月9日 (六) 05:04 (UTC)
37. (＋)支持，首先我要说的是我不是很同意长夜无风对于Logo与专栏的比较。如果Logo太形式的话网站就没必要摆个Logo上去直接就“维基百科”四个字打上去就好了，Logo就是用来宣传的，不然为什么Google换Logo的时候会受到关注，这就是包装嘛！虽说维基百科不能商业化，但包装总要吧？用Logo更能让一些隐形读者加入维基的编辑工作当中，让他们打开维基第一眼看到的就是汶川大地震。专栏毕竟只是一个“网址导航”，还不是要人家滚动鼠标滚到下面才能看到，就这样而言，哪个更直观？Logo方案被否决我也不想再为其辩解，但我实在不认同因为专栏有奥运会的先例而Logo没有才会有所偏执。我们对于某种决定不要老是学西方那种有先例参考做判决这样的思维，那奥运会之前有这样的先例吗？那奥运会之前的之前有这样的先例吗？这不是扯嘛！
    最后说下这个专栏的态度，对我而言，我还是倾向弄Logo，但专栏也无所谓，纪念事件，让被人了解事实真相，让事情的发生情况给每个人知道铭记于心就好，所以我是支持的。--❂落花無痕 ^{給我小字報} 2009年5月9日 (六) 10:43 (UTC)
38. (＋)支持-理由基本同User:Suiseiseki---忙碌中的Prinz (留言) 2009年5月9日 (六) 13:45 (UTC)
39. (＋)支持，没什么中立问题。--达师—信访—工作报告 2009年5月9日 (六) 15:02 (UTC)
40. (＋)支持-没有任何理由反对—5·12※中国爱 2009年5月10日 (日) 01:13 (UTC)
41. (＋)支持很遗憾第一方案没有通过，那么希望第二方案能通过吧。-蘑菇＠(☎)(♨) 2009年5月10日 (日) 04:40 (UTC)
42. (＋)支持-这需要理由吗？“季节话题”栏目在首页的意义的确不大。 —Linforest（留言） 2009年5月10日 (日) 15:23 (UTC)

反对

1. (－)反对；这根本是另一个表示方式；根本是同一个做法；这个做法有盖人之眼的含意。--V1VA AG0ST1NH0! (留言) 2009年5月2日 (六) 08:51 (UTC)
2. (－)反对，意见同上--Withclear (留言) 2009年5月5日 (二) 09:25 (UTC)
3. (－)反对，倒不如去说服中国开放百科吧，有心要纪念，就去完善条目，让条目上优良或特色，大家就都没话说—天上的云彩 พูดคุย 2009年5月5日 (二) 12:56 (UTC)
4. (－)反对，换汤不换药，真有心为什么不写好条目—Begantrue (留言) 2009年5月6日 (三) 01:36 (UTC)
5. (－)反对，看到下方的框架只好反对，对于维基人来说写好条目就是最好的纪念。长线投资在条目上比直接纪念的“短炒”更有价值。—Flame 欢迎泡茶 2009年5月6日 (三) 08:42 (UTC)

   #(－)反对，基于以下两个理由。

   1. 如果替换季节话题后的栏目的标题是纪念汶川大地震的话，必然反对。因为这与换标志来说只是另一种表述方式。
   2. 在下认为基于现实世界的情况而将栏目作相关的调节，是无可厚非的。应当去除“纪念”、“怀念”等字眼，以保持维基之中立性，在下认为以汶川大地震或512地震为该栏目的标题是最佳的做法。

   若果相关人士能作出以上两项的承诺定必支持。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月6日 (三) 08:47 (UTC)

   (：)回应，栏目名改为“汶川大地震周年专题”。—长夜无风(风过耳) 2009年5月6日 (三) 20:08 (UTC)

6. (－)反对，同天上的云彩。基于我政治立场，除非这里有提出支持纪念六四二十周年作专栏报道。－张子房 (煮酒论英雄) 2009年5月6日 (三) 08:51 (UTC)

   的确，六四死的人也不少，如此重大的事件倒是没人去提纪念。可惜那边又有人说什么不可以纪念政治（难道九一一不是人祸？九一一不涉政治？），我觉得纪念六四二十周年比纪念五一二实在有意义得多。--122.100.236.32 (留言) 2009年5月6日 (三) 11:02 (UTC)

   (－)反对，排版上会有很大问题。--达师—信访—工作报告 2009年5月6日 (三) 12:13 (UTC)

   (：)回应，排版问题很好解决，只要临时将“特色内容”栏目进行相应扩充即可，请重新参见User:长夜无风/首页。—长夜无风(风过耳) 2009年5月6日 (三) 20:08 (UTC)

7. (－)反对。我认为为什么不把汶川地震的条目写成特色条目，经过评审，正正式式登上首页的栏目。—石 (留言) 2009年5月6日 (三) 23:09 (UTC)
   • (！)意见：首页必须是特色内容吗？新闻、季节、DYK等栏目怎么说？--Gilgalad 2009年5月7日 (四) 12:23 (UTC)
8. (－)反对，这和换logo没啥区别。而且同意石的意见--百無一用是書生 (☎) 2009年5月7日 (四) 03:37 (UTC)
   • 说明一下：这和换logo的性质不同。logo是维基百科项目的标志，logo本身不是百科内容之一，而是基金会拥有的标志。首页本身的排版则是项目的一部分。因此在性质上有很大的区别。--Wing (留言) 2009年5月7日 (四) 18:52 (UTC)
9. (－)反对，意见同上。—沙田友 (留言) 2009年5月7日 (四) 10:28 (UTC)
10. (－)反对，意见同石及书生。另，时间不足并不代表不须按程序，否则全部都删除好了。—charlie (留言) 2009年5月7日 (四) 16:25 (UTC)
11. (－)反对--维基不适合参与纪念活动。况且“历史上的今天”势必会提到，若当天各大新闻媒体有报导，那么“新闻动态”也应该会出现，这样也就够了。如果热心人士认为还不足，那么先把条目写好再说。—Kolyma (留言) 2009年5月8日 (五) 05:03 (UTC)
12. (－)反对--纪念不应当以维基百科的名义进行，希望纪念的朋友可以自己做模板挂在用户页上。—啊吧啦咕@维基食用菌协会 2009年5月8日 (五) 06:38 (UTC)
13. (－)反对--意见同前。-cobrachen (留言) 2009年5月8日 (五) 16:58 (UTC)
    • (！)意见：

    给那些坚持不如写成特色条目而反对的人 ─ 如果你们在N周年之后才成为特色条目这还有没有意义了？悼念是需要时限性的，你隔几个月回来才上特色条目就只剩下你们的气魄，其他人永远看不到你们悼念的意味，只会觉得有些人在作不必要的坚持，难听点说就是阻挠。总之有点必须强调，5月12日放上首页并不代表日后永远不会成为特色条目。

    给那些因政治原因而反对的（六四没有所以反对这个），你们果真有认真看过维基的共识？政治类的纪念是不被鼓励的。现在竟用反对票来抗议，个人实在哑口无言。

    给那些认为“历史上的今天”或“新闻”上有显示就等同悼念的人，我只能说这跟正式悼念是两样不同的东西，所能带出讯息的强烈度而都有所不同：放那两个地方所带出的讯息也只能到达记录而非纪念的层次，那这还有什么悼念的意义了？

    我奢望里面没有人是带着冷血的有色眼镜去对待这件事，也恳请准备反对的人/已投反对票的人能够再三考虑。

    本人怒吼。 —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年5月8日 (五) 09:58 (UTC)

    • (！)意见：

    给输打赢要非纪念不可的人：一个条目不管什时候成为特色条目，都对维基百科有意义，对人类全体知识有意义．去年此时就有纪念地震的提议出现，怕通过不了还一案双提，结果不但被全面反对，而且那些反对的因素到现在都没有消失．既然悼念是有时限性的，事发当下就被一面倒反对的事项隔一年又回来闹是什么意思？只会觉得有些人在作不必要的坚持，难听点说就是横柴入灶。

    看看这个项目对维基百科开了多少恶例：夹在25万条目纪念中闯关，闯不了关就开个投票页再来，开了投票页还用留垃圾信的方式拉票，在投票页威胁管理员引咎辞职，对投反对票的人用车轮战要人改票，这些手段都失效就中途加一个提案再投，这个要是再不过一定会再加一个，反正不通过决不罢休．各位想过没有，这些事以前在维基百科发生过吗？应该发生吗？这个提案现在已经成为一个指标:假如过了，就等于告诉大家：以后就照这样硬上，一定可以通过自己想要的提案．如果没通过，等于是让大家反思，事前充份沟通胜于过程中的强力操作，到底强扭的瓜不甜．

    我们在现实生活中会到不同的场所满足自己不同的需求，如果某个场所因属性而不能满足自己某项需求，是该换个地方，还是强求对方开办？在网络上也一样，不要强求单一网站又该记录知识又该满足自己的热血．

    怒吼可以，小心不要妨碍邻居安宁．更不要狡辩怒吼才热血，沉思就冷血．

    203.151.232.104 (留言) 2009年5月8日 (五) 17:45 (UTC)

    (：)回应：你不认同就够了，你现在也过不过分了点？无限上纲之余还开始人身攻击起来。看来现在在强要的是你比较多，我们投支持票的都是霸王硬上弓就对了。 —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年5月8日 (五) 18:15 (UTC)

    请上面这位匿名用户不要对其他用户发出没有理由的攻击。特此忠告。--Wing(留言) 2009年5月8日 (五) 20:10 (UTC)

    阅203.151.232.104 (留言) 2009年5月8日 (五) 20:35 (UTC)

    呵呵，这位IP用户在互助客栈提出了自己的反对意见，可惜无人理睬，现在又跑到投票页面来了，不管如何，精神可嘉。看来我有必要回击一下了。首先，身为发起人，我虽然支持提案，但并没有强行通过的意思（要强行通过也不必靠投票了，直接找管理员得了），我开这一投票正是维基一向奉行的民主原则的体现，不是有很多人反对么，哪里可以看出我打算强行通过了？我又没有用任何手段强迫任何人支持提案，哪里算强行了？其次，去年提出纪念时我并不在场，也不知道此事，所以去年的事和我无关，再说，去年没通过，不代表今年通不过，一向自诩民主的西方，包括港台不也有很多议案年年闯关么？什么叫“闹”啊？我们要提案，要开投票是我们的自由，还不让我们自由了？这就是民主？！第三，夹带在25万条目纪念中讨论是闯关？闯关不成就开投票？这是什么话！还不让人讨论了？不让人有开票自由了？我开投票也是因为讨论中看到“(＋)支持在没有共识时以投票解决问题，但当结论是要挂的时候，也要有另一个讨论或表决来厘订更换logo的评审标准（不过我想这里会去参与讨论的人不会多就是了），上面LUFC提出的即可成为一个方案。总之，我以后不想再看到上面那种野蛮的不准别人庆祝的言论了。—Altt311 (留言) 2009年4月24日 (五) 14:01 (UTC)”我才不会发起这次投票，完全是民意啊，港台和西方不是很尊重民意的么？第四，拉票是不太好，我承认，但没有逼任何人投票支持或反对，是为了让更多人知道有这一投票，因为不是每个人都会留意公告栏，后来经劝说我已不再拉票，况且方针也并没有禁止拉票。第五，“威胁”管理员辞职的事，我事先并不知道管理员已经道歉过了，只知道很多人对愚人节的改动仍旧不满，以为管理员在漠视，所以才会提出让管理员引咎辞职之辞，并不算威胁，其实按照方针管理员辞职有正规的程序，也不是我让他辞职他就辞职的，后来管理员说明了情况，我也不再提了，只是将心比心，既然愚人节改，汶川大地震也能改，现在反而成为某些人的把柄了，如果管理员认为我伤害了他，我愿意道歉。第六，第二个方案并不是我提出的，是管理员长夜无风提出的，虽然我也支持，但与我无关，只是供大家有更多选择，这一方案在5月1日第一个方案还在投票时就已经提出了，所以不是什么一个不行换另外一个，更没有什么再通不过再加一提案的说法，明眼人都可以看出时间已经来不及了，所以请不要混淆视听。最后，本投票只是一个个案，已经有管理员提出了今后换Logo的方针草案，我也打算在本投票结束后发起或参与相关方针的制定，所以不存在“开先例”的说法，再说，这种“先例”开了都不知道多少回了，没看见有人提出质疑，却以不能“开先例”为由反对提案，当真双重标准，是谁应当“请思量”了？以上回应。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月9日 (六) 02:55 (UTC)

14. (－)反对，在我眼中有点“换汤不换药”的感觉，未能完全解决反对更换标志者所提出来的原因。我亦关注假如汶川大地震最后获得通过，还会有什么其他事件的纪念可以使用那个字段。此外我亦觉得区域性的天灾不能与世界性的奥运奖牌榜相提并论。 -- Kevinhksouth (Talk) 2009年5月8日 (五) 17:09 (UTC)
15. (－)反对，同意Kolyma，维基毋需纪念些什么，保持中立，首面亦定必有位置提到。请希望悼念的朋友在其他地方进行。SRR（请讲） 2009年5月9日 (六) 18:50 (UTC)
16. (－)反对：新瓶旧酒，不见得比改图标好。若然要“续存”的话不如弄个Portal。要是想悼念的话又不是不可以到用户页里去，再加多个自制Wikipedia:用户框效果更佳，再来可以改Special:Mypage/monobook.css和Special:Mypage/monobook.js，改到变汶川地震百科也没有人能阻止。 —Quest for Truth (留言) 2009年5月9日 (六) 21:49 (UTC)
    • (！)意见，请所有投反对票的维基人注意一下这里。
    1. 首先，是关于维基应否悼念的问题。的而且确维基并不是纪念堂，其中保持中立性是维基的其中一个法则，不过各位先留意一下长夜无风兄所模拟出来的首页，该栏目的标题是汶川大地震周年专题，自阁下提出去除纪念等字眼后，该栏目的中立性亦已确立，请以维基不应纪念事情作理据的留意。
    2. 其次，有人指出是次设立512地震栏目有地域中心之嫌。不然，若然以该件事情发生在中国便说是地域中心的话，哪么北京奥运在北京展开，难道便有北京中心的情况出现？任何事情都有其主要围绕的对象，我们不可能兼顾到太多方面的需要，请以地域中心作抗辩理由的注意。
    3. 最后，部分人认为将汶川大地震推上特色是比较可取的做法。的确，我们渴望维基任何的条目最终达特色境界，汶川大地震在维基并不是什么特殊条目，然而她在现实中（尤以在5月12日）的地位举足轻重，正如在奥运期间亦曾另辟栏目去介绍奥运，那么汶川大地震依据相似的模式运行，在下想亦是没有错误的。况且，我们支持和反对两方的争论点是在于维基的中立性，然而从目前栏目的名称（汶川大地震周年专题）以至其内容，均看不出一丝具个人情感的字眼，在下希望各位持反对意见的，先认清事实，后仔细考虑，再作决定。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月10日 (日) 10:20 (UTC)
       1. (！)意见我也请支持的人注意。
       2. 首先，不单是字眼的问题，“纪念”二字并非唯一考量，应留意实际的效果，有两个问题大惑不解：
          1. 为什么会有条目能绕过现有机制，在质素未达标的情况下放上页首？
          2. 已肯定512当天有关条目必在页首提到，煞有介事的再设立专页，用意何在？
       3. 结论：只是隐藏“纪念”二字，并不代表“纪念”的本质不存在，而上方不少支持的人，言语间都表达出“纪念”的意思。
       4. 我其实并不反对为某些特定事件设立专页，但要先解决“设立的准则”，因为此例一开，“专页”只会变成特色条目的“捷径”或“第二市场”，不能因为维基友对灾难的主观评价，就特事特办，这对其他条目不公平。
       5. （补充申明：我也反对六四在没有准则之下设立专页，奥运奖牌榜的处理我也不以为然。）SRR（请讲） 2009年5月10日 (日) 11:12 (UTC)
       6. (：)回应
          1. 这并不是一个奇怪的情况，正如现在的季节话题中的条目同样没有多少达到标准，换上512地震栏目不过是因时制宜的措施。
          2. 一句话提到就足够了吗？那奥运时的算什么？
       7. 是否纪念实属个人本身的倾向，希望纪念的人支持设立与纪念无关的栏目，这并不代表我们需要坚决反对，因为结果是设立一个与纪念无关的栏目，这比那部分人本身的动机均来得重要。
       8. 同意需要设立相关的准则，不过鉴于日子逼在眉切，在下认为可以容后再作讨论。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月10日 (日) 11:22 (UTC)
          1. 既然迫切就下年再议，毋须急就章。另回应：上方很多支持者提到“这是灾难不涉政治”，其实不然。SRR（请讲） 2009年5月10日 (日) 11:27 (UTC)
17. (－)反对：我也说过，一定要做什么的话不如用Portal。—Zhxy 519(联系) 2009年5月10日 (日) 13:59 (UTC)
18. (－)反对：应该先建立规则。—sysywjel(联系) 2009年5月10日 (日) 14:11 (UTC)

中立

1. (＝)中立。最好另开投票，以免落人口实。及：做的话打算挂几天？//Rafo[m] 2009年5月2日 (六) 11:18 (UTC)

   (：)回应：我觉得挂一天肯定时间太短，所以建议挂5天，可以从5月10日一直挂到5月14日。新开投票可能来不及，因为又得公示一段时间，又得投票一个星期以上，没时间了。—长夜无风(风过耳) 2009年5月4日 (一) 18:40 (UTC)

2. (＝)中立，观望态度。如果是在首页开个512专题，起码首先要确保展示的相关条目的质量，而不得不说，现在有关汶川地震的条目的质量实在不能令人恭维。如果是现在的这种质量的话，宁愿不展示。如果在未来10天之内，能够是1个以上条目达到优良条目的标准，3-4个以上达到新条目推荐的标准。我就会(＋)支持。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月2日 (六) 13:47 (UTC)
   • (！)意见：另外，的确，这个提议不应该混在这个投票里。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月2日 (六) 13:52 (UTC)

   (：)回应：时间来不及了，如果提早一个月准备或许能完成要求，不过当初2008年奥运会的首页专栏推出时，那些相关条目也都不是推荐新条目或优良条目，一开始甚至还有红字条目在里面。—长夜无风(风过耳) 2009年5月4日 (一) 19:30 (UTC)

   • 大致( ✓ )同意：重要条目仍挂上{{更新}}等模版。—Tlrmq (留言) 2009年5月4日 (一) 06:17 (UTC)
3. (＝)中立：理由同User:Rafom。虽然今年来不及，但这个专题应该不会是今年用完明年（或以后）就不用了吧？今年可以例外，但以后的续存，还是希望有正式的投票。投票有可能来不及，也有可能人来不及投票。--五月病中的小琛儿 ^{探病去 病历表} 2009年5月4日 (一) 19:47 (UTC)

   非常同意续存的想法。如果一年后该专题变得更加丰富, 就可以摆出来show show；其它的事件／日子也可以做成专题，规定完成多大的完善度就可以拿出来摆。不失为维基化的纪念方式，且估计能促进条目发展。Lightest (留言) 2009年5月7日 (四) 02:52 (UTC)

   每年都挂这个想法抱歉要(－)反对了。这样做极接近每年换标志的作法，还是会让该栏饱和的。—Altt311 (留言) 2009年5月7日 (四) 03:00 (UTC)

   那么意思是过了五一二之后页面就会立即被删除，还是说每年有人想纪念都要投一次票？这方面说明清楚比较好，因为这次的投票没有足够时间去让人投。--五月病中的小琛儿 ^{探病去 病历表} 2009年5月7日 (四) 11:36 (UTC)

   同样地，也没有足够时间去完善规则……我的想法是让这个列表像上面挂图标的制度一样，第一年挂上，其后不挂。老实说，正如其他维基人的意见一样，多花点时间去完善这些条目还比较有意义。我不知道事件可不可以成立一个专题，不可以的话，以子页连结方式放在时间所发生的国家的专题页面也可以。至于详细，则要在讨论规定的时候才能确定了—Altt311 (留言) 2009年5月8日 (五) 09:06 (UTC)

   我的意思正是超出了纪念不纪念的问题了; 纪念毕竟只是一个旗号。发动有心人维护一些专题子页面是好事－－这些子页面不是正式的维基内容，而是放置系列资源的地方，因此从规模上还是内容上说都不能成为主题首页，但足以提供给有心人编辑该系列的内容带来帮助。各条目独立的讨论页是不能达到这个目的的。Lightest (留言) 2009年5月8日 (五) 17:35 (UTC)

4. (！)意见 建议大家在这个周末 每个人花一点点时间，把汶川系列做好一点，然后把相关的优良或特色条目放在那个专题框里；要是有相当数量的人这样做的话，我就很支持这个框框在首页浮现！相反如果优良条目和特色条目不超过四条，我认为没有必要做这件事。Lightest (留言) 2009年5月7日 (四) 02:44 (UTC)

#(＝)中立：新瓶旧酒，不见得比改图标好。若然要“续存”的话不如弄个Portal。要是想悼念的话又不是不可以到用户页里去，再加多个自制Wikipedia:用户框效果更佳，再来可以改Special:Mypage/monobook.css和Special:Mypage/monobook.js，改到变汶川地震百科也没有人能阻止。 —Quest for Truth (留言) 2009年5月7日 (四) 17:45 (UTC)

意见

#(！)意见 我是赞同修改Logo的，但我也支持首页专栏的修改，我认为这两者结合起来效果是最好的。理由写在我上面的赞同理由中了。—梦魇 (留言) 2009年5月2日 (六) 04:57 (UTC)

由于方案一已经被否决，遂决定直接支持方案二—梦魇 (留言) 2009年5月8日 (五) 04:23 (UTC)

1. (！)意见，我仍然认为先把意见及原则阐述好，而不应强求折衷，快刀斩乱麻。另外此项提议的真实开始投票日为 5月1日，应该重新给予 14 日给人知道。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月3日 (日) 01:55 (UTC)
2. (！)意见－一个问题：如果说换图标不行的话，为什么首页专栏就行了？这两者的主要区别是什么呢？我不明白　Lightest (留言) 2009年5月3日 (日) 18:08 (UTC)

   另外，如果改用首页专栏只是因为可以“避其锋芒”，躲开了激烈的争论，我认为问题还是存在的。Lightest (留言) 2009年5月3日 (日) 18:18 (UTC)

   (：)回应，维基百科是一个媒体，那么适时推出读者感兴趣的热点专题是适合的，比如今天的BBC中文网的首页就已经开始出现了“地震周年的感叹”的专题报道，更不用说中国大陆的媒体了。其实说白了，换标志只是为了表达编辑者们的情绪，而设立首页专题更多的是为了方便读者阅读热点内容，这就是两者的区别了。—长夜无风(风过耳) 2009年5月4日 (一) 19:21 (UTC)

   (：)回应不觉得有这么斩钉截铁的区别。不若双管齐下？Lightest (留言) 2009年5月7日 (四) 02:34 (UTC)

   (：)回应图标投票、首页专栏投票，下一步就到维基新闻专题投票了，向BBC学习—Begantrue (留言) 2009年5月7日 (四) 06:59 (UTC)

3. 这样怎么样：

中国四川汶川地震一周年 汶川大地震发生示例文本示例文本示例文本示例文本 汶川大地震 示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本 示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本 示例链接 示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本 示例链接 例文本示例文本示例文本示例文本示例文 示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本 示例文本示例链接

—Wmrwiki (留言) 2009年5月5日 (二) 15:43 (UTC)

• (－)反对；我觉得现时有部分人士因为玻璃瓶被反对而用不了，就改用木造的瓶；同时也怕木造的瓶也不成功就用胶瓶来取而代之。另外，要悼念的也不能悼念，因你们的中华人民共和国政府没有定每年的5月12月为全国悼念日！私下悼念没有人说你的o--V1VA AG0ST1NH0! (留言) 2009年5月7日 (四) 06:16 (UTC)
• 长夜兄，我不是说反对，但您辛辛苦苦在首页做一个小专题，为何不做一个大Portal？在首页链这个大Portal不好么？其它很多语种的维基都在首页链Portal的。况5月12日不过一日，链Portal的话可以很多天，还没有中立性争议。再者可以提升今后所有Portal的知名度，协助完善Portal。理由虽不充分，请三思。—Zhxy 519(联系) 2009年5月9日 (六) 06:36 (UTC)

---

投票已于 2009年5月11日 00:00 (UTC) 结束。

投票结果：共收到64张票，其中(＝)中立4票不计入有效票，有效票60张，(＋)支持42票(70%)，(－)反对18票(30%)，方案获2/3以上支持，通过。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 00:25 (UTC)

意见

• 在下觉得要更改标志的话，最好是一些里程碑和中国传统节日，如果是其他的一些纪念事件，最好是已经满10年，20年，30年..这样的时间段。其实我个人心里是非常想在5.12这天挂上纪念标志，不过正如Ben.MQ所说，一旦开了这个先例（好像也不算先例），以后会比较难收场，参见‘愚人节’那次的讨论。所以个人认为了纪念亡灵，应在5.12那天，首页的“特色条目”就是汶川大地震，如果可能，“新闻动态”也可以配合一条新闻。这是在下的意见，仅供参考。—奔流沙 (留言) 2009年4月30日 (四) 06:07 (UTC)

  我反而更赞同是LOGO上的更改。因为特色条目应该有特色条目的标准，不能因为某些纪念日而去更改维基既有的标准。如果维基没有明确反对这样的行为的话，我们不妨将这一次的投票视为对这个制度的探索。不能因为我们不知道什么而不去做什么。先走第一步，以后的事情以后再说。—蘑菇＠反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 06:12 (UTC)

  特色条目是要评选出来的，现在社群无法指定某个条目是特色条目，新闻最多会报道中国政府的纪念大会，不如改图标来得直观。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 06:38 (UTC)

  这样的，抱歉，我还在学习中，这才了解到特色条目有标准。出去走时想了一下，一般而言，纪念性的事件，往往在第一周年的时候，纪念情节是最重的，所以我现在把建议改为：最好是满1周年，10周年，20周年...这样的时间段。—奔流沙 (留言) 2009年4月30日 (四) 07:51 (UTC)

  你的意思是之后就逐渐减退了？那类似的唐山地震呢？印尼海啸呢，版神地震，Sars，庞贝古城……这些都是自然灾害。中国的网媒肯定有发起纪念的，维基百科没有必要与他们看齐，因为目的不一样。—qquchn (留言) 2009年4月30日 (四) 08:39 (UTC)

  正是如此，今年正是一周年，才需要纪念啊！不过您到底是支持更改还是反对呢？有点看不懂了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 07:54 (UTC)

  说以上的话也就是已经默认改为支持换标志了。奔流沙 (留言)

  哦，那就改票吧！——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 08:00 (UTC)

• 这个标志是日本人设计的吧，是什么意思？还有其他候选图案吗？Fxqf (留言)

  512不太明显，有点像日本布娃娃。还有就是只有繁体字版本啊？—Fxqf (留言) 2009年4月30日 (四) 06:59 (UTC)

  现在只有这一个候选，要等通过决定更换后再投票决定用哪个，具体寓意只有作者知道，他现在不在，不过还有一个星期，时间足够让大家设计出更好的。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 07:12 (UTC)

• 既然有这次投票，同时我可不可以要求以这次事件做停损点，同时纳入维基方针不得更改图标--Honmingjun (留言) 2009年4月30日 (四) 07:08 (UTC)
• 在下投了支持票。作为管理员，我有以下建议：无论这次投票成功与否，在投票过后，应该推动制定一个更换logo的方针或指引，可以讨论出一般大家都可以接受的更换logo的时间。至于其他特殊情况，则给出相应的申请以及票选的办法。这样才是标本兼治的方法。单单靠否决这一个提议试图不开这个先例，是解决不了问题的，而且恐怕还会有更多的争吵，因为先例总是有人想开的。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年4月30日 (四) 07:09 (UTC)

  我也是这个想法。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 07:48 (UTC)

  放心，当展开那个议题的讨论的时候，这里一票人不会回来的了—Altt311 (留言) 2009年4月30日 (四) 08:13 (UTC)

  于是这是对维基管理员的威胁吗？如果这样威胁有效的话，是不是也需要我们这边也发起退出维基中文的连署呢？—蘑菇＠反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 08:54 (UTC)

  我没兴趣威胁管理员，更甚者，为了这而退出维基更属幼稚的行为。因此，我把话说清楚一点：当投票完成后如果能有这么多的维基人参与讨论更换图标的标准的话，也就是说如果我上面那句话被推翻了的话，这样我会更高兴。—Altt311 (留言) 2009年4月30日 (四) 15:33 (UTC)

  无谓，只是我把（Altt311），当作是脑袋内装着豆腐渣的豆渣人，说的话是豆渣话--Honmingjun (留言) 2009年4月30日 (四) 12:40 (UTC)

  先生您的枪口方向错了吧……当然我语意不详也是不对，所以我把话弄清楚一点了。另外，完全禁止在节日更换图标我某程度上也是支持的，就这样。—Altt311 (留言) 2009年4月30日 (四) 15:59 (UTC)

• 维基换logo，都是条目里程碑，或者节日，从来没有看到过为了某种纪念性换logo。（愚人节也只是一个世界性的民间节日，而不是纪念）--百無一用是書生 (☎) 2009年4月30日 (四) 09:05 (UTC)

  首先，我不认同愚人节是世界性的民间节日，我一直将这个认为西方文化对中国文化的侵蚀，如果说愚人节是可以成为先例的话，那么农历春节、重阳节、中秋节、端午节是不是应该等比对照？起码在不少人心目当中，这四个节日应该比愚人节更重要吧？有人说想阻挡维基沦为中共的统战工具，那么让维基成为西方文化侵略的工具才是我们编撰中文维基的最终目的吗？—蘑菇＠反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 10:02 (UTC)

  让维基成为西方文化侵略的工具才是我们编撰中文维基的最终目的吗？--用不着这么上纲上线吧？--疯行天下 (留言) 2009年5月1日 (五) 04:26 (UTC)

  难道不是吗？中文维基的管理员跟编辑们，请你们去面对这个事实吧。我今天特意看了几个基督教相关的词条，一切都是站在西方的立场来抨击中国对基督教的立场。中国人从元朝开始为什么数度查封基督教传教？你可以说是信仰自由，但是为什么有那么多的基督徒打着信仰自由的旗号来文化歧视？为什么只能基督教的那些什么人叫圣，中国的为什么不可以？你当孔子孟子两个人是摆设？为什么只有基督教叫殉道，其他宗教就不可以？自欺欺人就算了，还要在基督教的词条上来诋毁其他宗教。说句难听点，这样的中文维基不如封了算了。维基百科？维护基督教百科吧！说了，所谓的中立政策不过就是中文维基拿来自娱的玩具罢了，还整当自己高贵么？—蘑菇＠反对维基管理员滥用职权团 2009年5月1日 (五) 06:05 (UTC)

  我强烈反对愚人节时世界性的民间节日。在美国那天你可以拿老师恶作剧，在中国可能么？就算被侵蚀了这么多年，这都还是不可能的，和谈世界性的节日呢？—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年4月30日 (四) 16:40 (UTC)

• 参看m:logo:

There have been a few instances of logos temporarily changed for holidays on some wikis. This practice is discouraged. The problem is: it is hard to do it well, in a way that doesn't conflict with our neutrality policies. To illustrate what this means: is a Christmas logo neutral towards religion? If the en.wikipedians voted for a US Flag logo on the 4th of July, would this be neutral? Obviously not. But this sort of consideration will come into play for almost every holiday, and for now, unless and until we find a way to come to consensus about it, this sort of temporary change should be avoided.

关于基金会反对的原文还要查查看，年代久远，不知道能否找的到--百無一用是書生 (☎) 2009年4月30日 (四) 09:21 (UTC)

• PS: 即使更换logo，也应该考虑到logo之于网站的重要性，根据上面的引文，应该有至少70－80％的社群最低共识才可以，简单的多数在这种比较重要的投票上很难体现出社群的整体意志。投票只是一种工具。同时可以参看Polls are evil—百無一用是書生 (☎) 2009年4月30日 (四) 09:31 (UTC)

  这段引文上，我看到的是维基基金会反对将宗教和政治纪念日纳入维基的纪念范畴，但是没有排斥将其他内容纳入维基的纪念范畴吧？我不认为对汶川大地震的纪念行为会让人觉得是悬挂国旗那样的政治行为，也不是“祝你圣诞快乐”那样的宗教行为。一场死难七万人的地震最后居然成为维基上关于是否是中共统战的行为大讨论。我真觉得我们对那些死难者太不敬了！这样讨论真让我觉得恶心！—蘑菇＠反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 10:07 (UTC)

  恶心的是借死者进行统战活动，不敬的是阻止死难者家人调查真相的国家，维基不中国化—Begantrue (留言) 2009年4月30日 (四) 10:34 (UTC)

  成天到晚把大陆政府的任何举动往统战上靠，上纲上线才是恶心；整天说着汉语，写着汉字却不忘去中国化才是自欺欺人；把天灾归咎于大陆政府，阻止纪念死难者才是不敬。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 12:03 (UTC)

  我干嘛要对您进行统战？说句不好听的，您这样的人我从来没有认同过是我的同胞。我难过的是死去的四川同胞和他们的家人，我们悼念和安慰的对象是他们，而不是你一厢情愿以为的是政府。没有来过大陆，没有接触过大陆的人就别以为人人都是你心目中的那样。我希望的是更多的人来知道我们曾经发生过这样的事情，而不是让某些人来同情。说句实话，您这样的态度又何曾是真心关心生活在中国大陆上的人？口口声声叫着不要中文维基中国化，却时时刻刻在想办法挑拨族群矛盾。这点您真要跟你的师傅陈水扁先生好好学下。话说，他的贪污案怎么样了？—蘑菇＠反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 12:37 (UTC)

  恶心的是把纪念512这样沉痛悲哀的事件与愚人节这样无聊恶作剧的事件联系到一起相提并论的，然后到这里来装腔作势恶心的人。--Wing (留言) 2009年5月1日 (五) 09:51 (UTC)

  (！)意见：原来当年愚人节换LOGO只是阁下的恶作剧而已啊？原来维基很多管理员是抱着KUSO的心情为这个百科出力？干脆我们改名跟伪基百科合并算了。—蘑菇＠关于我 告诉我 加入我 2009年5月1日 (五) 11:24 (UTC)

• 建议挂反对豆腐渣工程和三峡大坝的logo，因为汶川大地震是因为建水库造成，死如此多的人是因为建豆腐渣工程学校造成。之所以进行了“有力的”救援，是因为他们怕运会举办不成。—Wmrwiki (留言) 2009年4月30日 (四) 10:12 (UTC)

  三峡大坝造成汶川大地震是你的原创研究还是目前学术界的主流认知？我们现在讨论的是要不要在当天换LOGO，至于换什么LOGO那是第二阶段的投票。—蘑菇＠反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 10:16 (UTC)

  呵呵，把毫无政治含义的天灾归咎于大陆政府制造的人祸，我简直佩服得五体投地，你真是比莎朗·斯通还要强。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 13:32 (UTC)

  本来就是，假如能把房子建牢固，死的人会少；假如能够言论自由，也许早就能避免这次地震。—Wmrwiki (留言) 2009年5月5日 (二) 15:49 (UTC)

• 很气愤，有些维基人不论地震死伤多少，损失多少，影响多大，硬是把原本毫无政治含义的天灾往政治上扯，什么统战，什么地域中心都出来了，还搬出威胁的话，说什么要连带纪念64、921等等，维基就应该这样么？真让我心寒。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 12:41 (UTC)

  因为维基百科就是维护基督教的百科。口口声声说着民主却把个原本应该严肃的悼念话题弄得乌烟瘴气，还真的不愧是台湾的政治乱相的网络版！这项议案是针对应不应该悼念汶川大地震，为什么就是没有人学会就事论事呢？要纪念其他活动为什么不能另外开个投票议题呢？不管怎么说，谢谢你们让我知道的维基中立的本质，不过就是高高在上，维护西方价值观的工具罢了。中文维基，我还真是高看了你。—蘑菇＠反对维基管理员滥用职权团 2009年4月30日 (四) 12:46 (UTC)

  阁下不必灰心，不是还有许多朋友赞成更换么？而且目前票数大大超过反对者，说明还是有维基人懂得人文关怀的，所以绝对不要气馁。至于维基的西方化，也不是一两天时间了，很多条目都是从外语直接翻译过来，难免不粘上西方的气息，想要扭转这一局面，就要我等倍加努力了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 13:16 (UTC)

分隔线

• 为什么海啸、六四不见跳出来的，单单借汶川说事，因为这是一件政治任务，中国网站要政治正确，维基又要政治正确，不然就被扣上东东西西的帽子—Begantrue (留言) 2009年4月30日 (四) 13:29 (UTC)

  呵呵，又一个把天灾往政治上靠的，以后什么都能往政治上靠了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 13:43 (UTC)

• 看看英文维基吧，别人有在折腾换图标这回事么？有什么好吵的，还不如好好写几篇条目来得实在……--菲菇＠维基食用菌协会 2009年4月30日 (四) 13:38 (UTC)

  同意菲菇的意见。--石 (留言) 2009年5月1日 (五) 03:29 (UTC)

• 是的，没有必要吵的，如果有人硬要将其往政治上上纲上线，再吵也是没有办法改变的，中文维基对两岸四地的内容中立性本来就有问题，大陆的声音由于多次的封禁本来就处于弱势。我仅在这里，以个人的名义呼吁所有投支持票的维基人，若投票没有通过，5月12日那天我们可以在自己的用户页表达自己的哀悼，也可以用我们的签名表示哀悼。同时大家至少编辑一篇和地震有关的条目，来祭奠那些逝去的人们！谢谢大家了！—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年4月30日 (四) 16:30 (UTC)

  (＋)支持　不过我声明一下……本人不代表“大陆的声音”。大家都只是能读写中文的维基人啊~ Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:28 (UTC)

• (！)意见：我投了支持票，但我也很留心地看了反对票的内容。除了个别没有逻辑的指责之外，我注意到几个基本的矛盾：

  一、先例不好开。

  二、维基百科的确不是纪念堂。

  这里我没有提到备受争议的NPOV问题，因为我觉得掉念自然灾害中的死者并没有违反NPOV（除非中文维基里有相当数量的、世上极罕有的反人道主义者）。关于第一点开不开先例的问题，我赞成如下观点：换logo是单独事件；一周年纪不纪念和以后的两周年、十三周年纪不纪念无关。第二点：维基百科的确不是纪念堂。我认为换logo只是一种副产品和激励手段，其真正对中文维基有益的结果是让大家编辑更多的好条目。至于什么条目应该被激励，当然要由用户决定。如果这个投票是纯粹为了纪念而不鼓励编辑条目，我的赞成票将会变得无效。

  我的想法是，如果有相当人数觉得应该做而又没有损害NPOV，那就可以做。这和编辑条目一样：有一些人愿意编辑维护M1911手枪，而且它还登上了首页－－我对手枪不感兴趣也不喜欢，放在首页我也觉得碍眼，但不代表它不能上首页。因此，我觉得是次投票，并不是个人喜好的问题（正如我不喜欢手枪），而是它有没有触犯任何使它不能成为首页logo的禁忌，比如NPOV、不良先例、过于地方化等等。我自己认为是没有的。如果想使这个投票有公正的结果，请在反对票里找出换logo犯了哪些毛病；上面颇有一些无效的反对票。不过，顺带一提，请不要在毛病里包含“借死者进行统战活动”之类的偷换概念－－我不是反对偷换概念（这有时是好的修辞技巧），但这一种近乎恶心了。

  容我重申，第一阶段投票的中心问题是：是否不应该在五一二以换图标的方式悼念死难者？（在维基百科举行的任何活动都必需默认对维基的发展有帮助，即是次悼念必需鼓励编辑条目）至于存不存在合适的、能达到这一目的的图标，那是第二阶段的问题。Lightest (留言) 2009年4月30日 (四) 18:35 (UTC)

• (！)意见：这次争论还带出一个问题－－怎样处理投票，什么是有效的赞成票、什么是有效的反对票，投票发起人怎样处理提出过的观点等等，在是次投票结束后应该思考一下，写出更好的方针来。Lightest (留言) 2009年4月30日 (四) 18:49 (UTC)
• 我质疑这次投票的意图。在中国大陆的眼中，什么“爱国”、“和平”、“发展”就是真理，人人爱国而你不站出来，就表示你“不爱国”。这个问题很简单，纪念人人都支持，但不支持以维基百科的名义来搞。正如有人走上大街上撒钱，没有人会不支持；有人高呼和平，没有人会不支持。这是感性和理性的问题，请发起人想清楚，究竟维基百科是干什么的。若然这个投票通过的话，很难想像，以后六四、七一、猪流感也要纪念一番。—时势造英雄 2009年5月1日 (五) 01:35 (UTC)

  还有，请Lightest不要继续拉票 —时势造英雄 2009年5月1日 (五) 01:41 (UTC)

  究竟维基百科是干什么的？为什么要有特色条目？为什么要有新闻动态？这都只是不同条目的不同表现方式而已。用不同的表现方式来让人有不同的途径来获得编辑／阅读条目的积极性，从而让维基质量更好，不正是特色条目等的存在理由么？换条目也包含同样的意义，而且还有加上了纪念意义。所以这里的主要问题已经变成：维基百科能不能纪念任何维基以外的事件？Well, why not? 只要正面影响远大于负面影响。当然，如果有相当的人数表示五一二那天挂上图标的话会情绪不安、过度敏感、心脉大乱的话，那么负面影响就大了，届时我愿意撤销支持票。记住这里不是拉票的场所，我也不是在拉票。就事论事。请重新考虑换图标的意图，以及非wikipedia事件的换图标行为是不是真的需要禁绝。Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)

• 我再次跪地祈求各位维基人不要再有事没事那六四说事了！每次提到人权、政治就拎六四，真的很让人讨厌——就像祥林嫂一样！然后还放上内联，我总撞墙，大家能不能体谅一下，不为政治，就算为所有受墙管制的维基人想想行不行？——03 - ☭ - ❂ 2009年5月1日 (五) 02:32 (UTC)

  与其继续争辩512是否要更换logo，不如先讨论什么情况值得更换，如果512是符合有关条件，则自动通过，不然每次512,921,911,沙士,或是什么节日都要大吵一番，损害维基的和谐。某生 (留言)

  我不认为可以自动通过这种事情。如果说维基条目达到250000是个特殊数字，是个里程碑，就“符合有关条件”可以自动通过换图标的话，252525是不是也可以换？333333呢？我觉得纪念意义不是完全客观的，取决于当时的主观共识；当时不知道有没有人说250000是个“不好”的数字？而logo能不能被换则是维基应有的一个客观标准，但现在还没有，所以还需要讨论投票。后续的方针讨论不应该是什么情况值得更换而自动通过，而应该是什么情况不值得更换而自动否决。换言之，这次讨论是要大家表态：2009年5.12换图标是不是应该自动否决？Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)

  强烈反对你的无理祈求。六四都是人的事件，不只是个别政治意见，你根本没有原则说512比64更为“人权”或更为“人本”！—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月1日 (五) 04:29 (UTC)

  我没说512和64怎么怎么样，只是多大点事都把64拎出来当靶子，当挡箭牌，中共干的好的地方不说，就挑不好的地方一直说一直说，叨咕叨咕和祥林嫂又有什么两样呢？本来纪念应该是为了不让大家遗忘，可是如果没事就说会让人恶心。——03 - ☭ - ❂ 2009年5月1日 (五) 06:12 (UTC)

• 2008年5月的特强气旋风暴纳尔吉斯造成的伤亡比汶川地震更大，死亡及失踪者合计超过10万人，明日就是该风暴登陆缅甸一周年，却好像被遗忘了，为“汶川地震一周年”更换logo就算再有更多理由，也难以掩盖因为国界而产生的厚此薄彼。--Mewaqua 2009年5月1日 (五) 02:48 (UTC)

  我的确遗忘过特强气旋风暴纳尔吉斯－－我甚至没有记住过这个名字。这不完全是由于国界产生的，这是因为没有人纪念、我身边（除了在这版面里）也没有人提这事。有容乃大！什么都不要，维基才会越来越小器。请纪念风暴登陆缅甸一周年，请关心此事的人用好的方式宣传此条目；不排除换图标的可能。Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)

• 我留意有些人针对反对提及六四论据的意见都是极度无理的。为什么纪念 512 就是重大人类核心价值，平反 64 就不是重大人类核心价值？这根本是严重与无理的抵毁。要反对我的说法，就请说出一套本社群有共识的（不仅是支持过多反对一票的）重大人类核心价值的标准出来。如果说纪念 512 就是重大人类核心价值，而平反 64 却不是，这样的人的标准不是太低吗？还不过是恶意消费吧，不要高举什么“维基人也是人”的伪善口号—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月1日 (五) 04:33 (UTC)

  512是天灾，64是人祸，这就是本质区别。也就是自然律与法律，道德律之间的差别。你自己本身思想观点就自相矛盾，一方面不断说去中国化，要中立，另一方面却不断把事情往政治法律道德那边靠。—奔流沙 (留言) 2009年5月1日 (五) 05:04 (UTC)

  难道“人”只是自然上的人（动物），人权、人本与道德就不是人类核心价值之一，就是不中立？将人权、人本与道德（不是法律，我没说法律，但法律是人类重要的工具，证明人类与其他动物不同）为人的人类重要核心，就是与中立法则“自相矛盾”？“自相矛盾”是这样用么？这样“维基人也是人”与“维基猪也是猪”有什么分别？这样的人的论述要求太低了！—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月1日 (五) 05:16 (UTC)

  抱歉上面的话，如果是被理解为‘人身攻击’的话，在下只是善意推定。不过以上阁下的话已经偷换了概念，本人不做评论。奔流沙 (留言)

  你根本没有一个好的理由，把天灾与人祸区分出来纪念，说纪念天灾就是人本，纪念人祸就不是人本。伪善就是伪善，所谓“不断把事情往政治法律道德那边靠”根本是上纲上线的指摘吧。要纪念天灾便应同样纪念人祸，那管他政治不政治，否则这岂不是河蟹式不中立？—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月1日 (五) 05:41 (UTC)

  512是天灾，也是人祸，不然汶川异见者就不会被捕了，借天灾淡化人祸隐瞒政治真相—Begantrue (留言) 2009年5月1日 (五) 05:24 (UTC)

  抱歉，这个版面好像没有人打算纪念汶川异见者被捕事件。隐瞒政治真相？维基好像没有责任公开政治真相！请自重！Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)

  是啊，我也相信台湾大地震等等事情是你们那个神奇的上帝对台湾之子的警告吧！—蘑菇＠反对维基管理员滥用职权团 2009年5月1日 (五) 06:00 (UTC)

  就是啊。凡是中国、中华人民共和国国内发生啥事都是人祸，外面其他国家（和地区）发生啥事全是天灾。现在就是有人持这种观点而不自知。——03 - ☭ - ❂ 2009年5月1日 (五) 06:12 (UTC)

  某些人士请不要再挑拨族群矛盾跟政治冲突了，这样只会让你们的被越来越多的人所反感。既然你们抱着拯救中国的立场，那就请你们先从同情中国人开始做起。—蘑菇＠维基≠维护基督 2009年5月1日 (五) 06:15 (UTC)

  挑拨种族矛盾的人是你吧，蘑菇。Begantrue 论据虽然残缺，可是在说的地方都有事实基础，说明汶川异见者被捕并非挑拨矛盾，只是举例说明天灾人祸都不可能是单纯的天灾与单纯的人祸，不可能二分化！反之，台湾地震怎么是对台湾之子（影射陈水扁）的警告？如果你说是对是国民党的执政者警告，这个还算你有一点道理（可是天谴论是很极主观的判断，不能说无理，但决不客观），但是陈水扁当时并无官职，不是总统亦不是市长，岂可以千错万错都是陈水扁的错？根本连天谴也说不通，如果善意推定也是恶意吧。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月2日 (六) 20:20 (UTC)

  于是，512就是人祸，921就是天灾。同样的事情，确实双重的表述。我的话只是顺着Begantrue的善意推定再次善意推定而已。按照阁下的逻辑，只要是发生在中国大陆里的任何天灾都是人祸么？仅仅因为执政的是共产党吗？这还真是非常有趣。—蘑菇＠(☎)(♨) 2009年5月3日 (日) 00:53 (UTC)

  这不是善意推定再次善意推定，而是完全幻想。Begantrue 这一段有外国例子么？你怎样可以推定他们中国／外国二分法？这个推定根本不是善意的，你只是在幻想这个世界真的有反华分子而已。这个推定根本只旨在贬损对手的名声，而不是为了有关的论据而作贡献。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月3日 (日) 02:36 (UTC)

  (：)回应：按照阁下的说法，Begantrue先生在说中国大陆的汶川大地震是人祸的时候就是善意推定么？既然假设了Begantrue先生的观点是正确的而且是善意的，为什么我不能就此推论台湾九二一大地震是上天对台湾之子的警告呢（抱歉，我不想用这个做比较的。）？为什么Begantrue的就是善意推定，而我就是完全幻想呢？难道就跟中文维基的某位管理员一样，为西方的愚人节鼓掌，就因为他认为愚人节是世界性的民间节日？我看这个所谓中立原则在很多维基编辑眼里不过就是个工具罢了，需要的时候拿出来用用，不需要的时候就当不存在一般。—蘑菇＠(☎)(♨) 2009年5月3日 (日) 04:40 (UTC)

  Begantrue，发表意见应与对方论述相接，就算汶川地震是人祸，那继续如何，你要说下去。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月1日 (五) 08:09 (UTC)

• 另外有个本页常见的说法，说涉及政治与争议的，与没有的涉及政治与争议，两者区分。这个论述根本是政治论述上的强盗，把平民的政治论述盗去，留给有权力的人去决定了什么是有政治争议，决定什么没有政治争议，决定什么是大争议，决定什么是小争议？只有与人无关的事才没有政治争议，那些都完全没有纪念的价值。天灾与人祸都是纪念值价的，不管是东京屠杀，南京屠杀，西京屠杀还是北京屠杀。如果说纪念是本质上主观的，那不管天灾与人祸的纪念都是也是主观，根本没差别。我尝试善意推定，可是，那些把政治与天灾区分出来纪念的（而不是看纪念本质有没有内容），其潜台词都是“政治不能碰”，根本是上纲上线的，而且把纪念的意义贬低了。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月1日 (五) 08:21 (UTC)

  政治不能碰没错是维基发展上的一大障碍。但又有什么办法呢？不能因噎废食吧。512和64的纪念在本质上可能是没有差别－－前者是悲天悯人的思想，后者是民主信仰－－但在表像上64存在太多争议，孰是孰非尚无定论，而512（我认为）不涉及这种是非表像。Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)

  为什么前者是悲天悯人的思想，而后者只是民主信仰？为什么 512 的是非不比 64 多？为什么 512 又不属于“政治不能碰”而 64 却属于？这个不能视为“因噎废食”吧。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月1日 (五) 16:19 (UTC)

• 我个人觉得一些投支持票的用户在他们表示投票的原因有相当民族主义的倾向。我想在此再次声明一下中文维基百科不是中国维基百科，也不是中国人维基百科，也不是汉字文化圈维基百科。不管是哪里的天灾人祸都是很悲惨的。不因为发生在中国就比发生在其它地方更加悲惨。我想特别强调一下尤其在关于首页的表达方面任何种族主义或者民族主义不成理由。--Wing (留言) 2009年5月1日 (五) 08:36 (UTC)

  ( ✓ )同意 承认是因为民族主义而投支持票的人应撤回其无效投票。Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 10:13 (UTC)

  老实说，您这话是无谓的。多少人会认为自己是因民族主义而投票？怎么就不能选择尊重每一张票呢？—Altt311 (留言) 2009年5月2日 (六) 08:36 (UTC)

  为什么自己清楚自己的立场却不承认呢？而且我觉得我尊重每一个人所投的票，并不如你所想的那样。可能我表达得不好，但是由于民族主义而换图标的确和投票的主题不符啊。请理解“评论”与“不尊重”的区别。从小时候开始我就知道这两者很容易被长辈混淆了，想不到今天我在这里的评论也一样被认为是不尊重。Lightest (留言) 2009年5月3日 (日) 18:13 (UTC)

  上面的话我收回一半，那句话算是我恶意假定您的想法好了，请见谅。或者我这样说吧，阁下的那句话是常理，可是在这个情况下，还有多少人会承认这事呢？尤其是在这个时候，民族主义算是一个相对负面的字眼，没有人会愿意跳进这趟浑水中。所以叫那些因为民族主义而投支持票的人撤回其票是不切实际的，毕竟没有人会承认这点。不只有支持的一方，就算是类似的情况发生在不支持更换的一方，也将会是同样的情况。我想说的其实就是这。—Altt311 (留言) 2009年5月3日 (日) 19:23 (UTC)

  (！)意见我个人认为当中文维基挂上愚人节LOGO的时候就已经冒犯了很多人，如果维基管理员们不希望这成为一个先例。那么请不要再回避当初那个问题，无论是有心还是无意，维基管理层都应该出面道歉，而且当时操作的管理员也应该引咎辞职以示负责。不要一方面挂愚人节LOGO宣称这是国际性节日，而另一方面却不许我们纪念汶川大地震。双重标准也不要弄得这么明显吧？—蘑菇＠(☎)(♨)(BLOG) 2009年5月1日 (五) 08:45 (UTC)

  我想，在请别人要“一码归一码”前，阁下请先要做到这点。按道理愚人节那个问题应另开议题讨论。—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 09:01 (UTC)

  问题是愚人节已成既定事实，我们认为既然愚人节可以庆祝，那么汶川大地震也可以纪念。当然，美国风灾跟唐山大地震自然也可以在愚人节先例下进行投票。但针对美国风灾等纪念不应该在这个议题被提及和成为反对的理由。请注意，我没有在这里启动罢免管理员的提案。

  我只是想提醒管理员注意不要双重标准罢了。
  

  —蘑菇＠(☎)(♨)(BLOG) 2009年5月1日 (五) 09:19 (UTC)

  至少，阁下搬出愚人节的事已经不是“一码归一码”了。如果您想所有人只就512这个事件进行讨论的话，就不应该搬其他事情出来。别人搬其他事出来不代表您也需要。至于管理员的问题，到现在，那个管理员有双重标准？请指明。如果没有的话，您又是不是已经没有假定善意呢？—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 09:59 (UTC)

  (：)回应：那或许我们的立场出现了一点问题。我的假定善意是认为管理层觉得愚人节可以更换LOGO的意图是想推动一个关于LOGO更换的常例讨论，我认为管理员并没有真的意图用西方文化来殖民东方文化，所以，我也想就此来推动中文维基对汶川大地震的几年。—蘑菇＠（关于我 告诉我 加入我） 2009年5月1日 (五) 11:32 (UTC)

  维基百科没有管理层。假如你要管理层出面道歉的话我作为维基媒体理事会理事没有参与那次的讨论失职，特此向你道歉，别人没有特殊职务，均是社群一员，不必道歉。--Wing (留言) 2009年5月1日 (五) 09:21 (UTC)

  (！)意见：当然，别的管理员没有义务道歉，但是我想知道为什么这个明显违背中立原则的换LOGO行为没有被其他管理员阻止呢？是不是代表管理员都默许在某些时候更换LOGO来纪念一些特别的日子呢？既然如此，为什么要阻拦这个投票呢？莫非因为汶川大地震死的是中国人，你们管理员对此不在乎？你们在乎的是维护基督呢？—蘑菇＠（关于我 告诉我 加入我） 2009年5月1日 (五) 11:32 (UTC)

  重申两点，第一，管理员在愚人节没有更换Logo，更换的是网页标准标题。第二，还是那句，请问哪位管理员阻止这个投票？如果有的，请指明。如果没有的，阁下就是诽谤了。—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 11:42 (UTC)

  (：)回应：修正措辞，应该是既然默许了愚人节行为，为什么要以中立原则来反对汶川大地震纪念行为？—蘑菇＠（关于我 告诉我 加入我） 2009年5月1日 (五) 11:48 (UTC)

  我觉得维基百科是世界的，中文维基百科只是维基计划、维基百科计划的一部分。哪里的灾难自然要让当地语言的维基百科去纪念。或许粤语维基百科不会纪念，但我觉得至少中文维基和维基大典应该纪念。汶川不是世界性的灾难，是中华的灾难（不论天灾人祸）。难道我们不纪念让英文维基纪念？日文维基纪念？另外，所有的方针都是针对条目而非其他。除非理事会或者谁同意将条目方针扩大到整个社群的运作。P.S：光意见一栏已长达40KB。——03 - ☭ - ❂ 2009年5月1日 (五) 11:07 (UTC)

  一点意见：我倒觉得是世界的灾难，但它发生在汶川，中国境内。不过我同意你说的，此事应在中文圈里纪念（如果有川话维基也可以在该处纪念）Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 11:24 (UTC)

• 看到楼上有几位的支持意见和他们逻辑很有趣，例如体现人文(民)关怀、对全世界影响很大、有些就有政治上纲上线，还有最令人反感的是把地震和愚人节相提并论的。首先，中文维基百科并不是中国人/香港人/XX人的维基百科，而是用中文写的维基百科全书。那为什么庆祝了愚人节之后，就好像理所当然地要“纪念”地震一周年。那么我们维基百科每年三百多天，每天都要换一个标志哦。什么的逻辑呀?! 真的不明白大家为什么要为那一个小小的标志折腾一番，要纪念的就在自己的用户页纪念和大搅特搅。何必又要争吵一轮。--石 (留言) 2009年5月2日 (六) 00:08 (UTC)
• 什么样的字眼也出来了。什么统战、上纲上线，什么无差别化、政治气息浓厚，甚至连中立的言论都被指为掩饰。这是怎么了？还是有人说维基百科维护基督这些荒谬的论据，不是说以事论事吗？明明连圣诞节的图标也换不成，怎么也能说成是维护基督？互助客栈还在讨论的问题，怎么不在那边发表意见，反而把其他事情都搬过来？弄到剑拔弩张，请问问自己，您们的目的是什么？这里不是经讨论达成共识吗？怎么一定要打倒对方才能算是胜利？这是谁的责任？这里所有人均有责任，包括我自己。
  对于这个讨论，我希望前面的讨论应该要折叠收藏，而后续的讨论应以更严格的标准维持，毕竟现在的“讨论”情况实在惨不忍睹，只能让它成为过去。另外，长夜无风兄发表了一个折衷方案，希望所有投过票的人都能考虑这个方案和投票。至少我从不认为事情只有一个解决方案。最后，我希望各位每次发言前给5分钟自己冷静一下，再修正发言使其更中立。遇到不中立的言论，请您能心平气和的回应，您也可以选择不回应。能否做到和谐、理性的讨论，能否和平地达到共识，全都在阁下自己的手中，而不是在别人的手中。先谢谢阅读。—Altt311 (留言) 2009年5月2日 (六) 08:36 (UTC)
• 刚刚稍微估计了一下，支持票中大约有1/3的人以自己是中国人为理由投支持票，他们似乎把这里当成中国维基百科了，这些应该不算有效票吧？--Peterjiang (留言) 2009年5月4日 (一) 05:01 (UTC)

反对原因

• 修改图标的条件
  • 里程碑和春节的修改都是社群共识，但是对于一个导致七万人死亡的八级地震一周年纪念就存有极大分歧，甚至有违基金会方针。2008年中国还有雪灾、毒奶，但我们没有选择去纪念。—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 19:51 (UTC)
• 世界性、大中华地区
  • 参考流感大流行警告#戒备级别便有答案，因此情人节、愚人节、圣诞节是世界性，但汶川大地震就像缅甸风灾、埃及车祸一样是地区性。大中华地区人民的关注正是春节能改图标的原因，但时至今日，港澳台地区相对中国大陆或四川的人民就少了一点深切。我个人来说，沙士杀死299名香港人，加上其带来对香港、中国、全世界的影响，却是多么的深刻。—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 19:51 (UTC)
• 政治性
  • 中共政府在灾后调查（豆腐渣工程、死亡人数、死者名单、失职官员等）、救灾细节、限制采访、拒绝投诉、阻挠上访、报喜不报忧、捐款监管、封锁灾区禁止现场拜祭等问题上被受质疑，令事件增添政治因素。—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 19:51 (UTC)
• 其他形式的纪念
  • 5月12日在维基百科:首页历史上的今天附图陈述、优化汶川大地震条目成为优良条目或特色条目（虽然赶不及今年5月12日）、在用户页悼念都是现行方针所容许的，有必要改图标吗？—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 19:51 (UTC)
  • 如果以特色条目来处里，我还不置于投反对票--Honmingjun (留言) 2009年5月2日 (六) 18:14 (UTC)
• 支持理据
  • 有人以愚人节维基百科网页标准标题（Mediawiki:Pagetitle）修改事件的错误作为支持理据似乎不太妥当，那只是一名管理员J.Wong的行为，应分开讨论。—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 20:22 (UTC)
    • 如果只是某个管理员的个人行为，那么他的行为是不是违背了维基管理员的行为操守？如果是，那么该管理员是不是应该辞职以示负责？否则为什么维基可以因为一个管理员的个人行为做修改，而可以将这么多人的群体行为视若无物？—蘑菇＠(☎)(♨) 2009年5月2日 (六) 12:10 (UTC)
    • 就像我在前面反对里有说，没看到当事人相关惩处动作，那维基方针可以丢了，捅这么大的娄子，只是道歉没有下台，以后管理员的操守哪有可信的道理--Honmingjun (留言) 2009年5月2日 (六) 18:09 (UTC)
      • 愚人节行为本质上就是典型符合 WP:IGNORE 的情况吧。原则与共识是十分重要的，尤其是有人祭上“纪念灾难是每个人该做的事”这样的极重话来打压反对者的时候，原则与共识就变得更为重要；但总不可能连“应否在愚人节开玩笑”都管得到的层次，不然这样就没有开玩笑的可能了，不如废除这个 WP:IGNORE 支拄好了。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月2日 (六) 20:34 (UTC)
        • 如果规则妨碍你提升或维护维基百科，忽略它。恕我愚钝，愚人节更换LOGO是如何提升或维护维基百科了？—蘑菇＠(☎)(♨) 2009年5月3日 (日) 00:55 (UTC)
          • 虽然我不知道那么 logo 是什么，可是这里可以涉及的提升可以是十分明显的，每个当日的使用者都看得见，问题只是在于太过主观而已（甚至有人主张连愚人节也是帝国主义入侵），每个愚人节表达方式多或多或少冒犯少许人，可是总的来说，愚人节作弄人是社区联络感情的一种潜规则，这对维基社区也一样，而更重要是，这个作弄人玩意是本质上不能以规则去处理的，所以是不用规则（不是完全没有规范，什么可以作弄人，什么不可以作弄人，仍然有一定禁忌）。我甚至认为 en:Wikipedia:What_"Ignore_all_rules"_means 并不应只应用于条目修改上，而应广义扩大至每一个维基运作上，所有不应以明文规则管的事，都不要以明文规则去管。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月3日 (日) 02:26 (UTC)
            • 纵观全版，阁下的双重标准最为明显。//Rafo[m] 2009年5月3日 (日) 02:36 (UTC)
              • 题外话，因为在下之前没有深刻理解“双重标准”的定义，所以去完善了一下这个条目。在下对两位的对话在此持中立立场。—奔流沙 (留言) 2009年5月3日 (日) 08:23 (UTC)
              • 双重标准这个条目太恶搞了，我也修了少许，但“双重标准”这个概念涉及两个标准，而且在提出在不同的情况下使用不同的标准，这个也不是双重标准，这个条目没有就此两点写好。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月10日 (日) 08:32 (UTC)
            • (：)回应：首先，愚人节是中国传统节日吗？它符合中国传统的价值观吗？说到底，愚人节就是一个舶来品，难道就不是西方文化的一个象征吗？维基既然选择为愚人节更改，我难道不能认为是中文维基对西方文化的一种鼓励么？我在上面说的是西方文化对东方文化的一种侵蚀，我还没有上升到什么帝国主义的高度，是阁下在任意曲解我的话吧？阁下口口声声说我在误解某位编辑的话，那么您在做什么呢？请阁下停止双重标准吧，这样只会让阁下的编辑操守受到更多的质疑。—蘑菇＠(☎)(♨) 2009年5月3日 (日) 04:32 (UTC)
              • 中文维基本来就是舶来品，国家主义与民族主义本来就是舶来品，是不是舶来品有什么相干呢？如果是舶来品就不要，那么中文维基也不是中国的，也是舶来品，本来就是对西方文化的一种鼓励，那就不用办了。后段中，我说的人不是指你，我只说是愚人节有主观性质，并举出一个很极端但可行的主观理解方式。你无故对号入座就算了，但你把这个题目用上个人纷争的态度，找人乱骂很爽的吗？就有助解决问题吗？—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月10日 (日) 08:41 (UTC)
• 伪人道主义。印尼人我们为啥不纪念，缅甸人我们为啥不纪念？就算仅以中国而言，汶川地震也既不会是死人最多的也不会是最后一个天灾人祸。如果开了此例维基百科岂不是成了讣闻发表处了？　 Mu©dener  留 言  2009年5月4日 (一) 17:05 (UTC)
  
  • (：)回应：那时没人做，所以没有；现在有人做，所以有。请你以事论事不是用这种诡辩来尝试压倒我们。另外先例早就很多，这永远不会是第一个。再说如你所说首页“讣闻”那连结是否该删除了……但外面多个版本都有这又该怎解释？—♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年5月10日 (日) 10:09 (UTC)

投票规则的问题

• (！)意见：列出计票规则的人马上出来解释！就凭这计票规则，我完全可以彻底质疑这次投票没有合法性了。为什么是简单多数制？这种事情起码得有七八成人的同意才算是共识（具体见书生兄上面的解释），要是200人赞成，199人反对，都换图标？想得美！要是没有人出来解释并且设定正确的通过标准的话，我觉得应该直接要求行政员终止这次投票。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年4月30日 (四) 17:21 (UTC)

  (：)回应：我和管理员User:人神之间商量过了，他觉得简单多数可行（具体看我们俩的对话页面），况且这又不是修改维基方针共识政策，只需要简单多数，美国选总统也是简单多数，当初小布什怎么击败戈尔、克里的？全国有近一半的人反对他，照样做了总统。换图标也一样。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月1日 (五) 01:20 (UTC)

  美国选总统不是简单多数，采用简单多数的话维基换上镰刀标志为时不远了—Begantrue (留言) 2009年5月1日 (五) 02:02 (UTC)

  真好笑，问了一个管理员就觉得这是理所当然的。现在我就是觉得这有问题怎么样，你要是觉得合适的话，我还随时可以找10多个管理员来说这有问题呢。维基的共识形成从来都不是靠简单多数的，连最常见的删除投票必须得有明显的压倒多数才可以，简单多数根本不能够称为共识，就凭这一点，这次投票已经可以说没有存在的理由了，连规则都是你个人自己定出来的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月1日 (五) 02:14 (UTC)

  这不是问不问管理员的问题，如果阁下觉得计票方式有问题，敬请可以改票，既然投了票就要接受吧。这也不是我原创的，这是惯例，曾经某人对我还说过要愿赌服输....—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年5月1日 (五) 02:29 (UTC)

  我的认知是，维基百科的共识不少都是需要2/3支持才能通过，重要事项如选出管理员更需要80%。这点我希望就算最终确认还是简单多数（也就是多于50%），所有在这里的管理员也务必先讨论一下，并发表您们的共识。还有唐吉诃德的剑请不要恐吓管理员（笑）。更重要的是，人神之间请您把您这些话一举不漏的跟书生说明吧，书生在上面也有质疑通过的比例，更何况书生是第一位投票反对更换的维基人。—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 04:38 (UTC)

  问题是现在管理员都没有共识...你可以看见两边投票的都有管理员....另外Altt兄不用担心唐兄恐吓我，呵呵，大家都是老朋友了。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年5月1日 (五) 12:33 (UTC)

  另外，若阁下说如果200：199就换logo，是想得美，那我是不是也可以说199：200就不换也想得美呢？是不是也应该要压倒多数反对才可以呢？—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年5月1日 (五) 02:35 (UTC)

  这里说明一下，美国总统选举和现在这个投票不一样，若用绝对多数制，那两位候选人都达不到票数，怎么办？总不能没有总统吧？换logo是重要的事情，书生上面的引文已经说了。unless and until we find a way to come to consensus about it, this sort of temporary change should be avoided. 因此简单多数不可行。—Ben.MQ 2009年5月1日 (五) 04:32 (UTC)

  怎么说呢？给我的感觉就是人神君上面短短两句话就有几处明显的逻辑错误，实在可怕。第一他认为投了票就代表认同你这个计票制度，老实说，我投票的时候还根本不注意到通过条件是超过半数呢，只不过一登陆维基就看到苏州君的留言叫我去投票，我就来到这里投票了，后来详细看了一下，才发现这雷人的规则，这由人神君和苏州君自己弄出来而且叫我们接受的规则。相信很多人都是如此，我说清楚了，我绝对不会接受由两个用户的对话页讨论出来的计票方式。第二，“那我是不是也可以说199：200就不换也想得美呢？是不是也应该要压倒多数反对才可以呢？”——这句话更加囧，拜托，现在是你们提出的提案，提出提案方需要经过多数甚至绝对多数认同才能通过这是人类的常识了，还扯什么绝对多数反对。你不如说提名一个管理员要多数反对才能提名失败。最后我要说一点，这个规则绝对是不正常、不合理的，如果投票要继续的话，必须得更改一个合适的通过标准，否则大家应该将呼吁抵制这次投票，并且直接要求行政员关闭这次投票，因为这次投票已经失去合理性。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月1日 (五) 06:12 (UTC)

  维基百科:不适合维基百科的文章#维基百科社群不是……

维基百科绝对不是法律体系。应该通过讨论、达成共识来化解纠纷，而不是盲目跟随默认的方针和程序。要避免编写过分冗长的指示。如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题，这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科运行规条。

——03 - ☭ - ❂ 2009年5月1日 (五) 11:17 (UTC)

• 请问什么时候决定的User:苏州宇文庙武和管理员人神之间商量过了就可以决定投票简单多数可以决定？--Wing (留言) 2009年5月1日 (五) 10:00 (UTC)

  我认为不可以简单多数决定，见现时的投票已经是严重的争议，如非绝对多数（最少2/3）不可以视为共识，既然没有共识就应维持现状。同唐吉诃德的剑，这次投票已经失去合理性。—Fire Jackey 2009年5月1日 (五) 11:52 (UTC)

  我提议经行政员和管理员讨论后，修正通过投票的要求。至少我认为现在把投票停摆并不是一个好的做法。—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 11:56 (UTC)

• 别的我不用多说了，先给大家看两个页面，第一个页面是近期通过的一个改变--Wikipedia:投票/“首页”改名，我个人认为改名事比这点事更为重要，因为换个图标可能还没有什么影响，但是改名直接导致很多原先有的外部引用维基百科的链接变成错误的链接。而此事就是以50%多数票为准的。第二个页面是当时我觉得这样的做法太唐突，在互助客栈提出的意见--详见Wikipedia talk:首页/档案17#什么叫做共识？，里面很多人，包括管理员的讨论，就能够帮我解释你们提出的问题了。当时User:苏州宇文庙武问我简单多数如何时，既然没有方针，我便联想到此先例，便觉得可以，维基百科很多东西也是遵循先例的，并没有什么不妥！最后回答Wing的问题，没有任何人说过“User:苏州宇文庙武和管理员人神之间商量过了就可以决定投票简单多数”，我只能说维基大部分投票的计票政策也是几个人讨论出来的，很罕见有大范围决定计票政策的。并且没有任何一条方针或政策决定了用何种程序来决定计票规则，而就连我试图建立一个关于计票的指引时，大家也是反应平平（详见我给的第二个页面），这又能怪到谁的问题呢？—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年5月1日 (五) 12:21 (UTC)
  • 首页改名投票时的规则明显不符合要求，只不过在投票期间竟然没有人提出，而且移动了之后大家也都认了而已。人神你可别想着在这个时候能够得到这种对待，被我等无聊提出这个问题来折腾也算你倒霉。事前没有谁跟你商量投票规则你怪不了谁，要是你老老实实地以三分之二或者更高的赞成率为通过标准，谁也不会折腾你，但是你们就想走直径。更重要的是，没有人管不代表你可以一言堂，至少你现在可以很清楚地看到，真的没有谁同意服从你们两个用户讨论页几句话得出的结果。维基百科的决策向来注重共识而不是投票，我不反对为这件事进行投票，但是必须得有社群的共识。而50%在任何情况下都不是共识，很明显连投票删除一个页面都还不行。人神该总不会认为这次闹出这么多东西的投票比一个普通的页面删除请求还次要吧。反正事情到了这个地步，这投票也算彻底臭了。最后还是那句，这个规则，要是人神兄不让步的话，行政员必须要出动作，不过是强制更改规则还是关闭投票。（再再最后，本人并不针对于在维基认识已久的人神兄，只不过偶然看到这个投票规则，真的觉得很不合理）—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月1日 (五) 13:14 (UTC)
    • 不是我不让步的问题，那个投票规则放在那里，人人都能改，问题是无论两方谁改了必然会招到攻击，因此才没有人改，况且投票开始再改规则，无论是哪一方，都有点不是那个味道。如是而已，唐兄应该想得到这点，所以请谅解，若有必要，也请代为改一下。监督投票规则确实也是我在做的一件事，此事完后，希望大家能够一起推动制定关于如何投票的方针。还有一点意见是，上次我在互助提出讨论想试图解决这个问题时，没见几个人发言，现在在争执中大家又开始质疑这个规则，其实把问题扼杀在摇篮之中不是更好么？—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年5月1日 (五) 15:55 (UTC)
      • 的确规则在那人人都可以改，但是你我改的话也没有什么说服力了，所以我才认为应该交由几位行政员定断（行政员也就是这种时候发挥作用最大了），问题既然在，我不能忽视，否则的话，即使我或者其他人不去质疑这次投票的合法、合理性，这次投票本身的合法、合理性就已经有问题。看来这次还真引出不少维基本身的问题，LOGO更换的正当性、维基的地域中心问题、以及在哪种投票时采取什么通过百分比等，都应该要尽快得到解决。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月1日 (五) 16:41 (UTC)
        • 我同意唐吉诃德的剑的意见，行政员来纠正问题应该是最妥当的了。并且在此次投票结束后我会尽量推动解决这几个问题，到时候还期待阁下以及大家的参与！—人神之间_{摆哈龙门阵} 2009年5月2日 (六) 03:14 (UTC)
• 我个人对不对50%有意见，但最低限度，要通过必须含总票数(包含中立票)的50%以上才合理，而不是正反比多少。如正反都没通过，请继续讨论或者搁置。--治愈系的小琛儿 ^{探病去 病历表} 2009年5月1日 (五) 14:06 (UTC)
• 我认为要过大半，即2/3才可通过会是合理。--V1VA AG0ST1NH0! (留言) 2009年5月1日 (五) 16:01 (UTC)
• 我认为应该有原则性层面的投票。(1) 不可以只就个别重大事件投票，除非那是与人类重大价值无关的事情（例如开玩笑）；(2) 应该是真正人类重大价值的原则，不是将天灾与人祸分开讨论的折衷性规则，好像“乱向政治靠”的非理性观点就不能理解为真正的原则，(3) 以两个简单多数决便可，一个是针对原则性，一个是针对事例性的。原则性的应说明这是共识或方针投票，不需要每次纪念也办一次投票，犹如要应用分针前无需每次都投票一样。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月1日 (五) 17:51 (UTC)
• 没见到有行政员有在继续讨论或阻止啊，行政员在装死吗？--122.100.152.18 (留言) 2009年5月2日 (六) 11:25 (UTC)
  • (：)回应：请不要人身攻击，谢谢。行政员已经以没有权力为由拒绝仲裁。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月5日 (二) 02:42 (UTC)

个人以为像一般议会2/3票较妥当。窗帘布(议会厅) 2009年5月3日 (日) 05:22 (UTC)

• 如果发起人能看到Wikipedia:互助客栈/方针#提议为部分投票设置投票公示期大概就没有这么多对投票规则争议。 —Quest for Truth (留言) 2009年5月3日 (日) 06:49 (UTC)
  • (：)回应：我确实看到了，但是由于时间很紧张，也就没有考虑这么多，因为投票最少一周时间，而到时候据512只有五六天了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月4日 (一) 01:46 (UTC)
• 现在已经修改投票规则，改为绝对多数。某些人不必大吵大嚷吧？什么“想得美”都说出来了，这是正确的态度么？——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月5日 (二) 02:42 (UTC)

行政员之仲裁

关于投票规则，根据以上意见，请行政员予以仲裁，到底简单多数抑或三分之二以上多数，谢谢。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月4日 (一) 01:46 (UTC)

行政员没有做这个决定的权力。这样的决定应该是社群共识产生，从什么时候开始行政员有做这种决定的权力？--Wing (留言) 2009年5月4日 (一) 18:10 (UTC)

我是根据上面诸位的意见才提出让行政员仲裁的，行政员不接受就算了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月5日 (二) 02:07 (UTC)

这和接受不接受没有关系，行政员没有这个权力。行政员做这个决定是滥用社群对他们的信任。--Wing (留言) 2009年5月7日 (四) 19:26 (UTC)

是滥用社群对你们的信任。不是他们。——03 - ☭ - ❂ 2009年5月10日 (日) 05:06 (UTC)

觉得先不要要求行政员去仲裁，毕竟他说他的确没权去这样做。其实，我们是不是应该去请行政员根据他的认知来给予意见呢？另外个人认为投票规则的决定应在是次投票结束后再详细讨论，因为在投票的指引中似乎没有对普通投票的计法有什么订定，觉得该是时候来讨论一下了 —♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年5月10日 (日) 10:16 (UTC)

其他议论及程序上的问题

• 我认为寻求共识是重要的，可是实践上好像变成寻求折衷，讨价还价，你喊四元我喊两元的样子，既不愿意触及一些核心价值，且只是寻求快刀乱麻。所谓“不愿意触及一些核心价值”有多个面向，有时是有重要的根据但不愿意说出来，有时是出现过激的根据与价值，有时是在遇上过激价值不愿点正其恶意，有时是和浠呢地“大家不要吵了”，这样真的可是进入问题的核心价值吗？民主必须建基于投票，可是投票前的辩论（包括必需时用上议会暴力）都是民主的重要构成部分。投票前没有触及核心价值的，就应该押后投票。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月3日 (日) 03:01 (UTC)

(：)回应：维基不是民主试验场—Zhxy 519(联系) 2009年5月4日 (一) 12:14 (UTC)

这个是和议还是回应？“维基不是民主试验场”这个规则不是正正支持我上段的论调么？—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月10日 (日) 08:20 (UTC)

• 有人将第一阶段下的副标题由“更换”和“不更换”改用“支持更换”和“反对更换”，这些字眼不够中立，容易引起情绪化，见Wikipedia:投票/“首页”改名 —Quest for Truth (留言) 2009年5月3日 (日) 06:46 (UTC)

反对不更换，那是什么？--达师—信访—工作报告 2009年5月4日 (一) 14:38 (UTC)

投票议程的选项应是“支持”与“反对”的，如果要求高一点民主程序要求，那该是“支持更换提案”与“反对更换提案”。—Kittyhawk2(谈♥) 2009年5月10日 (日) 08:23 (UTC)

这种事情都快要上WP:50了，悲哀。--达师—信访—工作报告 2009年5月4日 (一) 14:38 (UTC)

写了一个粗陋的logo规范：User:Shizhao/Logo，希望抛砖引玉，不妨借此机会定下规则，以免将来在发生更多这种争吵--百無一用是書生 (☎) 2009年5月4日 (一) 17:09 (UTC)

恭喜，已经上了。其实大家都心知肚明，这是中文维基百科的一个深层问题，而并非投票规范或是logo规范这么简单。个人认为要减少这种冲突的话，惟有制定适用范围更为广泛的方针，并且减少各自进行不同解读的可能。//Rafo[m] 2009年5月4日 (一) 18:09 (UTC)

@达师：现在已经可以上了……
@书生：因为读起来觉得不太对劲，所以整篇重写了。希望您不介意。
@Rafom：把书生的那页初稿优化后再慢慢加细节进去吧。反正这次投票之后也是需要另开一个讨论的，就在那个讨论落实所有相关事项的程序并成为方针吧。—Altt311 (留言) 2009年5月4日 (一) 18:34 (UTC)

(：)回应：我认为这可以先放到方针讨论了，的确有需要就明确的指引作出釐定（何时需投票表决，何时可以直接却下，除了换图标之外还能有什么折衷方法的提议如这次的加首页专栏）—♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年5月9日 (六) 04:40 (UTC)

• 如果还是不行就关闭了投票吧，免得自取其辱还连累着已逝生灵被诬蔑。另：投票二的反对票中除user:shizhao外全部是繁体字用户。——03 - ☭ - ❂ 2009年5月10日 (日) 05:08 (UTC)
  • 请问投票用户使用什么字体和讨论的内容有什么关系？请先生遵守论事不论人的规则。谢谢。--Wing (留言) 2009年5月10日 (日) 11:54 (UTC)
    • 是，什么关系都没有，我也没说有什么关系。我只是陈述了一个事实：大前提：繁体字使用者多为港澳台地区用户；小前提：反对票几乎全是繁体字用户。结论……自己想吧。——03 - ☭ - ❂ 2009年5月11日 (一) 14:21 (UTC)

第二阶段

只有当第一阶段通过投票决定更换图标时，才开始第二阶段，现只有右方一个方案。

小朋友作品。

• (！)意见：不是也有这个图标吗？—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 15:08 (UTC)
  • (：)回应：由于Jazecorps Nekivary不能利用电脑输入中文，因此本人在此转达他的意愿（想查证的可参阅本人和他的对话页）：“基于私人理由，我决定撤回我的图标设计”，谢谢各位留意。—Altt311 (留言) 2009年5月2日 (六) 04:43 (UTC)
  • (：)回应：其实很简单的原因，因为Jazecorps Nekivary叹息痛恨于某些人把这次投票与政治挂钩，所以撤回了自己的作品，见这里，他写的原因是“死政治”，原因显而易见。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月5日 (二) 02:39 (UTC)
    • 阁下提出这件事并不能推进社群的讨论。我希望发言的人能发挥自己的言论自由的最大价值。这个讨论的目的是要达成共识，而不是要社群按一个人的意志来做事。我们应该尊重所有意见，而不是互相指责——这对社群的成长没有益处。阁下身为这次讨论的发起人，应有包容的心去面对各种意见。但抱歉，我现在看不到您有做到这点。指责别人永远是最容易的，但社群（但其实不限于社群）更需要的是负责任的人，除了对自己负责，也要对社群负责、对基金会负责、对世界负责。当然这是有难度的，但我看到部分管理员有在这点上努力。共勉之。—Altt311 (留言) 2009年5月5日 (二) 09:16 (UTC)
      • (：)回应：好笑了，我只是解释的看法，并没有阐述我个人的意见，更没有将个人意志强加于任何一人，您这话是什么意思，还不让我说话了？想当初若不是看了您的留言“(＋)支持在没有共识时以投票解决问题，但当结论是要挂的时候，也要有另一个讨论或表决来厘订更换logo的评审标准（不过我想这里会去参与讨论的人不会多就是了），上面LUFC提出的即可成为一个方案。总之，我以后不想再看到上面那种野蛮的不准别人庆祝的言论了。—Altt311 (留言) 2009年4月24日 (五) 14:01 (UTC)”我才不会发起这次投票，将自己置于风口浪尖，看看现在投票时的吵闹，我真是后悔，您却反而指责起我来了。我在此声明，我发起这次投票的原因绝对不是为了我个人，而是应部分维基人的要求（也包括您），但要达成共识绝不是我个人的事情，是所有人的事情，我尊重所有人的意见，却不表示我要接受所有人的意见。真不明白我的一段很普通的话竟然引起您的指责，当然我尊重您的指责，却也不接受这一指责。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月6日 (三) 00:28 (UTC)
        • 您有开投票这个心，我很欣赏，至少我没有开过投票。但是开投票后，发起人也有责任管理这次投票。我现在也为自己没有阻止状况恶化而后悔。算了，再说下去也跑题了。您可以不接受我的意见，这是阁下的选择，我无权说三道四。—Altt311 (留言) 2009年5月6日 (三) 09:28 (UTC)
• (！)意见：这个图标不合适，死者长已矣是可以的，但“存者且偷生”我个人认为十分不恰当。我国全力抢救受灾人民，人民目前并不是“偷生”中。这样表达似乎有些对幸存者的不敬。—AvatarQuakeuard (留言) 2009年5月2日 (六) 13:53 (UTC)
  • (：)回应：哇哈哈，您也太当真了。这图标当然不合适，只是WMR胡闹的大作。待到若讨论结果应换图标时，自然会改正。—Zhxy 519(联系) 2009年5月2日 (六) 15:09 (UTC)
    • 假如你当管理员，我定天天被封禁。—Wmrwiki (留言) 2009年5月2日 (六) 17:10 (UTC)
      • 两位不要闹了—Ben.MQ 2009年5月3日 (日) 05:52 (UTC)
        • Ben，这不算闹吧。不管投票结果如何，这图标确实不合适。—Zhxy 519(联系) 2009年5月3日 (日) 06:06 (UTC)
          • 你怎么不说这是在闹？—Wmrwiki (留言) 2009年5月3日 (日) 07:01 (UTC)
            • wmr这是你当初自己承认的。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年5月3日 (日) 16:24 (UTC)
              • 有吗？我又不是用那个id发的。—Wmrwiki (留言) 2009年5月5日 (二) 12:12 (UTC)

你这个竖排是从左还是右开始念？--刻意 2009年5月3日 (日) 08:02 (UTC)

貌似投票通过了，个人感觉这个没有深度，构思了一下，大概用语言描摹一下，原有logo基本不变，只加两个图层，最上面的图层以灰白色半透明开裂的“五．一二”字样为主体，字下放一束菊花以示哀悼。在五一二字样与原logo之间夹有黄丝带图层Huang Sir (留言) 2009年5月3日 (日) 16:20 (UTC)

春秋大梦。通过什么了？—Zhxy 519(联系) 2009年5月3日 (日) 17:01 (UTC)

截至2009年5月4日 (一) 06:56 (UTC)，第一阶段里，43票支持，46票反对，通过了什么？ —Quest for Truth (留言) 2009年5月4日 (一) 06:56 (UTC)

投票支持的时候就知道不可能通过的。--Gilgalad 2009年5月4日 (一) 17:47 (UTC)

我这个是从右往左念。建议在首页放上一个栏目#方案二：以首页专栏的方式纪念。这个栏目是扁的，颜色为灰色。—Wmrwiki (留言) 2009年5月5日 (二) 15:13 (UTC)

投票结果

第一阶段

方案一

投票已于 2009年5月6日 00:00 (UTC) 结束。

投票结果：共收有效票110张，(＋)支持46票(41.8%)，(－)反对55票(50%)，(＝)中立9票(8.2%)，方案未获2/3支持，不通过。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年5月6日 (三) 05:51 (UTC)

共收到110张票，其中(＝)中立9票不计入有效票，有效票101张，(＋)支持46票(45.5%)，(－)反对55票(54.5%)，方案未获2/3以上支持，不通过。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:40 (UTC)

一点意见：中立票不应计入，否则在效果上等同于反对票，这不合中立票的本义。--Gilgalad 2009年5月8日 (五) 14:59 (UTC)

(：)回应：赞成Gilgalad的意见，请排除中立票的票数，感谢。—David Jackson(talk) 2009年5月9日 (六) 14:59 (UTC)

(：)回应：中立 = 废票？ —Quest for Truth (留言) 2009年5月9日 (六) 20:23 (UTC)

(：)回应：MtBell和David Jackson的逻辑？如果不包括中立，支持票也只占46%。—Wmrwiki (留言) 2009年5月10日 (日) 06:13 (UTC)

如果想投一票以只反映投票程序（认为不正当），而想要反对效果但不予本质上的反对，不是“中立”该是如何？ —以上未签名的留言由Kittyhawk2（对话｜贡献）于2009年5月8日 (五) 14:59 (UTC)加入。

(：)回应：根据Wikipedia:投票#点票方法中所述，除非是临界情况（即支持跟反对票均等或近乎均等）的情况，否则中立票不会被列入考虑。而User:MtBell及User:David Jackson恐怕是有点误会，是次点票相信没有将中立票当成支持票计算（但中立票的票数也绝对有必要纪录下来，因中立票也是有效票），再者这并非临界情况，根本就没必要加入考虑。再说，单计或者合计两者都未达致支持过半数或者管理员认为的2/3票数门槛，根本不可能对否决的结果造成什么变更。—♀我爱黑涩棒棒堂，开堂啦～♂（点此留言） 2009年5月10日 (日) 10:01 (UTC)

(：)回应，维基百科不是民主试验场、亦不是以过半数便是结果，只有取得共识才是方针。－张子房 (煮酒论英雄) 2009年5月10日 (日) 18:19 (UTC)

(：)回应大家：已修改计票结果，另外虽说维基不是民主试验场，但亦是通过投票民主地解决问题，达成共识也需要投票，所以有点自相矛盾。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 01:40 (UTC)

方案二

投票已于 2009年5月11日 00:00 (UTC) 结束。

投票结果：共收到64张票，其中(＝)中立4票不计入有效票，有效票60张，(＋)支持42票(70%)，(－)反对18票(30%)，方案获2/3以上支持，通过。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年5月11日 (一) 00:26 (UTC)