维基百科:特色条目评选/唐朝

唐朝 编辑

 

唐朝编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(176,916字节)

结果16支持, 0反对 => 入选 核对者:--晃晃留言2013年1月8日 (二) 11:46 (UTC)[回复]
投票期:2012年12月24日 至 2013年1月8日
说明:唐朝为中国历史的重要朝代之一,这个条目本来也是特色条目,但是之前因为注解不足与经济章节缺少部分内容的缘故被撤下,现在我将一些这些问题解决,并且整理的一些内容。在同行评审的部分,也没有其他意见了,所以决定参选,希望各位给予评定或意见,谢谢-- Jason 22  对话页  贡献  2012年12月23日 (日) 16:26 (UTC)[回复]

符合特色标准 编辑

如果支持这个条目的提名,使用#{{yesFA}},说明支持的理由并签名;
  1.   符合典范条目标准,提名人票。-- Jason 22  对话页  贡献  2012年12月23日 (日) 16:26 (UTC)[回复]
  2.   符合典范条目标准,内容全面详细。--スイカバスモ 2012年12月25日 (二) 11:28 (UTC)[回复]
  3.   符合典范条目标准,内容很好了,参考文献还可以改善,古书可链接到文库方便阅读全文,现代的书提供ISBN可方便查找。--Makecat 2012年12月26日 (三) 03:24 (UTC)[回复]
  4.   符合典范条目标准,内容完善详细,典范作品。--Huandy618 (留言) 2012年12月26日 (三) 04:36 (UTC)[回复]
  5.   符合典范条目标准,大致已解决之前的问题,内容详尽而全面。--沙田友留言2012年12月26日 (三) 06:19 (UTC)[回复]
  6.   符合典范条目标准,是否可以考虑与英文维基同条目进行整合?--老陈留言2012年12月26日 (三) 19:48 (UTC)[回复]
  7.   符合典范条目标准,内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话|战斗记录2012年12月28日 (五) 01:06 (UTC)[回复]
  8.   符合典范条目标准,内容丰富,不错的条目。--B2322858留言2012年12月28日 (五) 10:55 (UTC)[回复]
  9.   符合典范条目标准,本就符合特色标准,现更加精益求精补足缺暇,百科并非写书,若还有缺暇就适当修编即可。--安可与我对话 ☺) 2012年12月28日 (五) 13:58 (UTC)[回复]
  10.   符合典范条目标准,可以见到主编Jason22的用心付出的成果。--晃晃留言2012年12月28日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
  11.   符合典范条目标准,看到一些我写的条目也出现了。——巴伐利亚的亨利十七世留言2012年12月28日 (五) 15:17 (UTC)[回复]
  12.   符合典范条目标准,编写用心,并虚心接受维基人的意见。Banyangarden留言2012年12月29日 (六) 16:51 (UTC)[回复]
  13.   符合典范条目标准,同上----Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2012年12月30日 (日) 04:59 (UTC)[回复]
  14.   符合典范条目标准,该有的都有,除了开头有点沉长外。DEMONBANE留言2012年12月30日 (日) 16:00 (UTC)[回复]
  15.   符合典范条目标准,介绍全面,来源充足。--Shibo77 2012年12月30日 (日) 14:29 (UTC)[回复]
  16.   符合典范条目标准,本条目汇聚了多位维基人的努力而成,千锤百炼,具有相当质量,可视为共同协作的典范。并且要推广一下历史类条目。--clioherodotus (对话) 2013年01月07日 (一) 11:55 (UTC)[回复]

不符合特色标准 编辑

如果反对这个条目的提名,使用#{{noFA}},说明反对的理由并签名;
  1.   不符合典范条目标准:参考文献需要整理,现在的格式可谓五花八门。为何不统一表格形式?乌拉跨氪 2012年12月24日 (一) 05:42 (UTC)[回复]
(:)回应请问是哪些地方五花八门呢?目前的设定是,只要是来源出处都集中放在参考文献,有些是现在书目、有些是古书的某一段话、有些是论文出处,参考的出处很多元化。而只要是注解等附加的话都放在注释内,并且附上来源出处。这个排放在很多朝代条目如元朝清朝等都行之有年。另外,参考文献不是文章内容,不太需要用表格排列整齐。-- Jason 22  对话页  贡献  2012年12月24日 (一) 16:43 (UTC)[回复]
注意我指的是参考文献格式的问题,不是参考文献放置于哪里的问题。下面列举该条目所使用的各种文献格式:

#陈寅恪. 隋唐制度渊源略论稿.

  1. 《明史·外国真腊传》言:“唐人者,诸番(外国人)呼华人之称也。凡海外诸国尽然。”
  2. 范文澜. 第二章 封建经济繁荣疆域大扩张时期——唐. 《中国通史》, 3.
  3. 吕士朋《北属时期的越南》,香港中文大学新亚研究所,131─133页
  4. 艺术与建筑索引典—唐 于2011 年4 月1 日查阅
  5. 吴雁南. 中国经学史. 五南出版社. 2005. ISBN 9-571-135-100.
  6. 《新修本草》
  7. 孙思邈:千金翼方
  8. 许友根. 《唐前期进士科状元考辨》. 盐城师范学院学报(人文社会科学版). 2004年8月, 第24卷 (第3期).。

上面所列这么多个形式,完全没有两个是统一的。

表格形式不同意指的是“帝王年表”、“唐朝户口流动表”和“中国唐朝中央官制”三个表格形式不统一的问题。给人感觉很杂乱。乌拉跨氪 2012年12月27日 (四) 07:27 (UTC)[回复]
阁下这样的回应可以让我知道问题的点在哪里,谢谢。第一点参考文献格式这点会去修正。第二点,我觉得这是写作的方式,介绍的内容不同,其呈现的方式也会不一样,而且除了“中国唐朝中央官制”之外,其他两个在其他条目也行之有年,如元朝清朝-- Jason 22  对话页  贡献  2012年12月27日 (四) 15:59 (UTC)[回复]
参考文献格式已经修正了,全部都按照维基百科的规范设定-- Jason 22  对话页  贡献  2012年12月28日 (五) 12:35 (UTC)[回复]

中立 编辑

如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;

意见 编辑

参考特色条目标准写作指南,给予意见并签名。
(:)回应现在都修复了,谢谢你-- Jason 22  对话页  贡献  2012年12月24日 (一) 17:11 (UTC)[回复]
  • (!)意见

 入选:16支持,0反对。--晃晃留言2013年1月8日 (二) 11:46 (UTC)[回复]