维基百科:沟通与论述

维基百科之编辑者，不可避免会与其他用户沟通，以便共同协作。然而沟通并非易事，并非发表自身观点即为沟通。为达至有效沟通，首先应知晓不应如何发表言论，也应知悉论述与沟通的关系与差异。

应避免的沟通方式

用语应清晰、缩写应少用

SIC：当WP:EDIANS们CITEPRJNS的页面时，常会使用缩写的SHORT来表示，像是“BEAN”、“NFCC”，可以算是WP上的一种JARGON。虽然打这些JARGON可以花较少的时间，也可以快速连向指定PAGE和SECTION；但是在与常人沟通时，掺杂这些ABBR只会让他人不易理解，甚至最后形成PN的讨论。

翻译：当维基人引用维基计划空间的页面时，常会使用缩写的捷径来表示，像是“WP:BEAN”、“WP:NFCC”，可以算是维基百科上的一种行话。虽然打这些行话可以花较少的时间，也可以快速连向指定页面和章节；但是在与常人沟通时，掺杂这些缩写只会让他人不易理解，甚至最后形成无意义的讨论。

避免非必要的行话

虽然讲行话比较有效率，尤其当我们需要大量重复做一些的编辑时（如巡查、反破坏），但行话仍然会筛选读者，就算你写行话是出于最佳善意。我们只要在打字时多加注意，就能避免打出行话，进而不伤害新手。如果你什么发言都用缩写，你可能会疏忽了原本该缩写的意思，变成言不及义。

例一：许多编者喜欢用“WP:POINT”来劝阻他人不要忽略流程，但这忽略了该指引页面的原标题意思。原标题的意思是，在遵守流程下试图证明或试验这个流程是不可行的，意即不要为阐释观点而扰乱维基百科。

例二：许多编者会用“WP:善意推定”来表示自己是善意的替他人着想，但这其实是与原指引的意思不同。原指引实际上是要编者先假定他人是善意的，而不是善意的去假定他人。该页的名称用字精简，导致很多人受到标题误导，而误解了该指引的意涵。

避免菁英化

新的用户往往会在讨论页、页面存废讨论等页面遇上他人大量使用缩写；为了让社群能包容和引入新人，编者应该尽可能少用行话和缩写，因为这无形中让讨论缩小至只开放给老手，而使讨论“菁英化”。举个例，在页面存废讨论时，有人可能会像下文这种会混淆新人的文句表示应该删除：

(×)删除：WP:NOR、WP:N、WP:V。--User:Example2016年5月14日 (六) 07:56 (UTC)

上述一堆缩写的句子，用下面的表示方式比较好：

(×)删除：该条目为原创研究，且缺乏关注度；且整个条目几乎没有可供查证的来源，里面的来源都是未发行著作。--User:Example2016年5月14日 (六) 07:56 (UTC)

这么写除了比较长外，也比较容易理解，并有简单的解释为何违反了方针。也许对你这种老手来说，条目违反方针违反得很明显，但对他人来说可能不是这么简单就能发现。

除了讨论外，有些巡查员在回退时，亦使用对新人难以马上了解的缩写，甚至不给内部连结，例如用“rv cv”表示侵权回退；虽然回退工作很枯燥，但这么写往往就连老手也难以了解，更遑论被回退的编者常常是新人；且在中文维基使用英文缩写对某些人来说很有可能看不懂。

论述与沟通效率

引用维基百科:论述，论述页面的本质是“一位或以上维基人传达其对于维基百科相关事物的见解、建议或意见”，因此论述应视作沟通的工具，但并非沟通本身，亦并非引用论述即完成沟通，不加论证、聆听、辩论则与散播自身观点而扰乱维基百科无异。本章节在于说明何时应该写论述以表达“对维基百科的建议、意见或资讯”，论述本身又是否有实际效益。

何时应写论述

在讨论时应尽可能的少用模糊的缩写，或是行话，如果你觉得总是要打好多字手好酸，那么建议将你常打的内容写为一篇论述，并在讨论需要时引用，这样就可以少打很多字。如果连这样都做不到，那么很遗憾这边是百科全书，不是在写简讯。

为何论述又无用

维基百科内大致可分为三类人：

1. 有对话能力、有好奇心，而且在和他们对话的时候自己也有认知上的收获。
2. 只会照本宣科、按图索骥，那么问题就在于怎么样让他们相信你说的就是规矩。跟他们讲道理其实没意义。让他们相信你的权威才好。
3. 不知对话，只知晓宣传自身观点，没有好奇心，但想通过维基百科改变这个世界。这样的人并非一无是处，但这类人士在维基百科内并不能协作，你永远无法说服这些人，永远无法让他们配合你解决任何问题。

对以上三种人撰写、引用论述，对第一种人来说不管论述写得是否巧妙，最终都会传达到然后达成共识；对第二种人和第三种人，不管论述写的是否巧妙，最终都没用。在维基百科社群里论述写得好不好或许根本不重要，最多就是写点指导书，后而照本宣科即可。

相关页面

• Wikipedia:编辑摘要一览：列出常见的编辑摘要缩写的解释。
• Wikipedia:捷径列表
• Wikipedia:术语表
• Wikipedia:维基百科缩写一览
• Wikipedia:“per”是什么意思？
• Wikipedia:讨论页指引
• Wikipedia:论述或草案不该当作方针来引用