维基百科讨论:假定善意

Re

• 这应该主要算是对管理员的指引吧。我支持，建议投票。——虞海 (留言) 2008年9月5日 (五) 02:52 (UTC)
• 对于包括维基百科在内的任何Wiki而言，善意推定都是一条基本的原则，相信大多数用户也都会同意这项原则。现在不知为何挂上了尚未达成共识的模板，希望大家能够继续讨论这个善意推定原则以达成共识。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月26日 (一) 20:17 (UTC)

提Wikipedia:善意推定为正式指引

• 对于包括维基百科在内的任何Wiki而言，Wikipedia:善意推定都是一条基本的原则。现在这项原则实际上已经成为了一项非正式指引，在中文维基百科的很多讨论中被引用，相信大多数用户也不会反对这项善意促进维基计划的基本原则。因此，本人希望大家能够经过讨论达成共识，使Wikipedia:善意推定能真正成为中文维基百科的正式方针指引。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月26日 (一) 20:29 (UTC)
  • 内容需要更新：en:Wikipedia:Assume good faith。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年10月27日 (二) 01:04 (UTC)
    • 正在抽空更新，暂时放在我的User:Tomchen1989/sandbox页里。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月28日 (三) 19:02 (UTC)

• (－)反对，这是个人信仰问题，不能强求，譬如我就信奉 经济人假设 ，维护维基百科名副其实“自由的百科全书”靠的是对现有制度和权力分配的反思和改造，而不是依靠某些天真的人以“善意”进行无聊的劝阻。--Justthink (留言) 2009年10月28日 (三) 07:26 (UTC)
  • 绝对要正式化，不然维基百科社群就运作不下去了。不过大家还是要自律（内容要妥善编辑，也尽量不用不可靠来源），这样才能善意推定。--RekishiEJ (留言) 2009年10月28日 (三) 15:35 (UTC)
  • 维护维基百科居然靠的是“对现有制度和权力分配的反思和改造”，兄长的这种说法我还是第一次听说。若某人单靠这个来编辑维基，那他的不少举动将有可能违反了维基百科的中立性。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月28日 (三) 19:02 (UTC)
• (－)反对,Justthink君所言并非完全无理。其实我觉得“善意推定”是个悖论，如果你推定别的某个维基人不“善意”，那么你的这种推定本身算不算“善意”呢？—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 02:29 (UTC)

善意推定的另一面是不去推定恶意，除非有证据证明该行为确实属于wp:破坏 (例如加入不可读/无意义字符、清空全文)。所以善意推定要求的是就算你心里推定对方恶意，但当实际操作时还是假定善意和以理说人。这段需要从英文版翻译过来：en:Wikipedia:Assume good faith#Dealing with bad faith. -- 同舟 (留言) 2009年10月29日 (四) 04:11 (UTC)

再没有什么比“意”/faith这种东西无法说清楚了，维基百科:不要人身攻击这种东西再明显不过，已成为正式方针，可是又怎么样呢？社群和管理员对于这种攻击依然常常采取默认的态度。又怎么来确定怎么样的行为才是“假定善意”呢？—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 04:36 (UTC)

假如真的成为方针，至少对人有一种好的指向作用。善意推定又不是无原则的善意推定，你所说的所谓悖论是不存在的：如果你有明确的、他人行动与做法上的证据来推定别的某个维基人不“善意”，那么你的这种推定是正常的中性的；如果你没有明确的、他人行动与做法上的证据，就来推定别的某个维基人不“善意”，那么你的这种推定的确将有可能是恶意的。这个说白了就是在劝阻你不要稍微看他不爽，就怎么怎么算计他，任何行为都要有明确的理由。我不清楚是不是中文维基百科比较特殊，这个在英、法、西语的维基百科都是正式方针的、推广善意与理解的条款，在这里不方便与不容易实施？—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月29日 (四) 14:19 (UTC)

• (+)支持，非常认同善意推定，这样的推定有利于维基百科新手的加入，新手常常害怕因为犯错误而被认为是“恶意”。对于“恶意”的判断是要基于也是可以基于足够的证据的。毕竟维基百科发展至今是靠着大多数“善意”的编辑者，而冤枉一个“非恶意”而犯错误的编辑者，实质上是在无形之中失去一个为维基百科发展有潜在贡献的人。--Miro lee (留言) 2010年1月2日 (六) 17:37 (UTC)

• (＋)支持我认为善意推定是一项为人处世的最基本原则。我们只有假定这个世界、别人是善意的，起码没有故意欺骗我们、破坏我们的成果，才能在此基础上开展一切活动。当然，一旦有人辜负了你的信任，就再也不能相信他了。所以我认为应该对所有人“先相信，但是一旦发现你不值得相信就收回信任”。半死不活的猫 (留言) 2011年7月26日 (二) 08:06 (UTC)

• ( ✓ )同意，同半死不活的猫。--⅖ 维基数学家 Carrotkit (留言) 2011年8月27日 (六) 13:49 (UTC)

• (＋)支持需要提醒楼上的是，经济人假定至少也是一种非恶意假定。--琅琊醉（留言） 2015年1月9日 (五) 11:55 (UTC)

---

• (＊)提醒justthink,善意推定是指引。--肚子又饿了 (留言) 2012年1月7日 (六) 09:33 (UTC)
  • 什么时候成指引了……--CHEM.is.TRY 2012年7月16日 (一) 16:16 (UTC)

• ( ✓ )同意，支持善意推定。--Alexander Misel（留言） 2015年3月21日 (六) 04:33 (UTC)

这句话自我意识过强了

“对于包括维基百科在内的任何Wiki而言，Wikipedia:善意推定都是一条基本的原则。”

在维基百科里没错，在维基媒体基金会的项目里也没错，但说任何Wiki的话，就有些武断了吧？而且也根本没有必要提到其他Wiki实行的是怎样的原则吧？ Rafom (留言) 2011年8月5日 (五) 03:20 (UTC)

在中文维基，此原则已然成为一个笑话。72.52.116.240 (留言) 2012年2月11日 (六) 08:09 (UTC)

其实相当多的Mediawiki网站压根就没有社群。比如这个--Dream-Q 2012年10月7日 (日) 03:22 (UTC)

维基百科:善意推定

近日留意到，维基百科:善意推定于中文版尚未是方针或指引。

于英文及其他语言维基百科中，维基百科:善意推定皆乃正式指引。平日亦经常实用，如于编辑摘要写下Reversed good faith edit（回退了善意的编辑），乃使原编辑者理解与接受之友善交流。相信看到如此礼貌的话语，无人会进行编辑战。

无论对于条目编辑或社群体验而言，善意推定乃重要原则，建议迅速将善意推定确立做为指引。（可参照英文及其他语言版本将内容完善。）184.75.35.50（留言） 2012年7月21日 (六) 07:54 (UTC)

囧rz...：这样会不会变成哪天对话页会收到“你因为持续违反善意推论而被永久封禁”这种话啊。--KOKUYO（留言） 2012年7月21日 (六) 08:18 (UTC)

善意推定只是指引，不是方针……Cantiun 讨论 2012年11月26日 (一) 03:22 (UTC)

So，如果你封禁我你就是在恶意推定，所以你也要被封禁……--铁铁的火大了（留言） 2012年7月21日 (六) 08:53 (UTC)

善意是互相的。否则便成了类似“劣币驱除良币”而使善意无法生存。208.54.95.61（留言） 2012年7月21日 (六) 23:37 (UTC)

人之初，性本恶，见Wikipedia:恶意推定--Dragoon16c（留言） 2012年7月26日 (四) 08:26 (UTC)

Wikipedia:恶意推定乃幽默题材页面。114.48.42.172（留言） 2012年7月26日 (四) 14:12 (UTC)

意图和言行的区分

善意推定(Good-faith)其实不是维基百科特有的, 在商业交流和日常生活也有, 是文明的基本, 不然什么人做的食物都不能吃了, 像是所有人都要把你害死一样。

不过善意推定(Good-faith)指的是对意图上的暂时“姑且信之”(give sb. the benefit of doubt), 就连法院的辩论和起诉的内容一样。所以这不是盲信, 而是要回归到对“行为”是否为恶行的评判。

换句话说,“姑且信之”的前提是对对方的行为, 不要做太快且绝对的结论与假设, 因为同一件事情的表象可能让我们有不同的解读, 去猜或预设的对方“心里想什么”或“动机为何”, 都是猜想。

不过,能评判而众人应该在维基公开评判的是, 一连串言语及行为的恶或善。言行的不造恶, 和假设对方是不是恶人, 是两码子事。也因此“姑且信之”的善意推定(Good-faith)只是个开端, 就如同维基百科允许人直接创词条一样, 以“姑且信之”的善意推定来先假设新贡献有其道理。然而新贡献的言与行是否造恶, 是要看其言观其行的判断。

换句话说, 这项原则/指引的目标是, 可以说是鼓励每个人的好恶明说并直言放在网络上以供公评的, 尽量以证据和交流来进行同侪评审(peer review), 而不是对某人的“动机”和“邪善”的本质下的道德审判。

所以这也和中国哲学中的“性恶”或“性善”争论无关, 不管人本质是“性恶”或“性善”, 来到维基百科的基本要求是一样的。相信“性善”的人或可直接接受此原则, 但不能无视于恶言和恶行对维基百科的伤害, 而相信“性恶”的人看似不能接受此原则, 但性恶都要有实质恶言和恶行才能进行制度性的处罚, 所以这项原则/指引并不是“性善”哲学至上, 而是相信维基的制度和文明/化可以改变或避免“性恶”人性的基本“性恶”哲学。

总之,“恶言”和“恶行”要避免, 一个人的“动机”和“邪善”的公评基础是在言行。

这是非常基本的公共讨论的文明要件, 否则一个执政的人大可以不经公开讨论, 说某种政治想法或某种宗教是恶的, 制造出所谓是“国家或民族罪人”的“良心犯”, 而不是根据言行来进行善恶好坏的公评。这和民主不一定直接相关, 但和基本人权和文明是必要的。

以此, 我附/提议将此列为中文网基百科的正式指引。

Hanteng（留言） 2012年11月22日 (四) 01:28 (UTC)

谢谢您

所以这也和中国哲学中的“性恶”或“性善”争论无关, 不管人本质是“性恶”或“性善”, 来到维基百科的基本要求是一样的。相信“性善”的人或可直接接受此原则, 但不能无视于恶言和恶行对维基百科的伤害, 而相信“性恶”的人看似不能接受此原则, 但性恶都要有实质恶言和恶行才能进行制度性的处罚, 所以这项原则/指引并不是“性善”哲学至上, 而是相信维基的制度和文明/化可以改变或避免“性恶”人性的基本“性恶”哲学。

感谢，这一段说理非常认同。--琅琊醉（留言） 2015年1月30日 (五) 14:10 (UTC)

更新完毕

维基百科:善意推定指引内容已由在下翻译完毕。希望能提为正式指引。—以上未签名的留言由Alexander Misel（对话｜贡献）于2015-04-13T09:24:50‎加入。 —此条未加入日期时间的留言是于2015年4月13日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。

• (＋)支持善意推定成为指引。- 和平、奋斗、救地球！_{(留言)欢迎参与灭绝专题} 于 2015年4月14日 (二) 09:55 (UTC)
• (＋)支持我觉得甚至可以升为方针...--Temp3600（留言） 2015年4月14日 (二) 11:19 (UTC)
• (＋)支持开投票吧。--SFSQ2012（留言） 2015年4月14日 (二) 15:31 (UTC)
• (＋)支持--在还没成为正式之前，就已经有一堆连入的页面了...--IrycatewiTalk 2015年4月14日 (二) 18:26 (UTC)
• (＋)支持可以升了。--Whaterss（留言） 2015年4月18日 (六) 01:05 (UTC)

参考英文版本作了改动，请看[1]。另外建议整合一下意向一节，这部分翻译自很久以前的英文版，可能与文中其他部分有重叠，或者有不准确的观点。--578985s（留言） 2015年4月15日 (三) 17:44 (UTC)

谢谢您确实更加合适了呢，感谢大家的修订。希望善意推定可以早日通过。--Alexander Misel^(T) 2015年4月16日 (四) 11:45 (UTC)

话说@carrotkit：觉得如何?--Temp3600（留言） 2015年4月16日 (四) 16:55 (UTC)

感谢阁下邀请，现表示(＋)支持善意推定成为指引。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月17日 (五) 05:27 (UTC)

• 按原文调整了点语句[2]。及(＋)支持。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年4月17日 (五) 16:16 (UTC)
• 7支持，0反对，通过。--Antigng（留言） 2015年4月19日 (日) 10:41 (UTC)

• 虽然我也是支持，但这个讨论连一周都不到就这样通过了吗？--Liaon98 _我是废物 2015年4月19日 (日) 12:52 (UTC)
  • (：)回应，没见过这么漂亮的雪球……--Antigng（留言） 2015年4月19日 (日) 13:00 (UTC)
    • 即使一面支持，仍需等待一周无异议，尤其中间有经过调整。这样是不符合程序的。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年4月19日 (日) 15:22 (UTC)
  • (＆)建议暂定为通过的同时，继续公示至7天，让人表达意见--Temp3600（留言） 2015年4月20日 (一) 14:33 (UTC)

关于WP:AGF的问题

声明：我并没有怀疑或者反对AGF的意思，只是想问问。

就我目前所看到的而言，除了维基媒体旗下的社群，其他在线社群大都使用“恶意推定”（先让用户读规则，如果用户违反了规则，直接按规则处罚）。那么维基百科的方式（我理解为“你不用先读规则，如果你不小心违反了规则，我不会马上罚你，而是告诉你规则”）有什么长处？会有潜在的问题（例如增加管理员负担）吗？其他社群的“恶意推定”有潜在的弊端（例如减少新用户积极性）吗？

User670839245（讨论 · 贡献 · 封禁日志） 2017年8月10日 (四) 06:54 (UTC)

这算是其他版的问题？——路过围观的Sakamotosan 2017年8月10日 (四) 08:17 (UTC)

• 我觉得可能是其他版/知识版的问题吧。抛砖引玉一下:

维基这个做法与它一直以来非常鼓励成员参与管理有关。大部分资深用户都有指导新人的经验，而且不会太在乎自己是不是版主之类的问题，所以维基有充足的人手进行"先教再罚"的处理方针。考虑到维基的规则可能比书还厚，假设用户未看过有关规则比较适合。而管理员则集中心力处理最棘手的用户。“恶意推定”就省事，方便管理，但要记得大部分维基用户初来时都犯了不少错，一罚下去人都跑光了。--Temp3600（留言） 2017年8月11日 (五) 16:56 (UTC)

(＋)同意--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 08:57 (UTC)

而且现在就没几个人了，因为大背景，:p-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月12日 (六) 09:24 (UTC)

翻墙不是piece of cake 吗？~ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:37 (UTC)

我想大陆人应该不是不会翻墙而是懒得翻，普通民众翻了也不太会来维基。他们可能还较热心某度百科呢。——Silvermetals（留言） 2017年8月17日 (四) 19:13 (UTC)

Wikipedia:善意推定是否应更名？

这是一个抠字眼的建议。“善意推定”似乎很容易被理解为“（怀着）善意（进行）推定”。然而Assume Good Faith的意思是“推定（他人是）善意（的）”。如果把“善意推定”反过来改成“推定善意”甚至“假定善意”（如WP:5P的用法），似乎可以减少歧义。可参见WP:AGF佯谬。 --达师 - 345 - 574 2017年10月11日 (三) 10:40 (UTC)

(＋)同意更改为“推定善意”。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月11日 (三) 11:22 (UTC)

不要缩称就好了，标题直接叫WP:推定他人善意之类的--Liaon98 _我是废物 2017年10月17日 (二) 12:07 (UTC)

我觉得没有这个必要...改名很麻烦，有人愿意接手再说。--Temp3600（留言） 2017年10月17日 (二) 14:47 (UTC)

(＋)同意，善意推定这名称听起来蛮别扭的。--偷窥ACU的用户页/留言 2017年10月18日 (三) 12:57 (UTC)

(！)意见 或许可改成 "善意的推测/定" 。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年10月18日 (三) 13:03 (UTC)

阁下的建议不行，现在就是标题缺少主词或受词，导致不知道是要“主词带着善意推定受词”，还是“主词推定受词是善意的”；该页的意思是后者，但问题在于常被错误理解为前者。--Liaon98 _我是废物 2017年10月19日 (四) 11:53 (UTC)

(＋)同意更改为“推定善意”。--叶又嘉（留言） 2017年10月21日 (六) 07:25 (UTC)

(＋)同意应更改作“假定善意”为宜。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月29日 (日) 15:29 (UTC)

不懂为啥一定要四个字，用多一点字清楚表达不是很好吗--Liaon98 _我是废物 2017年10月30日 (一) 21:48 (UTC)

(＋)同意，假定善意比较好…… Ginkos520isthebest（留言） 2017年11月4日 (六) 07:26 (UTC)

(＋)同意，避免岐义。Z²3168_计算过程 2017年11月5日 (日) 12:16 (UTC)

我考虑了一下。从“推定”vs“假定”来说：“推定”是基于某种证据的假定，而AGF的核心思想是在无证据的情况下假定其他参与者的行为是出于善意；因此“推定”不适用于AGF（当然从assume这个单词的解释出发可以得到同样的结果）。所以可能选用“假定”更为合适一些。而是否需要在标题中添加其他词，我认为没有明显的必要，但加上也没有明显的问题。 --达师 - 345 - 574 2017年11月6日 (一) 08:10 (UTC)

(＋)同意，善意推定的译名应是从无罪推定类比而来，但两者词句结构、语义语境有别，应加以修改。支持修改为假定善意。--HAL Le Patrouilleur 2017年11月6日 (一) 09:08 (UTC)

(＋)同意，改作“假定善意”是可以的。其实原句的善意推定理解为宾语（O）+谓语（V）的结构也行。--Leiem（留言） 2017年11月13日 (一) 15:33 (UTC)

(＋)同意，”假定善意”更合适。--Lanwi1(留言) 2017年11月13日 (一) 16:50 (UTC)

(－)反对善意推定在中文维基里已行用11年，广为用户知晓。像这种基本方针指引，如无大的错谬，不建议修改。至今也没有听说有哪个用户仅因为名称便误解了其内容。既然没有发生过问题，又何必多此一举？方针和指引的名称应具稳定性。若此例一开，今后仅处理方针指引更名的争议就无穷无尽，更何谈大家熟习遵行？放着这11年大家早就熟悉的名称不用，非得把12年前那个老名字又再拎出来老黄瓜刷绿漆，有何必要？大家好好遵行恐怕比一时心血来潮来回改名字玩更重要。Sgsg（留言） 2017年11月29日 (三) 22:03 (UTC)

提议将Wikipedia:善意推定更名为Wikipedia:假定善意

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

承前次讨论。

• 为什么需要修改：
  1. “善意推定”似乎很容易被理解为“（怀着）善意（进行）推定”。然而Assume Good Faith的意思是“推定（他人是）善意（的）”。
  2. 上述误解是常见的，可见Wikipedia:AGF佯谬。
• 为什么如此修改：
  1. 上位方针WP:5P：“请不要为阐释观点而扰乱维基百科，并假定其他维基人是善意的。”
  2. 从“推定”vs“假定”来说：“推定”是基于某种证据的假定，而AGF的核心思想是在无证据的情况下假定其他参与者的行为是出于善意；因此“推定”不适用于AGF（当然从assume这个单词的解释出发可以得到同样的结果）。所以可能选用“假定”更为合适一些。
  3. 除了“善意”和“假定”以外，加入其它语素没有显著的益处。

前次讨论获得了较高比例的支持。本次拟实施这个修订。

但是，拟进行的更名将把标题从名词性短语变更为动宾短语。这将会不可避免地导致指引页面的内容进行相应的措辞更改，部分文字可能变得较为不自然。但是这些更改数量不多，见以下折叠内容：

点我看

首段 对于包括维基百科在内的任何维基媒体姊妹项目而言，善意推定都是一项基本原则。既然我们允许任何人编辑，则必然：我们假定编者的编辑和评论都是出于善意的。大多数进行编辑的人都是在帮助这个计划，而不是伤害这个计划。如果不是这样的话，像维基百科这样的计划从一开始就注定会失败。 本指引并不要求用户看到一些明显不怀善意的行为（例如蓄意破坏）也要继续善意推定。善意推定并不表示用户不可以讨论和批评其他用户的行为，不过在评论时不应假定对方是怀有恶意这样做，除非有明显证据支持恶意推定。 当发生分歧时，尽你能力去说明和解决问题，不要引发更多冲突；同时，要给他人一个解释自己的机会。考虑争议是否源于角度不同，并寻找达成共识的方法。 当怀疑到善意时，在可能的情况下，继续要进行善意推定。保持文明，并遵照争端解决程序，而不要攻击编者或与他们展开编辑战。如果你想对其他维基人的行为表示怀疑，请结合具体的差异和其它相关证据去证实这些质疑，这样人们便能理解你关注的缘由了。虽然坏行为可能看起来是出于恶意而作的，但在该行为的解决过程中，最好不要提及意向，不然可能会加重大家的怨气。 请不要过于积极地引用这个原则。正如人们会误判其他人出于恶意一样，人们也会误认为（自己的行为）被恶意推定；对“善意推定”的倡导本身或许会反映出对别人的负面假定。

首段 对于包括维基百科在内的任何维基媒体姊妹项目而言，假定善意都是一项基本原则。既然我们允许任何人编辑，则必然：我们假定编者的编辑和评论都是出于善意的。大多数进行编辑的人都是在帮助这个计划，而不是伤害这个计划。如果不是这样的话，像维基百科这样的计划从一开始就注定会失败。 本指引并不要求用户看到一些明显不怀善意的行为（例如蓄意破坏）也要继续假定善意。假定善意并不表示用户不可以讨论和批评其他用户的行为，不过在评论时不应假定对方是怀有恶意这样做，除非有明显证据支持。 当发生分歧时，尽你能力去说明和解决问题，不要引发更多冲突；同时，要给他人一个解释自己的机会。考虑争议是否源于角度不同，并寻找达成共识的方法。 当怀疑到善意时，在可能的情况下，继续要进行假定善意。保持文明，并遵照争端解决程序，而不要攻击编者或与他们展开编辑战。如果你想对其他维基人的行为表示怀疑，请结合具体的差异和其它相关证据去证实这些质疑，这样人们便能理解你关注的缘由了。虽然坏行为可能看起来是出于恶意而作的，但在该行为的解决过程中，最好不要提及意向，不然可能会加重大家的怨气。 请不要过于积极地引用这个原则。正如人们会误判其他人出于恶意一样，人们也会误认为（自己的行为）被假定为恶意；对“假定善意”的倡导本身或许会反映出对别人的负面假定。

现行条文 善意推定与新手 请特别记住，对新手耐心一些，他们不熟悉维基百科的文化和规则，但仍然会可能成为有价值的贡献者。 新手的行为在他自己看来可能合适，而当出现相关问题时，通常意味着他们不了解或误解维基百科的文化。新手往往相信某些不熟悉的方针应该更新，让条例就如他们认定的那样正确地运作，这并非罕见的事。特别是在他们发现涉及的方针的分歧已达到一定程度的时候。类似地，许多新手具备经验和专业知识，他们期望自己的贡献能被接受而毋用遭受质疑。在这些方面出现的行为，可能被误导，但通常是没有恶意的，因此不应作恶意推定。许多对维基百科惯例缺乏直观理解的新手一旦对维基百科规则背后的逻辑更加清楚了解，他们就会渐渐改变观点。 善意推定与著作权 主页面：维基百科:侵犯著作权 当处理可能侵犯著作权的行为时，善意推定即是假设编辑者有意图去遵守网站的方针和法律。这与假定他们确实有遵守是不同的概念。编辑者有义务积极地编写文件上传的描述页，描述不正确或不足够的材料可能会被删除。善意的纠正行为包括通知编辑者存在的问题以及帮助他们改善他们的做法。 展示善意 除了善意推定，还要通过展现你自己的善意来鼓励他人进行善意推定。[...]

提议条文 假定善意与新手 请特别记住，对新手耐心一些，他们不熟悉维基百科的文化和规则，但仍然会可能成为有价值的贡献者。 新手的行为在他自己看来可能合适，而当出现相关问题时，通常意味着他们不了解或误解维基百科的文化。新手往往相信某些不熟悉的方针应该更新，让条例就如他们认定的那样正确地运作，这并非罕见的事。特别是在他们发现涉及的方针的分歧已达到一定程度的时候。类似地，许多新手具备经验和专业知识，他们期望自己的贡献能被接受而毋用遭受质疑。在这些方面出现的行为，可能被误导，但通常是没有恶意的，因此不假定他们怀有恶意。许多对维基百科惯例缺乏直观理解的新手一旦对维基百科规则背后的逻辑更加清楚了解，他们就会渐渐改变观点。 假定善意与著作权 主页面：维基百科:侵犯著作权 当处理可能侵犯著作权的行为时，假定善意即是假设编辑者有意图去遵守网站的方针和法律。这与假定他们确实有遵守是不同的概念。编辑者有义务积极地编写文件上传的描述页，描述不正确或不足够的材料可能会被删除。善意的纠正行为包括通知编辑者存在的问题以及帮助他们改善他们的做法。 展示善意 除了假定善意，还要通过展现你自己的善意来鼓励他人假定善意。[...]

现行条文 意向 善意推定是关于意向的，而不是关于行动的。善意的人们依然可能犯错误，当他们做错时，你应该纠正。但你不应该认为他们的错误是故意的。纠正但不要叱责。维基百科上往往会有你不认同的参与者，但即使他们错了，也不意味着他们有意破坏这个计划。维基百科上你还会发现有些人你很难共处，这同样也不意味着他们有意破坏这个计划，这仅意味着他们惹你烦。 每当编辑战打得火热，人们总是轻而易举地将“善意推定”抛诸脑后。 如果你作了恶意推定，几件事情可能会发生： [...]

提议条文 意向 假定善意是关于意向的，而不是关于行动的。善意的人们依然可能犯错误，当他们做错时，你应该纠正。但你不应该认为他们的错误是故意的。纠正但不要叱责。维基百科上往往会有你不认同的参与者，但即使他们错了，也不意味着他们有意破坏这个计划。维基百科上你还会发现有些人你很难共处，这同样也不意味着他们有意破坏这个计划，这仅意味着他们惹你烦。 每当编辑战打得火热，人们总是轻而易举地将“假定善意”抛诸脑后。 如果你作了假定他人怀有恶意，几件事情可能会发生： [...]

请社群提供意见。 --达师 - 370 - 608 2018年3月14日 (三) 04:13 (UTC)

• 建议将“因此不应作恶意推定”改为“因此不应假定他们怀有恶意”，而“如果你作了恶意推定，几件事情可能会发生”则建议改为“如果你假定他人怀有恶意，几件事情可能发生”。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 05:16 (UTC)
  • 已进行修改。 --达师 - 370 - 608 2018年3月22日 (四) 07:43 (UTC)
• 通篇读起来确实有不通顺的感觉，善意推定有“善意地推定”这种感觉，但假定善意不能解释成“假定的善意”，所以才有突兀感。如果可以从背后的意涵去修改条文，让文句通顺些，不失原意，应比直接代换好一点。--吉太小唯（留言） 2018年3月15日 (四) 09:50 (UTC)
• ( ✓ )同意，假定善意更合适。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年3月16日 (五) 11:34 (UTC)
• ( ✓ )同意：“假定善意”在套用时也可作“假定某/该用户的举动是善意的”。— 卍・〇・卐 2018年3月18日 (日) 07:12 (UTC)
• 现交付公示，为期七日，期内如无异议，则视为通过。--J.Wong 2018年3月25日 (日) 03:25 (UTC)
  • @Wong128hk：已过七天而无反对意见，请执行。-- Stang 2018年4月1日 (日) 03:42 (UTC)
• 修订案通过。--Antigng（留言） 2018年4月1日 (日) 04:33 (UTC)

修订Wikipedia:假定善意

原标题为：撰写受保护页面的草稿

目前的问题：假定善意页面存在一定的语法错误,措辞不当问题
我的观点:需要进行更改
我的解决方案:更改页面
草稿如下 草稿:Wikipedia:假定善意 --冷罗KS 2019年7月12日 (五) 10:59 (UTC)

• (…)吐槽百度网盘强制注册才能下载文档，还必须要中国手机号……不论如何，感谢您的贡献。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月12日 (五) 13:21 (UTC)
• (？)疑问@KSroido：为什么你不直接编辑这一页？Wikipedia:假定善意/20190713→按我直接编辑，中文维基百科本来就有直接提供WP:草稿功能。恕我直言，中文维基百科的编者来自世界各地，可能有的来自其他行星、宇宙甚至是异世界，许多人无法使用百度网盘，根本无法阅读您的草稿。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕（☎️·☘️） 2019年7月12日 (五) 14:55 (UTC)
• 此外，您的签名不符合签名规范，请修正，感谢。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年7月12日 (五) 15:57 (UTC)
• @KSroido：感谢您的贡献。建议阁下将您做的所有更改确认整合至Wikipedia:假定善意/20190713中，再告知大家一声，方便大家阅读。请删除阁下在讨论页中的内容，因为讨论页不是这样用的。根据WP:SIGN，您的签名应该包含指向用户页和／或讨论页的连结。另提醒@A2569875：不要咬新手，谢谢。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月12日 (五) 22:52 (UTC)
• 移动修订案位置，及修正上列连结。--J.Wong 2019年7月13日 (六) 01:22 (UTC)
• 已移动草案位置到草稿:Wikipedia:假定善意 --冷罗KS 2019年7月13日10点36分
• 有部分画蛇添足。至少有一点，在维基项目的习惯中，条目导语词是加粗的，这里加反了。而且有多余的解释。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年7月13日 (六) 02:40 (UTC)
  • 已更正 --冷罗KS用户:KSroido 2019年7月13日 (六) 12:24 (UTC)
    • 已移动至Wikipedia:假定善意/20190714，未来有什么修订，请直接于前述页面中修改。有劳。--J.Wong 2019年7月14日 (日) 04:16 (UTC)
• @94rain：--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月14日 (日) 14:00 (UTC)

此处比较条文内容因过长已移除，请至此查看--Xiplus#Talk 2019年7月15日 (一) 03:47 (UTC)

• 用LINK来比对两版啦……--J.Wong 2019年7月14日 (日) 14:40 (UTC)
  • 您好，不太明白您所述内容--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月15日 (一) 02:42 (UTC)
    • Special:diff/55184768/55217621--及时雨 ^留言 2019年7月15日 (一) 03:31 (UTC)
      • 即时差异。--Xiplus#Talk 2019年7月15日 (一) 03:47 (UTC)

主要的更改内容

• 优化了黑体标粗部分(Wikipedia:小修改)

• 优化了过于绝对的措辞，以避免有别有用心之人打擦边球
  • 增加了数个“包括但不限于”，以使得意外情况仍有效(范围覆盖更大)

• 增添了条目：恶意与错误的区别（待改进，待补充）（主要内容是由原Wikipedia:假定善意中的“对待恶意”分离出来）

• 改善排版，使得本文更易阅读(排版)

• 增加了数个“请”，以使行文语气更加友善(语气)

• 展现善意的方式条目下有大幅修订，详见原文(此仅为本人拙见,各位可以讨论,若无法达成共识,本条完全可以删去)

• 改变了一些连词，因为在中文中实际上不能如此使用这些连词(语法)--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月15日 (一) 07:10 (UTC)

---

• 反对使用辩证法的表述，我认为方针应尽量避免带有偏见，则不应在形而上学、辩证法这组对立中偏向一方。“包括但不限于”“请”以及把一行变成多行我认为可以直接修改，有些加粗仍然是不必要的，一些不会产生歧义的我觉得没有必要再说得复杂（例如：像维基百科以及类似维基百科这样的计划）。其他语句暂不发表意见，有一些修改确实修改了语病、通顺了语句，但我觉得有一些改变了原先的意思，我的大致想法是对不影响理解或容易曲解的语句则没坏别修。--及时雨 ^留言 2019年7月16日 (二) 13:29 (UTC)

• 鉴于可能产生的争议，在下建议避免使用“辩证关系”一类的用语。那几个小节标题可以用“X与Y的关系”这样直接的语言代替。另外，不需要专门“优化”“过于绝对的措辞”，因为还有WP:GAME，而且方针不是法律。其他的我觉得大体上还 OK -- Vakrieger♀︎ -- 💢❤️🗯️ 2019年7月20日 (六) 13:11 (UTC)

"Wikipedia:假定善意"?

1. 如果这个平台允许用户勇敢的编辑的话，应该更开放给ip用户编辑，而不是一昧地对持不同意见的用户实施封禁。
2. 除非有明确的证据，但有些拥有管理员权限的Wikipedia用户会不管三七二十一地直接拉黑其他共用ip的编辑，实行严厉的封禁。
3. 如果需要批评，也请请对拥有管理员、行政员、巡查员等权限的Wikipedia用户的行为展开讨论，但在没有明确的证据时要避免指责他人有不良动机。
4. 文明和假定善意是维基百科的支柱？有些管理员的行为其实对中文维基百科产生严重的伤害。—以上未签名的留言由106.104.71.196（对话）于2019年8月26日 (一) 02:19 (UTC)加入。