朱學勤事件
始末
編輯2010年7月8日，水木社區用戶「Isaiah」[註 1]在水木社區發貼《朱學勤——學術界的又一個「汪暉」》[4]，指知名學者朱學勤的博士論文《道德理想國的覆滅》有抄襲嫌疑。7月11日，《東方早報》發布報道《朱學勤博士論文被指涉嫌抄襲》，介紹「Isaiah」相關質疑並專訪「Isaiah」。[5] 此文被《羊城晚報》、《揚州晚報》及各大網站轉載。[註 2]
7月11日晚8點，朱學勤在《第一財經日報》電話採訪中表示，Isaiah在網絡和報紙上，一直不敢公開真實姓名，這是對學術界以及對Isaiah自己的不尊重，應該有膽量對其言論負責；其二，Isaiah很多說法屬於不實之詞，他會逐條反駁。[6]7月12日晚，朱學勤表示將逐條批駁相關質疑，並且表示「不會像汪暉一樣沉默。」同時他已籲請有關機構啟動學術調查程序。[7]7月13日，朱學勤向上海大學和復旦大學遞交啟動學術調查程序的申請。7月13日晚，朱學勤接受《人民日報》專訪。[8]7月14日復旦大學新聞中心工作人員答覆《北京晚報》說，復旦大學還未決定是否調查此事。[9]7月18日下午，《新京報》記者從復旦大學學術規範委員會委員葛劍雄處獲悉，舉報朱學勤的網友「Isaiah」已提供了他在網上公布的全部材料。葛劍雄表示調查結果不會很快出來。[10]7月19日，「Isaiah」見到新聞後發貼《所謂「匿名舉報」從不存在》。[11]
2011年1月12日晚，復旦大學學術規範委員會《關於朱學勤的博士論文涉嫌抄襲的調查結論》在復旦大學官方網站公布，認為「儘管朱文中涉嫌抄襲而被舉報的部分在學術規範方面存在一些問題，但剽竊抄襲不能成立。」否定朱學勤抄襲。[12]隨後，朱學勤第一時間接受了中央台記者專訪[13]，以及《南方都市報》記者電話採訪。[14] 1月13日，《人民日報》以《「朱學勤論文涉嫌抄襲」有了權威結論「有缺點，但不是剽竊」》為題報道。[15][16]14日，《京華時報》以《復旦認定朱學勤論文剽竊不成立：有缺點非剽竊》為題報道。[17]
1月15日，新華網發布署名何佳儀的評論文章《復旦對朱學勤抄襲調查結論疑點重重》，指出復旦大學學術規範委員會未迴避與朱學勤關係密切的葛劍雄教授，違背迴避原則，拋棄程序正義。[18]同日，「Isaiah」發貼《朱學勤原諒，我也絕不原諒》。[19]1月22日，水木社區網友「petriv」等發起《關於朱學勤涉嫌抄襲事件的公開信》聯署，質疑復旦大學學術規範委員會的調查結論。[20][21][22]
注釋
編輯參考
編輯- ^ Isaiah. 三体【3-X】. 水木社區. 2010-12-23 [2018-02-09].[失效連結]
- ^ 朱紹傑. 宝树？新垣平？他们的相遇真是久别重逢. 羊城晚報. 2018-09-03. （原始內容存檔於2020-07-29）.
- ^ vivo. Isaiah：朱学勤——学术界的又一个“汪晖”？. 豆瓣讀品小組. 2010-07-08 [2010-07-13]. （原始內容存檔於2010-07-13）.
- ^ Isaiah. 朱学勤——学术界的又一个“汪晖”？（全文）. 水木社區. 2010-07-08 [2018-02-25] （中文（簡體））.[失效連結]
- ^ 石劍峰. 朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭. 東方早報. 2010-07-11 [2018-02-09]. （原始內容存檔於2013-09-10） （中文（簡體））.
- ^ 存档副本. [2019-11-25]. （原始內容存檔於2016-03-11）.
- ^ 五嶽散人. 同涉抄袭，朱学勤为何不选择“像汪晖一样沉默”？. [2010-08-24]. （原始內容存檔於2010-09-02）.
- ^ 姜泓冰. 独家对话：学术规范，还是由学术“法庭”仲裁吧. 人民日報. 2010-07-15: 12 [2018-02-09]. （原始內容存檔於2019-04-11）.姜泓冰. 独家对话：学术规范，还是由学术“法庭”仲裁吧. 人民日報. 2010-07-15: 12 [2018-02-09]. （原始內容存檔於2018-02-09） （中文（簡體））.
- ^ 存档副本. [2019-11-25]. （原始內容存檔於2018-12-31）.
- ^ 張弘. “朱学勤抄袭事件”举报人已向复旦转交相关材料. 新京報. 2010-07-19 [2018-02-10]. （原始內容存檔於2010-07-30）.
- ^ isaiah. Isaiah声明：所谓“匿名举报”从不存在. 豆瓣《讀書》小組. 水木社區. 2010-07-19 [2018-02-10]. （原始內容存檔於2010-07-23）.
- ^ 復旦大學學術規範委員會. 关于朱学勤的博士论文涉嫌抄袭的调查结论. 復旦大學新聞文化網. 2011-01-07 [2018-02-08]. （原始內容存檔於2011-01-29） （中文（簡體））.
- ^ 上海大学教授朱学勤公开回应造假质疑. 科學網 (中國廣播網). 2011-01-13 [2018-02-09]. （原始內容存檔於2018-12-31）.
- ^ 馮翔. 复旦：朱学勤未抄袭. 南方都市報. 2011-01-13 [2011-02-22]. （原始內容存檔於2011-02-22）.
- ^ 姜泓冰. “朱学勤论文涉嫌抄袭”有了权威结论“有缺点，但不是剽窃”. 人民日報. 2011-01-13: 12 [2018-02-09]. （原始內容存檔於2018-02-09）.
- ^ 复旦大学认定学者朱学勤论文有瑕疵但非剽窃. 2011-01-13 [2018-02-09]. （原始內容存檔於2018-02-09） （中文（簡體））.
- ^ 复旦认定朱学勤论文剽窃不成立：有缺点非剽窃. 騰訊新聞. 京華時報. 2011-01-14 [2018-02-10]. （原始內容存檔於2018-02-10）.
- ^ 何佳儀. 复旦对朱学勤抄袭调查结论疑点重重. 新華網. 2011-01-15 [2011-01-16]. （原始內容存檔於2011-01-18）.
- ^ Isaiah. 朱学勤原谅，我也绝不原谅. 水木社區. 2011-01-15 [2018-02-09]. （原始內容存檔於2020-12-20）.
我可以容忍這個虛假的結果，但是不能容忍虛假偽裝成真實，反而指斥真實為虛假。這一切已經超過了我可以原諒的底線了。這一切的令人髮指的做作、姿態、言語，對我來說都是不可原諒的。
- ^ 水木社区读书心得版部分网友就朱学勤博士涉嫌抄袭问题致复旦大学学术规范委员会的公开信(修订稿). 水木社區. 2011-01-22 [2018-02-08].[失效連結]
- ^ 水木社区读书心得版部分网友就朱学勤博士涉嫌抄袭问题致复旦大学学术规范委员会的公开信(修订稿). 水木社區. 2011-01-22 [2018-02-08]. （原始內容存檔於2018-02-08） （中文（簡體））.
- ^ 水木社区读书心得版部分网友就汪晖博士涉嫌抄袭问题致社会科学院研究生院的公开信(修订稿). 水木社區. 2011-01-22 [2018-02-09]. （原始內容存檔於2018-02-09）.