維基百科

維基百科討論:申請成為管理人員/存檔6

< Wikipedia talk:申请成为管理人员
由Jimmy-bot在話題將Wikipedia:申請成為管理人員升為方針上作出的最新留言：4 年前

Notification of Wikimedia Foundation actions regarding local CheckUser

最新留言：6 年前93則留言40個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。執行者：Jimmy-bot（留言） 2018年4月18日 (三) 16:42 (UTC)。


Dear Chinese Wikipedia community,

Due to security concerns we can unfortunately not disclose and after careful consideration, the Wikimedia Foundation has decided to ask the global stewards user group on MetaWiki to provide Checkuser support to the Chinese language Wikipedia for the foreseeable future. As part of that we have removed CheckUser access from all local users.

Stewards traditionally provide the majority of wikis we support with Checkuser help, and we believe that resuming that practice on the Chinese language Wikipedia at this time is an important step to ensure the health of the Chinese Wikipedia community in the long-term. If you wish to request that they perform a CheckUser lookup on an individual on Chinese Wikipedia, you may request it at their request board on Meta (if you go to this link it will also automatically set your meta language to be Chinese so that you can read the interface in Chinese).

Please accept my apology for writing this in English. I would ask anyone willing to help translate it to assist so that those who are unable to read English can understand my message. Jalexander-WMF（留言） 2018年3月29日 (四) 23:28 (UTC)

翻譯：

親愛的中文維基百科社群：

基於安全考量（很遺憾我們無法告知具體情況），維基媒體基金會決定在未來可預見的較長時間內將由元維基上的全域監管員接手中文維基百科的用戶查核需求。作為此決定的一部分，我們已移除全體本地用戶查核員權限。

監管員們一直在為大部分的維基項目處理用戶查核申請。我們相信，由元維基監管員接手用戶查核對中文維基百科社區的健康發展有長遠的幫助。如果您希望全域監管員們對一名中文維基百科用戶進行用戶查核，請前往他們在元維基上的請求頁面。（如果需要閱讀中文界面，請點擊這個鏈接，這會將您的界面顯示為中文）

抱歉我只能用英文寫這一則通告。如果有人能將此譯為中文、讓讀不懂英文的維基人能夠看得懂的話，我將非常感謝。Jalexander-WMF（留言） 2018年3月29日 (四) 23:28 (UTC)

譯者：燃 燈和政治沒關係，你拿菊花紋章說成是MediaWiki我也會反對呀 2018年3月29日 (四) 23:59 (UTC)

修訂：Bluedeck 2018年3月30日 (五) 00:09 (UTC) Innocentius Aiolos 2018年3月30日 (五) 01:13 (UTC)

修訂#2：1233( T / C） 2018年4月8日 (日) 14:04 (UTC)

這樣破壞更方便了，好爽75.49.126.76（留言） 2018年3月31日 (六) 03:41 (UTC)

我覺得這是一個挺好的安排，因為中文維基管理員的質素實在太過參差，總有一些拿着雞毛當令箭的害群之馬，按照自己喜好行事，視方針指引於不顧。--5.10.77.61（留言） 2018年3月30日 (五) 09:43 (UTC)
樓上的為SiuMai，此人只會不斷繞過封禁，而無視在User talk:SiuMai當中排山倒海的留言和管理員在Wikipedia:互助客棧/其他#什麼是破壞？的期望，大家可以看看真正的User talk:SiuMai/存檔 1，就知道SiuMai是怎樣的人，持續出沒的破壞者通常都是認為自己做的事沒有錯，不承認自己繞過封禁，甚至東拉西扯，盡量不談及其封禁本身。
本地用戶查核員的撤消，亦意味着SiuMai會繼續不斷繞過封禁，繼續有一些拿着雞毛當令箭的害群之馬IP來進行違規，擅自闡釋方針指引和按照自己喜好行事的關注度提報。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月1日 (日) 07:48 (UTC)
若中文維基人擁有監管員權限的話怎麼看？--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 11:25 (UTC)
我要是沒有記錯的話，當年Shizhao同志正是因為社群的一些爭端，最後被選下去的。我建議閣下問他。--雲間守望 2018年3月30日 (五) 13:24 (UTC)
監管員一般要避嫌home wiki。--Kuailong™ 2018年3月30日 (五) 13:48 (UTC)
也就是說中文維基人擁有監管員權限的話會因為避嫌而不能處理與中文維基有關的請求了？--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 13:54 (UTC)
印象中是這樣。m:Stewards_policy#Avoid_conflicts_of_interest雖然沒有列舉所有情況，但我覺得中文維基人針對zhwp的CU請求很難做到impartial。 --Kuailong™ 2018年3月30日 (五) 16:58 (UTC)
若不再經常活躍於中文維基百科的中文維基人擁有監管員權限的話也不能處理嗎？--Lanwi1(留言) 2018年3月31日 (六) 07:26 (UTC)
只要home wiki (Special:CentralAuth) 不是中文維基就行。Alex Shih（留言） 2018年3月31日 (六) 07:42 (UTC)
不對，home wiki的定義是否在某個計劃活躍。跟全域賬號初始計劃無關。--Kuailong™ 2018年3月31日 (六) 18:58 (UTC)
我感覺事情的起因似乎和上次核查數據外泄有關，我還感覺上次搞事的未必就是我們的用戶核查員，因為能看到這些數據的不光是他們，只是上次一撥人在客棧喧鬧僅僅只是為這個人提供了一個機會而已，既能保證泄露正確的核查數據，又能保證查不出來任何蛛絲馬跡，此人至少肯定在心理上敵視或不喜歡當地的用戶核查，而且絕對本事能夠通到天--飛賊燕子（留言） 2018年3月31日 (六) 11:31 (UTC)。
補充一個最重要的疑點，他的名字叫核查員的馬甲，諸位自己腦洞一下。--飛賊燕子（留言） 2018年3月31日 (六) 12:25 (UTC)
你打錯了，是核查的馬甲。—john doe 120（talk） 2018年3月31日 (六) 14:00 (UTC)
疑問：WP:CUP中的本地方針是否已經失效？如果是，那麼遇到符合之前的本地方針的查核將如何進行？-- Stang 2018年4月1日 (日) 03:37 (UTC)
不然就設置「用戶查核請求鑑定小組」。--小躍（撈出記錄） 2018年4月1日 (日) 03:40 (UTC)
不是這個意思，我是想問以當前meta上的CUP，在遇到滿足WP:CUP#1這類事項時應該怎麼做。-- Stang 2018年4月1日 (日) 03:45 (UTC)
可以要求監管員執行本地方針。--J.Wong 2018年4月1日 (日) 03:55 (UTC)
那監管員也夠累的，他們也是志願者啊，基金會行動又沒礙他們結果讓他們受累。--雲間守望淡出中，有事請發郵件 2018年4月1日 (日) 06:12 (UTC)

給大家帶來點輕鬆氣氛的小分享

我呢，一般給confirmed大概是這些情況：

  • 相同IP+相同UA
  • 相同IP段+相同UA
  • 相同IP+不同UA+幾乎能duck的編輯傾向

給likely是這些情況

  • 相同IP段+間接相同UA
  • 相同IP段+不同UA+幾乎能duck的編輯傾向
  • 相同IP+不同UA+有些相似的編輯傾向

我覺得這並不是純技術的東西。反正我也不是查核員了，分享一下嘛 --1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2018年3月30日 (五) 08:46 (UTC)

監管員CU的話，一般不會考察編輯傾向，只比對IP和UA--百無一用是書生 (☎) 2018年3月30日 (五) 09:02 (UTC)
我相信他們不敢不考慮的，不然很多用公用Wifi的人會遭殃的。我可是經常見到同一IP段，同一UA，但就是編輯傾向不同，我一般都不會得出possible以上的結論。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2018年3月30日 (五) 09:30 (UTC)
同意。如果現在中文維基CU的唯一管道只有監管員，沒有編輯傾向的證據的話meta CU請求應該會被拒絕。Alex Shih（留言） 2018年3月30日 (五) 09:33 (UTC)
重新排版，將與我分享無關，與上面事項有關的移到前面，--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2018年3月31日 (六) 14:42 (UTC)
畢旅回來就發生這種事...--Janee愚人節快樂Sign 2018年4月1日 (日) 11:08 (UTC)

破壞者得逞了

如題，應不用贅述。galaxyharrylion（留言） 2018年4月1日 (日) 11:24 (UTC)

近日基金會行動的進一步解釋

我前幾日去信WMF詢問了關於中文維基百科選取本地用戶查核員的操作流程，收到回復如下：

  1. 在事件的調查結果出來之前，WMF將不會為中文維基百科授予任何用戶查核員權限。
  2. WMF當前並未決定針對特定的用戶查核員除權、解任，只是整體性地決定中文維基百科現在不能有在任的用戶查核員。
  3. 基金會行動前的六名用戶查核員，當前處於「通過了社群選舉，但因中文區權限被移除，導致其無法擔任用戶查核員」的狀態。
  4. 基金會行動後、調查結果出來之前開始選舉的用戶查核員，WMF不會承認。
  5. 調查依然還沒有結果。

--燃 燈和政治沒關係，你拿菊花紋章說成是MediaWiki我也會反對呀 2018年4月3日 (二) 03:46 (UTC)

@燃灯：，不介意的話能否公布交流郵件內容，可以以截屏或存檔站點的方式？——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月3日 (二) 06:37 (UTC)
@cwek：已經回復詢問能否公開他的回覆（甚至是直接公開到我的用戶頁里）。我上周發的郵件，他美國時間周一快下班的時候回我的，可能爭得同意還需要點時間。燃 燈巡查傀儡 2018年4月3日 (二) 17:04 (UTC)
@cwek：這個怎麼樣燃 燈 2018年4月6日 (五) 21:26 (UTC)

提請對於Wikipedia:申請成為管理人員的事實性修訂

最新留言：6 年前38則留言12個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年5月6日 (日) 06:05 (UTC)。

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
現行條文

行政員、用戶查核員及監督員

更多資訊：Wikipedia:行政員、Wikipedia:用戶查核員和Wikipedia:監督員

行政員負責在管理人員申請程序結束後，依照共識賦予當選人管理員或行政員權限。此外，行政員負責在困難的情況下決定投票共識及結論，並對此決定做出全面解釋。用戶查核員負責依照用戶查核請求，查閱系統記錄來判斷使用者是否使用傀儡。監督員負責隱藏侵權及誹謗內容。申請成為行政員、用戶查核員及監督員的程序跟申請成為管理員的程序基本一致。不過，社群對這三個權限的要求比對管理員的要求更高，這體現在需要更多的支持票數、能夠正確回答其他編輯的提問，以及更嚴格的篩選標準。行政員、用戶查核員及監督員的候選人建議具備以下條件：

  • 連續擔任管理員3個月或以上；
  • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄；
  • 積極行使管理員權限。

此外，用戶查核員及監督員候選人必須年滿18歲，並達居住地法定成人年齡，並簽署非公開信息保密協議。相關操作請至meta:Access to nonpublic information policy/Noticeboard頁面了解並完成。 （略） 提名方式 提名者必須是維基百科註冊使用者。提名者可以提名其他使用者，也可以自薦為管理人員。由於須簽署非公開信息保密協議的關係，一般情況下，有意成為用戶查核員或監督員的用戶須自薦，已簽署非公開信息保密協議者不在此限。

提名者在提名其他使用者或自薦前，請審視上述資格要求，明顯不合資格的提名可以在尚無討論的情況下被逕行移除。自我提名者不一定遜於由他人提名的人；然而，一些使用者可能會利用對提名人的了解，作為考慮被提名人的起點。以下具體的建議提名流程：

  1. 除自薦外，提名使用者為管理人員前均應徵求其意見，並在得到肯定回復後才進行提名。
  2. 直接在下方輸入框中輸入被提名人或你的用戶名，並點選「提名或者自薦」按鈕。
  3. 按提示填寫頁面，並保存。
  4. 編輯本頁的管理員提名、行政員提名、用戶查核員提名或監督員提名一節，在最近一次提名的下面，加入以下文字（請把「使用者名稱」替換為被提名人的使用者名稱）：
    {{Wikipedia:申請成為管理員/使用者名稱}}
    如果是行政員，則是：
    {{Wikipedia:申請成為行政員/使用者名稱}}
    同理，用戶查核員則是：
    {{Wikipedia:申请成为用户查核员/使用者名稱}}
    監督員則是：
    {{Wikipedia:申請成為監督員/使用者名稱}}
  5. 通過使用者討論頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁回覆並同意，方為有效。
  6. 在被提名人的用戶頁添加{{AdminNominee|A}}（管理員）、{{AdminNominee|B}}（行政員）、{{AdminNominee|C}}（用戶查核員）或{{AdminNominee|O}}（監督員）標籤，以便其他編者或讀者關心該項提名。
  7. 檢查Template:CurrentAdminVoting中的數字是否符合當前投票的數目，若不正確請手動進行更正。
  8. 在公告欄發布投票公告。

（略） 執行結果 在投票結束後，還需要進行一些操作，以下說明建議的操作程序：

  1. 將含有投票記錄之提名頁的連結從本頁移除（如無提名，則替換為「{{nodis|提名}}」）。
  2. 將{{AdminNominee}}標籤從用戶頁移除。若使用者當選，請將其替換為{{Admin}}、{{Bcrat}}、{{checkuser topicon}}或{{OS topicon}}。
  3. 檢查Template:CurrentAdminVoting的數目，如不正確則手動更正。

對於通過的使用者：

  1. 根據相應的管理人員申請，由行政員或監管員授權。
  2. 在公告欄發布當選公告。
  3. 將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的「╳╳員上任」章節，並填妥上任日期、所得票數等。
  4. 更新WP:管理員名單、WP:行政員、WP:用戶查核或WP:監督頁面。
  5. 更新元維基的管理員名單、用戶查核員名單或監督員名單。

對於未獲通過的使用者請將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的「未通過的╳╳員申請」章節。

提議條文

行政員及監督員

更多資訊：Wikipedia:行政員和Wikipedia:監督員

行政員負責在管理人員申請程序結束後，依照共識賦予當選人管理員或行政員權限。此外，行政員負責在困難的情況下決定投票共識及結論，並對此決定做出全面解釋。監督員負責隱藏侵權及誹謗內容。申請成為行政員、用戶查核員及監督員的程序跟申請成為管理員的程序基本一致。不過，社群對這兩個權限的要求比對管理員的要求更高，這體現在需要更多的支持票數、能夠正確回答其他編輯的提問，以及更嚴格的篩選標準。行政員及監督員的候選人建議具備以下條件：

  • 連續擔任管理員3個月或以上；
  • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄；
  • 積極行使管理員權限。

此外，監督員候選人必須年滿18歲，並達居住地法定成人年齡，並簽署非公開信息保密協議。相關操作請至meta:Access to nonpublic information policy/Noticeboard頁面了解並完成。

從2018年3月30日起，WMF出於安全上的考量，移除了本地所有查核員的權限。由監管員負責中文維基百科的查核請求。如果你希望全域監管員們對中文維基百科的一名用戶進行用戶查核，請前往他們在元維基上的請求頁面。 （略） 提名方式 提名者必須是維基百科註冊使用者。提名者可以提名其他使用者，也可以自薦為管理人員。由於須簽署非公開信息保密協議的關係，一般情況下，有意成為用戶查核員或監督員的用戶須自薦，已簽署非公開信息保密協議者不在此限。

提名者在提名其他使用者或自薦前，請審視上述資格要求，明顯不合資格的提名可以在尚無討論的情況下被逕行移除。自我提名者不一定遜於由他人提名的人；然而，一些使用者可能會利用對提名人的了解，作為考慮被提名人的起點。以下具體的建議提名流程：

  1. 除自薦外，提名使用者為管理人員前均應徵求其意見，並在得到肯定回復後才進行提名。
  2. 直接在下方輸入框中輸入被提名人或你的用戶名，並點選「提名或者自薦」按鈕。
  3. 按提示填寫頁面，並保存。
  4. 編輯本頁的管理員提名、行政員提名或監督員提名一節，在最近一次提名的下面，加入以下文字（請把「使用者名稱」替換為被提名人的使用者名稱）：
    {{Wikipedia:申請成為管理員/使用者名稱}}
    如果是行政員，則是：
    {{Wikipedia:申請成為行政員/使用者名稱}}
    同理，監督員則是：
    {{Wikipedia:申請成為監督員/使用者名稱}}
  5. 通過使用者討論頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁回覆並同意，方為有效。
  6. 在被提名人的用戶頁添加{{AdminNominee|A}}（管理員）、{{AdminNominee|B}}（行政員）或{{AdminNominee|O}}（監督員）標籤，以便其他編者或讀者關心該項提名。
  7. 檢查Template:CurrentAdminVoting中的數字是否符合當前投票的數目，若不正確請手動進行更正。
  8. 在公告欄發布投票公告。

（略） 執行結果 在投票結束後，還需要進行一些操作，以下說明建議的操作程序：

  1. 將含有投票記錄之提名頁的連結從本頁移除（如無提名，則替換為「{{nodis|提名}}」）。
  2. 將{{AdminNominee}}標籤從用戶頁移除。若使用者當選，請將其替換為{{Admin}}、{{Bcrat}}或{{OS topicon}}。
  3. 檢查Template:CurrentAdminVoting的數目，如不正確則手動更正。

對於通過的使用者：

  1. 根據相應的管理人員申請，由行政員或監管員授權。
  2. 在公告欄發布當選公告。
  3. 將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的「╳╳員上任」章節，並填妥上任日期、所得票數等。
  4. 更新WP:管理員名單、WP:行政員或WP:監督頁面。
  5. 更新元維基的管理員名單或監督員名單。

對於未獲通過的使用者請將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的「未通過的╳╳員申請」章節。

本人早前因應最近的基金會行動移除了現行的部分條文，但是被Innocentius君以「不需要移除，今後中文維基百科會恢復CU，只需要通知到點」為由回退了。我在他的討論頁解釋說「暫時沒有跡象顯示基金會會恢復CU」，然後他就請我去提請修改條文。故本人為確實執行基金會行動，有此提案，請社群接納。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 14:34 (UTC)

感謝Sanmosa君的提案（求求你們寫我的用戶名的時候用小寫的L好不好，lnnocentius！）。我個人認為只應當增加「從2018年3月30日起」的那一句，而不是在申請成為管理人員那處完全移除有關用戶查核員的訊息。移除本地的用戶查核員不代表用戶查核權限被移除，也不代表今後不會進行恢復，所以該保留的重要訊息還是應當保留的。--Innocentius Aiolos 2018年3月30日 (五) 14:43 (UTC)
@Lnnocentius：算了，我用大寫「I」了。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 14:51 (UTC)
若是防止疑似被中共控制的人，那絕對不可能恢復本地用戶查核員權限。見User:Shujenchang/我反對中文維基百科設立用戶核查員的原因。--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 14:53 (UTC)
其實可以「反之亦然」的：若是只容許疑似被中共控制的人，那也絕對不可能恢復本地用戶查核員權限；但我不作太多猜測。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 14:59 (UTC)
國外讀者也認為防止疑似被中共控制的人。根據中共的審查程度等情況，我傾向贊同您的修改提案。--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 15:13 (UTC)
@Lnnocentius：還有，我認為今後即使進行恢復，都是到時才恢復原來的版本。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月30日 (五) 15:03 (UTC)
沒有需要，又不是永久。除非社群得出共識，往後不再任命用戶核查員。--J.Wong 2018年3月30日 (五) 15:30 (UTC)
應該諮詢下基金會，是不是意味着長期內停止本地CU工作並停止本地CUer的推舉。如果後者得到肯定，也就是WMF也不會允許本地選出CUer（甚至可能不會授權或認可），那就可以說明不可能會被申請。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年3月31日 (六) 02:25 (UTC)
那就諮詢諮詢一下基金會吧。如果是的話，直接公示，説是基金會行動，然後按我的版本更新就好。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月31日 (六) 03:29 (UTC)
  • 撤銷本地用戶查核員權限不代表禁止申請，也不代表該申請不能通過。三者之間並非一定有因果關係。--安迪4（討論|留名） 2018年3月31日 (六) 04:44 (UTC)
  • 應該根據事實修改，但這個情況並不能保證永久如此處置，刪除內容反而會造成日後復原的困難。直接加上基金會決定的文字，並且說明在基金會重新恢復中文維基本地端CU之前，暫時凍結相關權限申請就好了，原有文字不用改掉。(不過為了防止誤操作，可以把內部連結的部分用註解 <!-- --> 的方式處理掉，方便未來恢復)--Reke（留言） 2018年3月31日 (六) 04:46 (UTC)
註：此處原有文字，因為與上段重複，已由Taiwania Justo於2018年3月31日 (六) 08:30 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
  • 仍舊不贊成移除CU相關文字。不過「從2018年3月30日起，WMF出於安全上的考量」一句可以再擴充，指現時申請成為CU，即使選舉獲得通過，亦未必會可以獲得授權。如此，應該已經足夠，其餘應該維持不變，除非本地社群明確通過共識將來不再委任用戶核查員。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 05:04 (UTC)
  • 非也，任何本地方針或指引只須明確反映本地社群共識即可。所以在下一再強調，毋須更改指引，除非本地社群凝聚共識以後不再委任用戶核查員，否則《申請成為管理人員指引》其實毋須作任何更改。現時無論是根據本地《用戶核查方針》抑或元維基《用戶核查全域方針》，用戶核查員要上任都需要滿足兩個條件，一是當選，二是已簽署保密協議。上到元維基，監管員要見到投票頁，亦要見到基金會證明候選人已簽署保密協議才會授權。所以基金會是絕對可以控制誰可上任。所以只需表明即使當選亦非常有機會不獲授權就可以了。而毋須將該等內容移除，一、本地社群無共識放棄以後任命用戶核查員；二、基金會行動辭亦無指出交到元維基是永久決定。另外，本人亦不認同該選舉須即時關閉。又，如果本地社群展示出強烈意願要求任命本地用戶核查員，基金會亦不見得會寸步不讓。社群與基金會行動抗衡之事，在下見到就並非首次了。Super protect已經是事例之一。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 12:01 (UTC)
    • @Wong128hk：那您給我幫忙「為本地社群展示出強烈意願要求任命本地用戶核查員」吧。可能事情就會弄成「為本地社群展示出強烈意願要求解封愛孟」一樣，不能上訴。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月31日 (六) 14:36 (UTC)
    • 本地指引只需為本地社群服務，沒必要為基金會行動服務，所以還是那句︰除非社群有新共識，往後不再任命任何用戶核查員，否則不用修改。亦未必是現在，可能是將來某個適當時機，社群認為可以再次委任用戶核查員，那表達方法其實都不外乎選兩個用戶核查員或者RFC，而個人覺得這兩個表達方法沒差多遠。以不變應萬變，未嘗不可。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 16:31 (UTC)
我好奇的是，如果有一天恢復本地cu，是所有人都需要重選，還是可以直接復任?--Temp3600（留言） 2018年3月31日 (六) 16:07 (UTC)
個人意見是，基金會「真的」是移除了權限，而非暫停權限，所以理應須要重選。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 16:31 (UTC)
根據燃燈問到的說法，原現任的只是被移除權限，但沒解任，是否意味着行動調查結果出來之後如果無關的則可以直接復任？同時，行動調查結果出來之前，所有社群推舉的CUer都不會被會WMF認可委任，是不是間接表明不能推舉（或者就算被社群推舉也只是一個榮耀勳章，沒用？）？——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月3日 (二) 06:38 (UTC)
既然基金會後續說法如此，那的確應該是直接復任，現在情況類似於「停職」。不過在下仍然毋須完全將用戶核查字眼從指引移除。反而應該透過新加入文字將情況說清楚。--J.Wong 2018年4月3日 (二) 10:29 (UTC)
或者這樣說：在CU提報界面顯示為需要到meta提報，CU申請提請表明該次基金會實行時至沒定期的行動調查結束期間所提請通過的CUer都不會被WMF認可（這可能也意味着即使提報通過的話，調查結果出來後也不會被委任）。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月3日 (二) 11:44 (UTC)
燃燈詢問基金會獲得本次行動的信息，從意思來看，基金會不會阻止本地的選舉，但是直到調查結果出來前，不會授予本地CUer的能力，即使結果出來前推舉的。也就是說「間接」停止了CU推舉。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月7日 (六) 02:02 (UTC)
"so no new elections will be honored at this time and he will not become an on-hold CU"即使是投票通過也不會成為「on-hold CU」，說明基金會不會承認這段時間之間的選舉。--Innocentius Aiolos 2018年4月7日 (六) 02:30 (UTC)
我覺得這種臨時措施，把相關地方加個刪除線不就好了？--百無一用是書生 (☎) 2018年4月10日 (二) 06:58 (UTC)
也可以。--J.Wong 2018年4月12日 (四) 03:17 (UTC)
或者是加注，理論上還能繼續提選，但是基金會明確是沒出調查結果是不會承認的，選了也沒用。正如上述，「間接」地停止了CU推舉。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月14日 (六) 03:49 (UTC)
  • 總結以上討論，並建議於段落「提名方式」上方添加以下加註︰

從2018年3月30日起，維基媒體基金會基於保安原因，暫停本地所有查核員權限並將本地用戶核查事宜交回監管員處理。如希望全域監管員們對中文維基百科用戶進行用戶查核，請前往元維基請求頁面申請。而此後，直至調查完成之前，本地所有用戶核查員選舉，基金會均不會予以承認。

關於用戶查核員選舉

最新留言：6 年前15則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年5月11日 (五) 13:11 (UTC)。

我在看過相關對話後，我只看到基金會承認選舉但是不會賦予權力。有誰可以解釋一下？這個牽涉了相關方針的修訂。--1233( T / C） 2018年4月29日 (日) 14:15 (UTC)

基於@燃灯：在客棧做出的說明（存檔於WT:用戶查核）：

我前幾日去信WMF詢問了關於中文維基百科選取本地用戶查核員的操作流程，收到回復如下：

  1. 在事件的調查結果出來之前，WMF將不會為中文維基百科授予任何用戶查核員權限。
  2. WMF當前並未決定針對特定的用戶查核員除權、解任，只是整體性地決定中文維基百科現在不能有在任的用戶查核員。
  3. 基金會行動前的六名用戶查核員，當前處於「通過了社群選舉，但因中文區權限被移除，導致其無法擔任用戶查核員」的狀態。
  4. 基金會行動後、調查結果出來之前開始選舉的用戶查核員，WMF不會承認。
  5. 調查依然還沒有結果。

這句話可能是對詹姆士·亞歷山大的這句話的解讀：

Unfortunately for now the CU right is not allowed too anyone on Chinese Wikipedia and so no new elections will be honored at this time and he will not become an on-hold CU.

--雲間守望淡出中，有事請發郵件 2018年4月29日 (日) 14:34 (UTC)

以上，@1233--雲間守望淡出中，有事請發郵件 2018年4月29日 (日) 14:36 (UTC)
hmmmm，看來這個真的比較煩。感謝U:WQL的解答。--1233( T / C） 2018年4月29日 (日) 14:49 (UTC)
先前沒怎麼太注意，但是我看到了這麼一句話：

3. Just to make it crystal clear: WMF will not admit any local CUs elected after this office action and before the block is released? Say, it is futile to elect any CUs during this period, since WMF will not recognize them anyway?

Yes, for now this is correct. We would not stop an election from happening but they would not be able to gain the tools.

@1233、燃灯：這句話我理解和燃燈有所偏差。我的理解是：選歸選，就是暫時不能上任，直到結束調查恢復權限後才能提報元維基申請授權成為on hold，畢竟是社群共識你也不能攔着。不知道各位怎麼理解。--雲間守望淡出中，有事請發郵件 2018年4月29日 (日) 14:44 (UTC)
@WQL：我也是看到同一句，這個比較複雜。--1233( T / C） 2018年4月29日 (日) 14:49 (UTC)
根據回答來看，應該是基金會不會阻止社群選舉，但是也不會授權使用工具。再結合上一句來看，就是相當行動執行至結果出爐前，基金會不會阻止選舉（如果結合現在翻譯草案的說法，就是基金會沒有這個精力和資源直接控制到社群操作），但選了不會授權，也不是待授權，所以就算選了基金會也不會給你使用工具的權限。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月29日 (日) 16:02 (UTC)
我覺得問題在於：如果社群現在選舉並通過了一個核查員甲，而meta調查結束以後如果決定恢復所有本地CU權限，那麼甲是否能夠像其他核查員一樣自動獲得權限？--140.180.246.195（留言） 2018年4月29日 (日) 22:12 (UTC)
上面寫明了，這段期間（行動執行時至調查結束）選出的，不會成為待定的（on hold）。原來6位，在調查結束後，如果沒有問題，才可能會復職。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年4月29日 (日) 23:19 (UTC)
我認為要看社群當時的共識，meta不干涉共識舉薦，只是現在不能賦權。「畢竟是社群共識你也不能攔着」會受到「共識可以改變」的重要影響，不能盲從。--YFdyh000（留言） 2018年4月29日 (日) 23:42 (UTC)
沒錯，基金會不會干預地區推舉，但這些高級權限是由基金會或所直屬的如元維基的志願人員授予的，如果按照這次基金會行動的說法，就有可能變成本地成功推舉但是基金會針對這個時間段推舉的不授權，即使過後也不會補授，當然除非是過後重選。有點情況下，共識還是不足說明問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2018年5月3日 (四) 01:09 (UTC)
  • 我不是很明白為什麼非要在這種奇怪的時期選CU，或者怎麼選新CU的問題 _(:з」∠)_ 等結果出來了再選也不遲呀。現在選出來的任何「CU」都會處於一個十分尷尬的局面燃 燈 2018年4月29日 (日) 22:27 (UTC)
  • 同燃燈，選舉似乎是沒什麼用的。

在極其罕見的情況下，基金會可能會留意這樣的信息和情況：維基媒體工作人員或其他具有使用高級工具權限的用戶進行違反信任規定的操作，這些高級工具由於隱私原因也不可能與維基媒體社區分享的，因此無法通過現有的社區治理機制來處理。有些違規情況並不足以將該維基項目人員趕出社區，但由於這可能會嚴重到違反社區對相關個人的信任，因此需要取消其行政管理權。
除權通常是永久或長期的。重新獲得信任並非不可能，這是因為要鼓勵他們反思其行為會導致其高級權限被移除，並考慮他們未來如何更好地為社區服務。對於只是長期除權的情況下，只要限制權限獲得的期限已過，申請者在重新申請獲得這些高級權限時可能還需要滿足一些要求，這些要求在其被除權時已經告知。

——WP:OA

--雲間守望淡出中，有事請發郵件 2018年5月1日 (二) 07:26 (UTC)

設立「技術管理員」任命程序

最新留言：6 年前43則留言13個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年7月14日 (六) 09:02 (UTC)。

已初步收集各位意見及方向，並歸納至#設立「技術管理員」任命程序‧意見諮詢，分段作出詳細諮詢，請至前述段落發表意見。--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
於Phabricator查看
編號T190015的工單
狀態：已解決

早前，MediaWiki開發人員社群達成共識，並發出諮詢文件，指出將會設立新用戶組「技術管理員」，並將MediaWiki名字空間下JS/CSS頁面修改權交由技術管理員擁有，相關權限最終會從管理員移去。目前文件顯示，本月九號將會開始諮詢。兩週諮詢期完結後就會開始過渡期。過渡期目前設定為兩週。期內會正式設立新用戶組，而管理員亦會擁有新權限，以免過渡期內出現混亂。過渡期後，管理員就會失去相關權限。往後，相關修改事宜將完全交由技術管理員負責。除非全域社群達成新共識，目前預設方案是由本地社群全權負責制定任命程序及作出任命，而授權者會是行政員或監管員。如無理解錯誤，行政員授權亦一如授予管理員及行政員權限般屬單向授權。文件中提到社群應該在過渡期內完成制定技術管理員任命程序及選出技術管理員。又提到技術管理員可信程度應該最低與管理員一致，甚至應該比管理員為高。另外，候選人應該熟識JS/CSS編程及有良好帳戶保安操守，例如開啟雙重認證（2FA）。當然其亦有提到，社群所制定之任命程序可簡單如用戶當選管理員之後，簡單詢問其意向及是否熟悉JS/CSS編程及基本保安操守；以及，凡管理員要求就授予權限。如何任命，則交由諸位決定。

另外，由於時間倉卒，建議第一批技術管理員由目前管理員之中選出，尤其是最近有編輯過MediaWiki:Common.js、MediaWiki:Common.css、小工具及其他MediaWiki名字空間下之.js/.css頁面者，例如︰User:Shizhao、User:KOKUYO、User:Alexander Misel、User:Xiplus、User:Jimmy Xu、User:WhitePhosphorus、User:Antigng、User:Cdip150、User:Techyan、User:Wcam、User:春卷柯南、User:Bluedeck、User:Liangent、User:Shinjiman、User:Lanwi1、User:Wong128hk、User:Stang、User:Manchiu、User:Hat600及User:AT（以上管理員共二十名，於2017年至今之時段內有編輯過前述頁面，至於數量可瀏覽此查詢結果）。另外，如何選，及準則如何，亦交由諸位決定。

以上。--J.Wong 2018年7月5日 (四) 04:25 (UTC)

一個簡單問題也請各位討論一下：鑑於本權限說是行政員和監管員授權，那麼行政員是不是默認是本組成員？另外，這應是一個短期權限（像flood一樣用後即除）還是一個長期權限？是否有類似於REVOKE的機制？-- Stang 2018年7月5日 (四) 05:26 (UTC)
另一個相關問題：現時我們不知道誰開了2FA。--1233( T / C） 2018年7月5日 (四) 13:10 (UTC)
要求即可，暫非強制要求，是「良好帳戶保安操守」的舉例。--YFdyh000（留言） 2018年7月5日 (四) 14:49 (UTC)
從理念來說，任何無需此權限的用戶不應被授予權限，以減少受攻擊風險和影響。中期權限較好，如根據社群方針或申請的使用需求授予1/3/6個月，期限內無相關編輯則除去（是否先通知再議），並允許和建議不用時申請除權。--YFdyh000（留言） 2018年7月5日 (四) 14:49 (UTC)
主要的js/css腳本如非必要的話絕大部份時間並不會修改，但是要修改的時候很多都是很急切的（以MediaWiki:Common.js為例，曾試過17個月沒有被改，結果下次就因為MW後台突然有改動，繼而急需修改），如祇設為中短期的臨時權限，並不利於突發性的維護，所以「技術管理員」應該是長期永久權限給予受信任的用戶作備用，當「技術管理員」嚴重操作失當或失信時才作罷免。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年7月5日 (四) 16:42 (UTC)
根據目前的補丁，未來默認只有techadmin用戶組才有權限修改站點配置。該用戶組可以由監管員和本地行政員賦權，但只有少數wiki的本地行政員是可以除權的（zhwiki不在此列）。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月5日 (四) 18:36 (UTC)
如建議將此權限設為臨時權限，請特別留意︰一、除非修改配置，否則本地行政員是沒法除權；二、此權限不止用於修改MediaWiki:Common.js/.css，尚有一堆MediaWiki:Common.js/.css子頁及一堆小工具代碼，請衡量臨時授權是否足以應付MediaWiki:Common.js/.css以外一堆頁面之日常維護，特別是小工具；三、亦請同時考慮權限取得程序應該如何，會否需要經過投票？抑或只要申請就授予權限呢？如為前者，臨時制會否過於繁複，以及會否阻礙或令技術帝失去意欲或動力去更新代碼？--J.Wong 2018年7月6日 (五) 07:43 (UTC)

反對分拆權限，管理員應繼續持有權限

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
我們在這裡根本不能反對

說真的，你們的反對話語還是放進Phabricator吧，這個相關問題我問過了他們。--1233( T / C） 2018年7月6日 (五) 13:34 (UTC)

此議題並非本地社群所能決定，此決定亦非本地社群所作出，如有異議，請移步元維基諮詢文件討論頁向開發人員反映。任何語言都可以。諮詢期至七月廿二日。--J.Wong 2018年7月6日 (五) 15:38 (UTC)
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

設立「技術管理員」任命程序‧意見諮詢

最新留言：6 年前16則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年7月29日 (日) 01:32 (UTC)。

第一階段諮詢完結：
第一階段諮詢完結，稍後會就實際條文修訂及任命程序細節作出諮詢。至於諮詢結果則如下列各段框框所顯示。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 01:03 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
於Phabricator查看
編號T190015的工單
狀態：已解決

早前，MediaWiki開發人員社群達成共識，並發出諮詢文件，指出將會設立新用戶組「技術管理員」，並將MediaWiki名字空間下JS/CSS頁面修改權交由技術管理員擁有，相關權限最終會從管理員移去。目前文件顯示，本月九號將會開始諮詢。兩週諮詢期完結後就會開始過渡期。過渡期目前設定為兩週。期內會正式設立新用戶組，而管理員亦會擁有新權限，以免過渡期內出現混亂。過渡期後，管理員就會失去相關權限。往後，相關修改事宜將完全交由技術管理員負責。除非全域社群達成新共識，目前預設方案是由本地社群全權負責制定任命程序及作出任命，而授權者會是行政員或監管員。如無理解錯誤，行政員授權亦一如授予管理員及行政員權限般屬單向授權。文件中提到社群應該在過渡期內完成制定技術管理員任命程序及選出技術管理員。又提到技術管理員可信程度應該最低與管理員一致，甚至應該比管理員為高。另外，候選人應該熟識JS/CSS編程及有良好帳戶保安操守，例如開啟雙重認證（2FA）。當然其亦有提到，社群所制定之任命程序可簡單如用戶當選管理員之後，簡單詢問其意向及是否熟悉JS/CSS編程及基本保安操守；以及，凡管理員要求就授予權限。如何任命，則交由諸位決定。

上列段落各位已初步發表意見，及指出幾個可行方向，現嘗試歸納並細分於以下段落，供各位表態及發表意見。請踴躍發表意見，可用{{支持}}、{{同意}}及{{反對}}模板。不過並非投票，而是幫助最後歸納各方意見。--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)

本次諮詢將會持續至七月十九日。如有需要，個別段落可能會繼續開放討論。--J.Wong 2018年7月13日 (五) 10:49 (UTC)

一、是否委任此處所列之二十名管理員為「技術管理員」？

目前共識顯示為委任該二十名管理員為第一批技術管理員。而配合段二共識，如該用戶為行政員，則不會主動授權。如仍有意見，歡迎框外繼續表達。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)
  • 因為時間有限，我建議先那20名管理員獲權先，我看投一個票比較好，支持/反對而已。--Cohaf（留言） 2018年7月10日 (二) 18:30 (UTC)
  • 此段各位請表態是否支持委任該二十名管理員為「技術管理員」。如反對，是否可理解為支持第一批「技術管理員」亦需經獲確立程序任命？--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)
  • (＋)支持。--雲間守望 2018年7月11日 (三) 03:08 (UTC)
  • (＋)支持建議人票--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:15 (UTC)
  • (＋)支持--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
  • (＋)支持。--B dash（留言） 2018年7月12日 (四) 09:19 (UTC)
  • (＋)支持--屈原蟲※留言 2018年7月13日 (五) 04:47 (UTC)

二、行政員是否應該同時擁有「技術管理員」權限？

目前共識為行政員如有需要，可以向自己帳戶授予「技術管理員」權限。不過，不建議長時間保有相關權限。如仍有意見，歡迎框外繼續表達。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)
  • (＝)中立：非所有行政員精於技術。--雲間守望 2018年7月11日 (三) 03:10 (UTC)
  • (？)疑問既然行政員有權給於，也可以給於自己，有點像BAG成員包括所有行政員--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:26 (UTC)
  • 考慮到權限設立的主要目的是保障站點安全性，行政員無論如何都是高風險的用戶，沒有必要再加設門檻。建議默認可以擁有，且行政員不需要任何流程即可授權，並可自己授權。並建議不需要該權限的行政員不保有該權限。 --達師 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 09:57 (UTC)
  • (＝)中立 看行政員意願，如果不需要則可不保留，需要時允許直接授權。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
  • 因為達師所說的原因，我同意行政員自動兼任技術管理員。如果行政員不想要這個權限，可以不用。隨時想要的時候可以隨時給自己加上。Bluedeck 2018年7月17日 (二) 18:01 (UTC)

三、候選人/申請者資歷要求

三‧一、技術管理員可否授予非管理員？

技術管理員權限可以授予非管理員用戶。如仍有意見，歡迎框外繼續表達。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)
  • (＋)支持授予非管理員。--雲間守望 2018年7月11日 (三) 03:09 (UTC)
  • (＋)支持，可授予資深用戶。--B dash（留言） 2018年7月11日 (三) 06:47 (UTC)
  • (＋)支持授予其他用戶。 --達師 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 10:01 (UTC)
  • (＋)支持--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
  • (＋)支持--屈原蟲※留言 2018年7月13日 (五) 04:48 (UTC)

根據元維基的設定，只有管理員才可以成為技術管理員，否則就不會有上述收緊權限的事情。--1233( T / C） 2018年7月13日 (五) 07:09 (UTC)

沒有此類規定。只說了「管理員擁有高危權限」，所以得減權。但不影響非管理員用戶成為技術管理員。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月13日 (五) 10:01 (UTC)
如果是這樣，就不會連一些維基的介面修改者也被牽涉其中。--1233( T / C） 2018年7月14日 (六) 03:45 (UTC)
其實並不能夠說明什麼，如果受影響社群能夠證明委任程序堪比管理員，能夠驗證候選人可信程度堪比管理員，個人相信自可別論。而且分拆後，同樣可以再次委任該等持權人成為技術管理員。又或者經社群共識，修改用戶組權限組合。就算是監督員、用戶核查員及行政員，已經成為管理員亦只是建議條件，而非必然條件。所以無論是從網站保安新方向而言，抑或從本地社群決定而言，都不見得將技術管理員權限授予非管理員會衍生任何問題或抵觸任何既有政策及慣例。目前最重要，仍然是社群就此議題達成共識。--J.Wong 2018年7月14日 (六) 11:54 (UTC)
元維基的反饋——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月14日 (六) 12:00 (UTC)
其要求是可信程序至少要堪比管理員，所以社群制定較靈活授權政策，並無與諮詢文件及權限設立原意相抵觸，只要人選確乎可信而程度堪比管理員即可。這亦可以滿足諸如只想處理技術但不欲處理站務者之要求。--J.Wong 2018年7月13日 (五) 10:32 (UTC)

三‧二、建議資格須如管理員一致？是否有其他建議？

參考本段意見，整合出以下數個資格要求︰
  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 使用者頁面有自己編寫的內容。
  • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
如仍有意見，歡迎繼續於框外發表。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)
  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 使用者頁面有自己編寫的內容。
    ——管理人員權限申請指引
  • (！)意見需要有相關技能，效仿BAG成員提名人最好擁有機器人或至少AWB一樣--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:19 (UTC)
  • (＋)傾向支持。另參考WP:BAG--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
  • (！)意見，建議增加技術性要求，例如有協助維護一些常用的站內腳本或css（例如貢獻過或當前負責維護中）。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月13日 (五) 00:44 (UTC)
  • 我覺得要求巡查員或回退員的要求可以移除。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月13日 (五) 08:52 (UTC)
  • (！)意見我的版本如下
    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 並且編輯CSS/JAVASCRIPT約???次以上
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。並且賬號創建以來沒有任何擾亂型編輯/編輯戰的禁封
      ——管理人員權限申請指引
  •   說明與其巡查，回退，CSS/JAVA比較好的質量評估，數目可以變化。這權本身就是以防擾亂，所以申請人不能有擾亂型編輯。賬號創建以來也可以縮短。無需一年，有一些有才華的新人，且證明實力的我是建議可以授權，因為沒有多少人有相關經驗，也可以減輕20名管理員的負擔。--Cohaf (請多多關注技術管理員課題)（留言） 2018年7月13日 (五) 09:03 (UTC)
  • (！)意見，編輯不一定，像Mediawiki空間的js/css不能普通用戶編輯，但是可以提意見要求修改或修復，這樣也能體現一定的腳本編寫能力。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月13日 (五) 09:32 (UTC)
    • 1.不易統計「並且編輯CSS/JAVASCRIPT約300次以上」。（雖然可以寫個腳本來統計）。2.由於普通用戶不能編輯MW空間的js/css頁面，所以對自己的js/css頁面編輯超過300次要求過高。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月13日 (五) 09:59 (UTC)
    • 多少次就空白吧--Cohaf (請多多關注技術管理員課題)（留言） 2018年7月13日 (五) 10:05 (UTC)
    • (！)意見：(1) 巡查權和回退權與技術管理員技能無關，不能當作要求；(2) 不能「賬號創建以來沒有」，例如一位編者曾經因編輯戰被封，但是承諾永不再犯，而且幾年之內不再編輯戰，若繼續限制則屬不合理；(3) 對JS/CSS編輯次數的要求改為「有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言」。編輯次數難以統計，不能反映技術水平，而且編輯次數很多但皆為importScript他人程式的話亦不能證明熟悉JavaScript；(4) 見下面討論。需要留意編輯JS/CSS頁面不一定必須熟悉這兩個語言，例如編輯介面文字。--靜雨（留言） 2018年7月14日 (六) 12:59 (UTC)

    四、短期權限 vs 長期持有，抑或並存？

    大部分意見支持兩者並存。不過前設是本地行政員可以移除「技術管理員」權限。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)
    • 另外，上次討論之中，YFdyh000君亦建議可「短期授權（如3個月）作為實習，有實際績效再研究轉為長期授權」。如何呢？--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)
    • (＋)支持並存。--雲間守望 2018年7月11日 (三) 03:08 (UTC)
    • (＋)支持(▲)同上--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:21 (UTC)
    • (＋)支持並存。--B dash（留言） 2018年7月11日 (三) 06:49 (UTC)
    • (－)反對短期授權，唯一原因是短期授權者除權只能去meta。如果本地行政員具備除權權限，則(＋)支持並存。 --達師 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 09:59 (UTC)
      • @hat600：可以更改設定成本地行政員可以除權，技術面不是問題。--Xiplus#Talk 2018年7月11日 (三) 10:58 (UTC)
      • 技術層面（本地除權）支持最好。考慮了兩種情況，工具維護所需的短期（如3~6個月）授權，證明自己的短期授權（如機器人試運行）。到期移除方面是還需討論的，相當於一個考核總結。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (＋)傾向支持並存。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (＋)支持並存。  吐槽：本地無權除權有點麻煩。--Junjie Yuan（留言） 2018年7月12日 (四) 10:41 (UTC)
    • @Junjie Yuan：無需吐槽，在下方投一票支持本地行政員除權一案把。--Cohaf (請多多關注技術管理員課題)（留言） 2018年7月13日 (五) 00:53 (UTC)
    • (！)意見，如果只能meta除權的話，不支持短期權限，否則否則反之。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月13日 (五) 09:34 (UTC)

    四‧一、是否容許行政員解除技術管理員權限？

    稍後於「技術管理員」方針通過以後，將會提請Phabricator修改設置，以允許行政員移除技術管理員權限。如仍有意見，歡迎於框外發表。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    基於上列討論，似乎大家都傾向於兩種授權模式並存。如此，請也就此議題凝聚共識，以便稍後向Phabricator提交申請，修改本站設定。--J.Wong 2018年7月12日 (四) 10:27 (UTC)

    五、產生辦法

    觀乎下列意見，除了「共識制」以外，其餘三個方案都認為可行。現建議長期持有權限者可經「一票兩用」或「獨立投票」產生。而短期權限則可以透過類似BAG之組織審批授權。如仍有意見，歡迎於框外發表。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    五‧一、管理員投票時「一票兩用」

    • (＋)支持：當然可行。--雲間守望 2018年7月11日 (三) 03:04 (UTC)
    • (＋)支持強烈支持--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:23 (UTC)
    • (＋)傾向支持此方案。--B dash（留言） 2018年7月11日 (三) 06:53 (UTC)
    • 應該允許管理員通過較為簡化的方式獲取技術管理員權限。因此(＋)支持投票結束後一併授權。 --達師 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 10:02 (UTC)
    • 可以註明並一併投票和授權。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    •   有條件支持如在RFA的時候同時申請技術管理員，仍需證明其技術。（技術管理員在技術上面的要求應高於管理員）——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月11日 (三) 23:22 (UTC)
    • (＋)支持：--屈原蟲※留言 2018年7月13日 (五) 04:49 (UTC)

    五‧二、經獨立投票產生

    • (＋)支持不反對--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:23 (UTC)
    • (＋)支持 投票頁應註明當前權限和維護成果。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (＋)支持：這樣子達成共識我也不反對。-雲間守望 2018年7月13日 (五) 09:17 (UTC)
    • (＋)支持，相當於管理員的編輯腳本角色分離，參照巡查員等做法，獨立授權。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月13日 (五) 09:35 (UTC)
    • (＋)支持，避免不活躍者長期占用高風險權限;有利技術精英。--Temp3600（留言）

    五‧三、共識制，候選人申請並經社群考驗及對答後，按共識決定是否授權

    • (＋)支持：技術管理員確實偏向技術，而且除了界面之外有更多的事情做。--雲間守望 2018年7月11日 (三) 03:07 (UTC)
    • (＋)支持也不反對--Cohaf（留言） 2018年7月11日 (三) 06:23 (UTC)
    • (＋)支持--B dash（留言） 2018年7月11日 (三) 06:51 (UTC)
    • (－)傾向反對，基於善意推定和開源精神，只要申請的候選人表示自己懂css和/或js即可，考驗沒有必要，這又不是公司招聘程序員，還要考試。如果非要有考驗，那麼也應該限定在常規的css和js技術範圍內（儘量不脫離mediawiki所涉及的css和js範疇），畢竟編程以及IT相關的技術範圍太大，誰也不可能什麼都會，只要懂得技術管理員能用到的相關技術即可（甚至不需要全懂）--百無一用是書生 (☎) 2018年7月11日 (三) 12:17 (UTC)
    • (－)傾向反對，標準和方法模糊，容易拉票造勢。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)

    五‧四、申請制，設立類似BAG之組織審批授權申請

    • (＋)支持--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (＋)支持。比如需要短期或有專門目的（如維護個別小工具）者，建議用類似BAG的方式批准。 --達師 - 370 - 608 2018年7月15日 (日) 03:12 (UTC)

    六、辭任及除權安排

    將參考其他高級權限做法，如監督員、用戶核查員等，解任案一經通過，技術管理員權限將會與管理員權限一併移除。不活躍門檻則定為六個月。如仍有意見，歡迎於框外發表。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    六‧一、除權安排

    請恕在下另加一項，有關技術管理員之安排。依在下的建議，RFA時可以選擇一票二用或僅申請其中一項。同理，RFDA時應否作同樣安排，由聯署者決定一票二用還是必然兩者同時除權？又或是社群投票時選擇所除何權？另，不活躍技術管理員的安全隱患比普通管理員更大，因長期沒有活動解任的時間應否較短？JC1 2018年7月12日 (四) 14:07 (UTC)

    之前也有想過是否需要諮詢此議題，不過認為應該會參照目前用戶核查、行政員及監督員等處理方式，即解任案一經通過，就會移除所有權限。此次修訂完成後，就會提案修訂《管理員離任方針》。至於不活躍期，則歡迎各位提意見。或者可以連同下列六‧二一起討論。--J.Wong 2018年7月13日 (五) 11:07 (UTC)
    不活躍的技術管理員
    • 出於安全考慮，當技術管理員1個月內沒有1筆編輯的時候，應當除權。（我覺得行政員也應該這樣）——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年7月13日 (五) 11:39 (UTC)
      • 建議另案。在行政員活躍期限未調整以前仍按6個月處理。 --達師 - 370 - 608 2018年7月15日 (日) 03:09 (UTC)

    六‧二、辭任後復職安排

    上次討論之中，達師君如此寫道︰「另外建議儘可能不設置辭任後恢復權限的門檻，以鼓勵用戶在賬號存在安全隱患時及時辭去權限，隱患消除後可予恢復。」各位，意見如何呢？--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)

    • 降權思路沒問題，但「存在安全隱患時及時辭去」和「隱患消除後」不對，此時應當修改密碼或站內（如用戶頁）聲明而非降權，「隱患消除後可予恢復」有賬號易手風險。可考慮短期內（如3或6個月）賦權無需門檻，更長要考慮社群變化和賬號易手風險。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    再細議之下，結論未有改變，不活躍門檻維持於六個月。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 01:03 (UTC)
  • 行政員權限另案不代表技術管理員權限另案。我同意星耀晨曦所言，一個月內沒有編輯則移除權限，此亦應適用於由行政員為自己加上的權限。另外，由於時間較短，我認為因一個月不活躍而移除權限者可以於（對上一次編輯起計）六個月內無需經過社羣投票，直接由行政員決定是否為其補回權限。JC1 2018年7月21日 (六) 02:13 (UTC)
  • 「行政員權限另案不代表技術管理員權限另案。」不太明白。至於後面就似乎與達師君所言有所矛盾，未知達師君有何看法。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 02:34 (UTC)
    • 我認為達師所指的「建議另案。」應該是指「（我覺得行政員也應該這樣）」應該另案。故此「行政員權限另案」不代表現在討論的「技術管理員權限」亦應另案。JC1 2018年7月21日 (六) 17:46 (UTC)
    • 如此就唯有請達師君解釋解釋了。如果達師君在一段時間後仍未給予回覆，在下會將此題重新交予社群討論。--J.Wong 2018年7月22日 (日) 00:09 (UTC)
      • 我說的意思是：包含技術管理員在內，不活躍期限問題另案。 --達師 - 370 - 608 2018年7月22日 (日) 07:45 (UTC)
        • 反對另案，既然這裏討論技術管理員的各種事宜，為何僅不活躍一項要另案討論？JC1 2018年7月22日 (日) 08:51 (UTC)
  • 達師君，姑勿論是否與行政員看齊，請問對JC1君上列相關意見，有何看法？--J.Wong 2018年7月23日 (一) 04:06 (UTC)
  • 另外，亦建議JC1君多交代一點理由，個人當然明白其一可能出自於安全考慮，此權限亦是應安全考慮而生，然而，亦要顧及實際需要，一個月時間其實非常短，學生而言，可能為了準備考試，在職人士，可能遇著高峰期，均有機會需要暫時放下維基百科，這麼短時間內來來回回賦權收權，都未免增加行政負擔。建議多平衡安全考慮及實際需要，過份側重於其中一面均並非好事。--J.Wong 2018年7月23日 (一) 04:15 (UTC)
    • 也是，一個月期限亦只是參考上方既有建議。經你一說，我認為四個月或以內都可以接受（不過對於行政員來說，把權限當作flood來用，有需要加上，沒有需要除下的話是一個好習慣，但不強求）。JC1 2018年7月23日 (一) 16:14 (UTC)
    • 但既然都可以去到四個月了，差兩個月，風險有差那麼多麼？--J.Wong 2018年7月24日 (二) 03:25 (UTC)
  • 不肯另案，那我只好(－)反對任何低於6個月的提議。在行政員的活躍期限調整以前，我認為不需要設定更嚴格的不活躍期限。 --達師 - 370 - 608 2018年7月25日 (三) 09:28 (UTC)
  • ꧁༺星耀晨曦༻꧂君、YFdyh000君，也請發表一下意見，以資解決爭議。--J.Wong 2018年7月25日 (三) 09:54 (UTC)
  • 無任何編輯與無技術編輯的期限分立如何，前者避免賬號風險和不活躍，後者避免對技術向非活躍人士的過快解任。如2（或3）個月無任何編輯、6個月內無利用權限的技術編輯（需詳細定義，另議）。這樣也有缺點，就是當技術豐富、品行俱佳的維基人真的很忙而不再活躍於維基百科，會導致此權限解除，不過重獲此權應該不難、符合安全需求。上方未見再議快速復權之方案。--YFdyh000（留言） 2018年7月25日 (三) 10:04 (UTC)
  • 看了一下下面「行政員不活躍標準」的討論，我認為一些意見是對的。加上目前降低不活躍標準並沒有在提高安全方面有很多效用，我認為界面管理員跟隨行政員標準也行。——星耀晨曦（留言） 2018年7月25日 (三) 11:32 (UTC)
  • 既然沒有人支持，關閉討論算了。JC1 2018年7月25日 (三) 14:35 (UTC)

    • 其他

    如有遺留，請在此提出。另外，關於候選人或申請人資歷要求，由於元維基諮詢文件已作以下要求，包括熟悉JS/CSS編程及基本保安操守，例如高強度密碼及雙重認證（2FA），以及提升保安是此次分拆之目的所在，所以就不將這兩項要求納入諮詢範圍。而該兩項要求亦已寫入《技術管理員》。--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)

    說點題外話。編輯技術頁面其實不一定就要懂技術，像我這樣不太懂技術的人，也就改改用字、排板，未必一定要懂得怎樣寫編程才可以編輯。因此，在考慮怎樣決定技術管理員的人選時，或許技術熟練程度並非唯一指標。—AT 2018年7月11日 (三) 15:01 (UTC)
    也同意AT所說的。可能可以效仿模版編輯員的"條例",給一些常常給於建設性技術的編輯此權利，前提是該用戶的意見一定要是可行且施行時沒大礙。相信會謹慎用權者就可以給於權力。  吐槽一下，我們模版編輯員方針也還沒完成，這一項政策無疑加重了社群的負擔。單單了解政策的時間可以寫一條不錯的條目了。--Cohaf (請多多關注技術管理員課題)（留言） 2018年7月11日 (三) 20:02 (UTC)
      吐槽一下，與模板編輯員方針可互相借鑑與吸納，都是受信任的技術維護員，只是風險和範圍不同。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    (＊)提醒「候選人亦應該熟識」似乎非元維基規定要求，而只是益處介紹。--YFdyh000（留言） 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    但這正正反映原設計構想為何。不過，其實正如Kokuyo君，其雖多次編輯相關頁面，不過據在下所知，並不熟習JS/CSS編程。如此，在下於本次意見諮詢後，整理方案時，會將之轉為建議。--J.Wong 2018年7月12日 (四) 10:38 (UTC)
    我認為設計思想是開發人員可提高對此組用戶的安全設置要求和監測，但尚不是對用戶行為的官方要求，只是建議，故本地方針不應依此定為強制標準。--YFdyh000（留言） 2018年7月12日 (四) 11:21 (UTC)

    小結

    已初步總結上列各段意見，並列於段落右邊框框之內，如對各段落議題或總結或其他相關議題仍有意見，請從速發表，稍後將會按上列各項總結修訂《技術管理員》。並於修訂以後，提交至此，尋求通過，正式確立為方針。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    已補充。JC1 2018年7月21日 (六) 02:13 (UTC)
    上面的討論看來沒有人支持新方案，不再強求並已關閉討論。至此再重新公示。JC1 2018年7月25日 (三) 14:45 (UTC)
    其實還有後續。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 01:03 (UTC)

    元維基技術人員社群諮詢案結果

    詳見此段，以下為翻譯本︰

    感謝各位，本次諮詢已經完結。收到 Ajraddatz 建議以後，用戶組已經重命名為「介面管理員」。這個應該是唯一重大改變。往後步驟則包括︰

    • 下星期一將會向全部維基站點發送通知（如此，翻譯員就可在此週末翻譯通告）。通告稿本週三方會定稿，歡迎此前作出訂正或提供意見。此後則會通知翻譯員翻譯通知稿。
    • 與此同時，將會創建新用戶組，而行政員將會有權賦予或移除權限。若然社群已經決議如何任命介面管理員，則可以開始作出任命。
    • 四週以後（即8月27日）將會發送另一次通知（尚未擬稿）及從其他用戶組移去CSS/JS頁面編輯權。萬一仍有用戶未收到通知，當用戶嘗試編輯相關頁面時，將會收到特製錯誤訊息。
    • 8月27日之前，全域介面編輯亦會獲得新權限及更名為全域介面管理員（或分拆，如打算有非介面管理員介面編輯）。

    --J.Wong 2018年7月24日 (二) 02:09 (UTC)

    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    「介面管理員」任命及解任程序‧意見諮詢二

    最新留言：6 年前10則留言4個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行者：--J.Wong 2018年8月26日 (日) 21:09 (UTC)。

    已通過及修訂：
    按公示結果確立《介面管理員》為方針及相應修訂《管理人員權限申請指引》及《管理員解任方針》。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 19:27 (UTC)
    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
    於Phabricator查看
    編號T190015的工單
    狀態：已解決

    背景︰早前，MediaWiki開發人員社群達成共識，並發出諮詢文件，指出將會設立新用戶組「技術管理員」，並將MediaWiki名字空間下JS/CSS頁面修改權交由技術管理員擁有，相關權限最終會從管理員移去。相關諮詢本月九號開始，至廿二號完結，為期兩週。三十號會開始過渡期，為期四週，至八月廿七號。期內會正式設立新用戶組，而管理員亦會擁有新權限，以免過渡期內出現混亂。過渡期後，管理員就會失去相關權限。往後，相關修改事宜將完全交由技術管理員負責。除非全域社群達成新共識，目前預設方案是由本地社群全權負責制定任命程序及作出任命，而授權者會是行政員或監管員。行政員會有權授予或移除此權限。文件中提到社群應該在過渡期內完成制定技術管理員任命程序及選出技術管理員。又提到技術管理員可信程度應該最低與管理員一致，甚至應該比管理員為高。另外，候選人應該熟識JS/CSS編程及有良好帳戶保安操守，例如開啟雙重認證（2FA）。當然其亦有提到，社群所制定之任命程序可簡單如用戶當選管理員之後，簡單詢問其意向及是否熟悉JS/CSS編程及基本保安操守；以及，凡管理員要求就授予權限。如何任命，則交由諸位決定。

    本地第一次諮詢已經完結，而結論則已歸納至《介面管理員》。此次諮詢將會進一步探討任命及解任程序細節。請踴躍發表意見，可用{{支持}}、{{同意}}及{{反對}}模板。不過並非投票，而是幫助最後歸納各方意見。暫定亦已一週為期，至八月二日，會嘗試初步歸納結論。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    修訂管理人員權限申請指引

    修訂案獲得通過。如仍有意見，歡迎在框框外發表。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:15 (UTC)

    更新草案於此。此項修訂通過以後，介面管理員投票時間就會定為「兩週」，通過門檻就會定為「有效支持票數25票或以上，且有效的支持票佔總有效票的80%」，投票資格為符合人事任免投票資格使用者。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    修訂管理員離任方針

    修訂案獲得通過。如仍有意見，歡迎在框框外發表。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:15 (UTC)

    更新草案於此。大量替代「管理員」為「管理人員」並於首段定義「管理人員」。另外，無論是何種途徑除權，五項管理人員權限均會同步移除，除非另有指明。按上次諮詢結果，不活躍門檻為六個月。而此修訂案如果通過，則會賦權行政員緊急除權介面管理員或按投票結果除權介面管理員，以及介面管理員解任投票資格為符合人事任免投票資格使用者，通過門檻為「總有效票數達25票或以上，且支持解任票數超過50%」，與及其他解任程序條文適用於介面管理員。以及一個額外修訂，按目前慣例，將解任投票共識決定權表明屬行政員，剔除管理員。至於後一句「如果該共識需由投票決定，其支持解任所需票數的指標可由非當事管理員或行政員視肇事管理員濫權程度或違反事實衡量，此通過指標通常為至少25張有效票的50%以上。」，則由於茲事體大，建議社群另案再議。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    短期權限授予機制

    短期權限將採申請制，用戶可參與討論，表態是否贊同申請，並附以理據支持。最終由行政員按討論內容決定是否批准申請。將設立Wikipedia:申請成為介面管理員/臨時處理申請。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:15 (UTC)

    第一次諮詢結果顯示短期權限採申請制，由類BAG組織審批。實際細節尚需議定，請各位就以下各項發表意見。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    申請場地

    審批者資格

    • 會否由現任介面管理員審批？--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    最長時限

    其他

    • 如有遺漏，歡迎於此提出。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)
    • 短期授權運作良好的，是否可在限制用途的前提下延長或轉為長期授權？ --達師 - 370 - 608 2018年7月26日 (四) 15:43 (UTC)
      • (▲)同上，簡單投票附合理理由並公示即可，有異議可反對或另行討論。--YFdyh000（留言） 2018年7月26日 (四) 16:00 (UTC)
      • YFdyh000君可否提供更多執行細節，以資討論？--J.Wong 2018年7月28日 (六) 02:50 (UTC)
        • 暫無更多想法。先試行再回頭改也可以。運行穩定、溝通良好即可，規則還沒法全面，比如何種功能、標準/流程能位列小工具。--YFdyh000（留言） 2018年7月28日 (六) 06:50 (UTC)

    介面管理員頁面確立為方針

    確立為方針。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 19:27 (UTC)
    • 正如之前所言，現時內容大部分之前諮詢之結果或者屬於事實描述。除了短期權限未有細節外，其餘均可以先行審視。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)
    • 已按此段諮詢結果修改介面管理員頁面。現交付公示，為期七日。期內如無合理異議，則視之為通過，正式確立為方針。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:51 (UTC)

    介面管理員資格要求

    移除「使用者頁面有自己編寫的內容。」--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:47 (UTC)

    (！)意見可以不要「用戶頁面」有自己寫的內容嗎？有一點無關？--Cohaf（留言） 2018年7月26日 (四) 15:25 (UTC)

      • 不反對。可以改為建議而非要求，有助於其他人了解和溝通。--YFdyh000（留言） 2018年7月26日 (四) 16:00 (UTC)
        • 個人認為應該廢除，界面管理員都是技術類，他們應該專心於技術，用戶頁面免了吧？溝通也不一定，只要界面管理員之間好好溝通，我們不懂技術的沒什麼事溝通。應該改為用戶討論頁面裡用戶對其它用戶的意見有及時，良好的反應還差不多。--Cohaf（留言） 2018年7月26日 (四) 16:58 (UTC)
        • 可以，如果到諮詢期完結時，無人異議，可以移去相關要求。--J.Wong 2018年7月27日 (五) 01:29 (UTC)
    • 用戶頁面有內容的初衷是為了讓社群能夠對用戶有了解。這一點上是不是界面管理員似乎沒有影響。我認為以這個理由反對廢除可能不充足；但也認為出於溝通需要（這種事偶爾會有跨語言溝通需求），應該建議有一個WP:BABEL。 --達師 - 370 - 608 2018年8月2日 (四) 12:28 (UTC)
    • 同上，改要求建立Babel--Cohaf（留言） 2018年8月3日 (五) 06:16 (UTC)
    • (＆)建議既然是跨語言活動，又有巴別，元維基討論頁面如何？--Cohaf（留言） 2018年8月3日 (五) 14:14 (UTC)
    • 但亦有用戶並不喜歡於用戶頁添加巴別。另外，Cohaf君所指是否說這可以是跨語言規則，所以要提交元維基討論？--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:15 (UTC)
    • @Wong128hk：寫錯了，應該是要求申請人設立meta User page。然後在meta user page 加個芭比框  囧rz……--Cohaf（留言） 2018年8月6日 (一) 07:18 (UTC)

    2018年7月5日前上任之管理員申請成為介面管理員事宜

    管理員如為2018年7月5日前上任，經三日投票，簡單多數支持，則可以取得介面管理員權限。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:19 (UTC)
    • 已擁有管理員權限者新申請界面管理員權限只能經過投票，似有不妥，也許以前認為自己不需要界面權限的管理員，一段時間之後又需要了；或者是否應開放（對現在是管理員的用戶）一次性的申請權限渠道？當然，如果上面所列20位之外的管理員都不需要此權限的話，自然可以不做。 --達師 - 370 - 608 2018年7月26日 (四) 15:43 (UTC)
      • 簡單投票即可，比如申請人+1人贊同（或24~72小時公示）+批准人贊同。--YFdyh000（留言） 2018年7月26日 (四) 16:00 (UTC)
      • 沒想過這個問題，可以設立日落條款，至於條款內容，歡迎提出建議。--J.Wong 2018年7月27日 (五) 01:29 (UTC)
    • 3天投票，支持，反對而已，程序應該簡單，不要搞到想rfab這麼複雜，多數票就行。但是公告稱需要有相關條文，無需最低票。--Cohaf (請多多關注界面管理員課題)（留言） 2018年7月27日 (五) 04:59 (UTC)

    其他

    外部腳本

    站內小工具、個人common.js和global.js頁面調用站內其他用戶、維基媒體其他站點（如英文維基、共享資源）、外站（如wikiplus）之腳本的風險，尚無總結、研究（如cookies泄露、誘導操作的可能性）和要求，「良好賬戶保安操守」中不含。--YFdyh000（留言） 2018年8月3日 (五) 16:08 (UTC)

    本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

    最近幾次管理員申請都失敗的原因

    最新留言：6 年前9則留言6個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 08:42 (UTC)。

    純粹為SiuMai為闡釋觀點和拒不申訴而持續使用傀儡的擾亂，故自此關閉。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月20日 (四) 07:42 (UTC)

    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

    個人認為除了個別候選人的因素之外，社群對眾現任管理員的普遍失望，引致投票時相對保守，不想再選個尸位素餐或濫用權限的管理員，亦是可以了解的。--144.178.14.16（留言） 2018年9月18日 (二) 05:48 (UTC)

    這位IP似乎非常熱心站務嘛，不如您用您的大號選一下管理員？--Yangfl（留言） 2018年9月18日 (二) 08:04 (UTC)
    大號疑似SiuMai?--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月18日 (二) 11:49 (UTC)
    建議這位熱心維基人用自己用戶名寫一下。否則我會懷疑您在引戰。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月18日 (二) 09:51 (UTC)
    看這語氣，疑似SiuMai?--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月18日 (二) 11:43 (UTC)
    2018年9月19日 (三) 00:50 Manchiu（對話 | 貢獻）已封鎖144.178.14.16（對話）期限為1 週（僅限匿名使用者、停用帳號建立） （確認為傀儡或真人傀儡）[1][2]，SiuMai傀儡的發言[3]，不用看了。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月19日 (三) 09:37 (UTC)
    WP:SPA--John123521 (留言-貢獻) 2018年9月19日 (三) 11:31 (UTC)
    本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

    建議修訂WP:申請成為管理人員

    最新留言：5 年前33則留言15個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針#建議修訂WP:申請成為管理人員。執行者：Sænmōsà 2018年12月31日 (一) 03:25 (UTC)。

    鑑於管理人員申請頁面不時會出現還不是時候及雪球關閉的情況，而關閉此等申請的操作經常由非行政員進行，過程一直行之有效；因此，本人現提議修訂WP:RFA的相關指引，以規範化非行政員關閉RFA的實際操作，從而避免非行政員關閉時可能出現的任何爭拗。

    現行條文

    資格 管理員 管理員是熟悉維基百科各項政策，並為維基社群信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人，只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間，在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件：

    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
    • 使用者頁面有自己編寫的內容。

    如果候選人未能符合上述條件，兼且提名很可能會失敗，行政員可以提前終止投票。另請注意，低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。 行政員、使用者查核員及監督員 行政員、使用者查核員及監督員的候選人建議具備以下條件：

    • 連續擔任管理員3個月或以上；
    • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄；
    • 積極行使管理員權限。

    介面管理員 出於保安考慮，介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議具備以下條件︰

    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
    • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
    • 有良好帳戶保安操守，例如開啟雙重認證（2FA）、設立高強度密碼、電腦不受惡意程式感染等。

    流程 評估結果 對明顯會失敗的提名，行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除；然而，由於多數編者並不每日都訪閱維基，提名被移除前應維持合理的時間。

    非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定，並協助完成部分程序；但判斷正式結果及賦權的動作，仍須由行政員操作。

    提議條文

    資格 管理員 管理員是熟悉維基百科各項政策，並為維基社群信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人，只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間，在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議必須具備以下條件：

    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
    • 使用者頁面有自己編寫的內容。

    如果候選人未能符合上述條件，兼且提名很可能會失敗，行政員可以提前終止投票。在符合本指引「非行政員終止投票」一節的特定情況下，任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作。另請注意，低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。 行政員、使用者查核員及監督員 行政員、使用者查核員及監督員的候選人建議必須具備以下條件：

    • 連續擔任管理員3個月或以上；
    • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄；
    • 積極行使管理員權限。

    介面管理員 出於保安考慮，介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議候選人必須具備以下條件︰

    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。

    同時，建議候選人具備以下條件：

    • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
    • 有良好帳戶保安操守，例如開啟雙重認證（2FA）、設立高強度密碼、電腦不受惡意程式感染等。

    流程 評估結果 對明顯會失敗的提名，行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除；然而，由於多數編者並不每日都訪閱維基，提名被移除前應維持合理的時間。

    非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定，並協助完成部分程序；但判斷正式結果及賦權的動作，仍須由行政員操作；惟倘若該投票符合本指引「非行政員終止投票」一節的情況，則不在此限。 非行政員終止投票 當管理人員申請提名符合以下任何一項情況，任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作：

    • 候選人不符合成為合資格候選人的基本條件。
    • 候選人拒絕接受提名。
    • 候選人在被提名後3天內沒有對是否接受提名作出明確回應。
    • 候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題。
    • 候選人在投票期內明確表示中途退選。
    • 候選人在其人事任免投票未通過或中途退選後緊接的90天冷靜期內作出重複申請。

    其他用戶如對非行政員終止投票的判斷抱有任何異議，可於終止投票後14天內要求行政員對決定作出覆核。如果該終止投票的操作違反了本指引的規定，行政員得予以重啟投票。

    以上。歡迎各位對本提議提出相應意見。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2018年11月15日 (四) 16:42 (UTC)

    建立RFA為指引的提案當時是由我所主導提出的。當時撰寫提案時使用「建議」的考量之一是指引本就屬可有例外的規範性文本，縱使使用「必須」，其性質上仍相對更具強制性的方針有所差異；其次，尚不論及性質上之差異，我也認為若將「連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。」或「使用者頁面有自己編寫的內容。」等定為申請成為管理人員之必要條件是詭異的（尤其是在後者）。綜上所述，我認為本提案之內容與相應之理由恐怕稍顯粗糙。——Aotfs2013 留於 2018年11月16日 (五) 15:55 (UTC)

    以下是我的提議版本：

    現行條文

    資格 管理員 管理員是熟悉維基百科各項政策，並為維基社群信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人，只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間，在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件：

    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
    • 使用者頁面有自己編寫的內容。

    如果候選人未能符合上述條件，兼且提名很可能會失敗，行政員可以提前終止投票。另請注意，低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。 行政員、使用者查核員及監督員 行政員、使用者查核員及監督員的候選人建議具備以下條件：

    • 連續擔任管理員3個月或以上；
    • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄；
    • 積極行使管理員權限。

    介面管理員 出於保安考慮，介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議具備以下條件︰

    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
    • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
    • 有良好帳戶保安操守，例如開啟雙重認證（2FA）、設立高強度密碼、電腦不受惡意程式感染等。

    流程 評估結果 對明顯會失敗的提名，行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除；然而，由於多數編者並不每日都訪閱維基，提名被移除前應維持合理的時間。

    非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定，並協助完成部分程序；但判斷正式結果及賦權的動作，仍須由行政員操作。

    提議條文

    資格 管理員 管理員是熟悉維基百科各項政策，並為維基社群信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人，只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間，在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議必須具備以下條件：

    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
    • 使用者頁面有自己編寫的內容。

    並建議候選人連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。如果候選人未能符合上述條件，兼且提名很可能會失敗，行政員可以提前終止投票。在符合本指引「非行政員終止投票」一節的特定情況下，任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作。另請注意，低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。 行政員、使用者查核員及監督員 行政員、使用者查核員及監督員的候選人建議必須具備以下條件：

    • 連續擔任管理員3個月或以上；
    • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄；
    • 積極行使管理員權限。

    介面管理員 出於保安考慮，介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議候選人具備以下條件︰

    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
    • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
    • 有良好帳戶保安操守，例如開啟雙重認證（2FA）、設立高強度密碼、電腦不受惡意程式感染等。

    流程 評估結果 對明顯會失敗的提名，行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除；然而，由於多數編者並不每日都訪閱維基，提名被移除前應維持合理的時間。

    非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定，並協助完成部分程序；但判斷正式結果及賦權的動作，仍須由行政員操作；惟倘若該投票符合本指引「非行政員終止投票」一節的情況，則不在此限。 非行政員終止投票 當管理人員申請提名符合以下任何一項情況，任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作：

    • 候選人不符合成為合資格候選人的基本條件。
    • 候選人拒絕接受提名。
    • 候選人在被提名後3天內沒有對是否接受提名作出明確回應。
    • 候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題。
    • 候選人在投票期內明確表示中途退選。
    • 候選人在其人事任免投票未通過或中途退選後緊接的90天冷靜期內作出重複申請。

    其他用戶如對非行政員終止投票的判斷抱有任何異議，可於終止投票後14天內要求行政員對決定作出覆核。如果該終止投票的操作違反了本指引的規定，行政員應予以重啟投票。

    以上。Sænmōsà 2018年11月17日 (六) 13:50 (UTC)

    非行政員終止投票

    (＋)支持建議簡化內容。~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 15:41 (UTC)

    建議改必須

    (－)反對不覺得有必要。~ viztor ✪ 2018年11月17日 (六) 15:41 (UTC)
    (＋)支持灰色地帶很頭痛-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了，歡迎參觀。 2018年11月17日 (六) 21:12 (UTC)
    (～)補充：在我的提議版本中，只有管理員才有必需要符合的條件，而介面管理員室沒有。Sænmōsà 2018年11月19日 (一) 10:53 (UTC)
    (－)反對：靠common sense而不是過多條文解決。如果有灰色地帶不好操作的話，留給行政員關閉。-Mys_721tx（留言） 2018年11月19日 (一) 15:24 (UTC)

    Sænmōsà新版

    現行條文

    資格 管理員 管理員是熟悉維基百科各項政策，並為維基社群信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人，只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間，在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件：

    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
    • 使用者頁面有自己編寫的內容。

    如果候選人未能符合上述條件，兼且提名很可能會失敗，行政員可以提前終止投票。另請注意，低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。 行政員、使用者查核員及監督員 行政員、使用者查核員及監督員的候選人建議具備以下條件：

    • 連續擔任管理員3個月或以上；
    • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄；
    • 積極行使管理員權限。

    介面管理員 出於保安考慮，介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議具備以下條件︰

    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
    • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
    • 有良好帳戶保安操守，例如開啟雙重認證（2FA）、設立高強度密碼、電腦不受惡意程式感染等。

    流程 評估結果 對明顯會失敗的提名，行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除；然而，由於多數編者並不每日都訪閱維基，提名被移除前應維持合理的時間。

    非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定，並協助完成部分程序；但判斷正式結果及賦權的動作，仍須由行政員操作。

    提議條文

    資格 管理員 管理員是熟悉維基百科各項政策，並為維基社群信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人，只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間，在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件：

    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
    • 使用者頁面有自己編寫的內容。

    如果候選人未能符合上述條件，兼且提名很可能會失敗，行政員可以提前終止投票。另請注意，低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。 行政員、使用者查核員及監督員 行政員、使用者查核員及監督員的候選人建議具備以下條件：

    • 連續擔任管理員3個月或以上；
    • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄；
    • 積極行使管理員權限。

    介面管理員 出於保安考慮，介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議候選人具備以下條件︰

    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
    • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
    • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
    • 有良好帳戶保安操守。

    流程 評估結果 對明顯會失敗的提名，行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除；然而，由於多數編者並不每日都訪閱維基，提名被移除前應維持合理的時間。

    非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定，並協助完成部分程序；但判斷正式結果及賦權的動作，仍須由行政員操作；惟倘若該投票符合本指引「非行政員終止投票」一節的情況，則不在此限。 非行政員終止投票 當管理人員申請提名符合以下任何一項情況，任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作：

    • 候選人不符合成為合資格候選人的基本條件。
    • 候選人拒絕接受提名。
    • 候選人在被提名後3天內沒有對是否接受提名作出明確回應。
    • 候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題。
    • 候選人在投票期內明確表示中途退選。
    • 候選人在其人事任免投票未通過或中途退選後緊接的90天冷靜期內作出重複申請。

    其他用戶如對非行政員終止投票的判斷抱有任何異議，可於終止投票後14天內要求行政員對決定作出覆核。如果該終止投票的操作違反了本指引的規定，行政員應予以重啟投票。

    以上版本把有爭議的「建議改必須」略掉，維持原有條文，如要討論此項，請另開新討論；至於未有爭議的「非行政員終止投票」，則仍在建議新增條文當中，還望諸位給予意見。@AINH、Aotfs2013、CopperSulfate、Fran1001hk、Mys_721tx、Shizhao、Sunny00217、Temp3600、viztor、WQL、無聊龍：Sænmōsà 2018年12月1日 (六) 14:11 (UTC)

    七日公示期已過，現宣告除「非行政員終止投票」中「候選人不符合成為合資格候選人的基本條件」一項外，悉數皆予以通過。Sænmōsà 2018年12月20日 (四) 13:48 (UTC)

    @Sanmosa：我上面的討論看得一頭霧水。幾個反對和支持根本形成不了什麼一致意見。我點了下數，整個討論把所有的方案都算上，總共就4個明確支持（包括部分支持）的，剩下的至多就是給些意見而已。從頭到尾都沒有幾個人參與討論。相比較之下，我看完這個討論，感覺持反對意見的和支持的數量基本上差不多。。再比如那個「非行政員終止投票」，總共就viztor一個人明確表達了支持，這就算通過了？臨通過前的「公示」期間，連上面討論過的人都不ping一下也不去他們討論頁留言。Sanmosa朋友，共識可不是這麼算的。在客棧這麼多討論裡面混着，總共就不幾個人參與了，這種討論不叫共識的。你的條文我反對不反對先另說，但是我反對你共識達成的流程。凡是動管理員這個東西的討論沒有一個不是激烈收場，你這個討論冷清到這種程度，支持跟反對相比沒能形成明顯優勢，根本不叫共識的。。--黑暗雄鷹 2018年12月23日 (日) 21:51 (UTC)

    • 我這裏解釋一下：「建議改必須」受了社羣反對，所以在此提案中，並沒有「建議改必須」，其中一個反對理由消除了，而「非行政員終止投票」惟一存在爭議的條文也最終在通過時略掉了，所以現時的條文在略過了所有有人反對的東西後，應該不會招來其他反對；對於「凡是動管理員這個東西的討論沒有一個不是激烈收場」一説，我認為本次討論之所以未有激烈討論，是因為其爭議性非常小，如果連爭議性非常小的東西也要形成激烈討論的話，這樣才是真正的不合情理；在公示此條文時，我已經把公示訊息放在bulletin上了，我認為這樣已經能假定所有人知情，他們應該有責任看一看bulletin，他們不看是他們的問題。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 00:56 (UTC)
    • 另：非行政員終止投票應該不只一個人支持（不計及自己和無聊龍）。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 00:56 (UTC)
    • (～)補充：上方的某提案也只是有一個人傾向支持（#方針與指引：添加維基百科名字空間下內容的詳細分類說明），但還是通過了。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 01:01 (UTC)
    • 還有，我很感謝金牌雄鷹這次非常理性的留言；這些議題，大家互相溝通對話就好，沒必要每一次也鬧僵。Sænmōsà 2018年12月24日 (一) 01:03 (UTC)

    如何鼓勵多點維基人關注RFA

    最新留言：5 年前10則留言9個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年1月12日 (六) 16:14 (UTC)。

    關閉討論，明顯沒有人認為有需要。請多多關注條目評審吧。--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月2日 (三) 11:51 (UTC)

    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

    在下發現RFA往往投票人不多，社群活躍用戶按今天的數據是8000餘人，但是有投票權限的應該也至少有3000餘人，但是往年的RFA每次投票僅僅約50人參與，我納悶，管理員是社群信任的人，也是解決一些社群矛盾，調解糾紛的維基人。如果有多點人參與討論以及選舉，就比較理想了。現在是公告欄，以及用戶頁，以及社交群體一些公告而已。如果可以於站內提高RFA的認知會是非常理想的。參考英語維基，每次RFA，每個維基人的監視列表裡頭都會提醒去關注，以及公告欄放的地點非僅僅最新更改而是互助客棧以及其他類似的站務頁面。我想我們也可以學習如此，以上是在下的一點意見，請切磋。--Cohaf (aka 喵喵) 2019年1月1日 (二) 10:25 (UTC)

    本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

    關於複製他人的用戶頁

    最新留言：4 年前28則留言13個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年3月2日 (一) 08:14 (UTC)。

    參見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/02/16#批量提刪及Topic:Vfcx4id13eaojkut，User:霜奶仙大量複製User:橙子木的子頁面，以及User:遊魂提到沒有自己編寫的內容可能導致你不符合Wikipedia:申請成為管理人員而無法申請管理員- Sunny00217 2020年2月18日 (二) 04:00 (UTC)

    建議修訂加入禁止複製他人用戶空間內容的規定。—AT2020年2月18日 (二) 04:09 (UTC)
    基於維基百科對授權的規定，不應該禁止複製，但不應該致使人混淆，例如連同被複製者的使用者名稱一起複製。-KRF（留言） 2020年2月20日 (四) 03:28 (UTC)

    將Wikipedia:申請成為管理人員升為方針

    最新留言：4 年前13則留言8個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月1日 (二) 16:14 (UTC)。

    下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

    停止公示

    提案無法得出共識。如被否決，請將討論直接關閉。

    由於Wikipedia:權限申請是使用方針規範，又方針的定義為通常應該遵守的標準，因此根據Wikipedia:使用常識，此次升級修訂可視為事實性修正。即日起，公示七日後若無異議，現行指引將升級成為方針。 2020年8月15日 (六) 10:39 (UTC)

    (－)反對，Wikipedia:何謂忽略所有規則#不存在常識的情況：「當形成某一立場或解釋某一行為時，要根據已有的共識...」指引設定當初都有討論決定立為指引，指引內不全是權限申請的規範，還有使用權限的規範，由權限申請為方針推定所有權限頁面都應該是方針顯然錯誤。--Xiplus#Talk 2020年8月15日 (六) 11:12 (UTC)
    @Xiplus：不完全只從權限申請推定為方針而已，權限和使用者群組的規範為通常應該遵守的標準，並非只有嘗試遵守，因此修正為方針無誤。 2020年8月15日 (六) 11:36 (UTC)
    請閱讀Wikipedia_talk:申請成為管理人員/存檔6#建議修訂WP:申請成為管理人員一節的全部討論，不少地方都顯示出整個條文訂為指引較好，目前沒有看到您提出任何必須改為方針的理由。--Xiplus#Talk 2020年8月16日 (日) 06:13 (UTC)
    (＋)支持提升為方針，但(－)反對這麼粗暴地進行。升級方針與指引不能援引WP:IAR。-- Sunny00217  2020年8月15日 (六) 12:30 (UTC)
    (－)傾向反對：建議應該先行討論後再進行，而非直接略過討論直接公示。--🍫巧克力～✿ 2020年8月15日 (六) 12:44 (UTC)

    Sunny00217和卡達修正似乎有爭議，因此停止公示，現開始討論。 2020年8月15日 (六) 13:31 (UTC)

    隨便你們吧！只是有點看不習慣而已，因為相關的頁面是方針，但是唯有此頁是指引。(▲)上同。 2020年8月16日 (日) 07:45 (UTC)

    本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
    為啥要用可點擊按鈕寫上「停止公示」？點了半天沒反應。這是完全錯誤的用法啊--百無一用是書生 (☎) 2020年8月17日 (一) 01:47 (UTC)
    因為好看。 2020年8月21日 (五) 15:37 (UTC)
     噗…--Super Wang※DC不是貪食蛇，請勿盲目刷分 2020年8月24日 (一) 05:17 (UTC)
      草--一片🍁楓葉DC18#3000編輯，衝啊！#熱烈慶祝珠機城際通車！ 2020年8月24日 (一) 09:33 (UTC)
    取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:申请成为管理人员/存档6&oldid=70226935」
    返回專案頁面「申请成为管理人员/存档6」。