討論:信報財經新聞
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：7 年前
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
請補充來源
編輯文中第一段提到『在香港甚有權威』，可有可靠來源支持？當年今日（留言） 2013年7月2日 (二) 03:39 (UTC)
- 見[1]。－Lif…lon 2013年7月2日 (二) 19:15 (UTC)
- 問題是：BBC中文網的看法能代表全部（或大部分）的人嗎？至少對於信報的批評現時還未消失，這是具有爭議性的吧？至少是否應該加上『……表示/認為』等字眼？在未列出這些字眼的情況下，讀者會否認為這是社會已有的共識？在未達成一致共識的情況下（即使達成了也需慎用），使用形容詞（尤其帶有明顯褒義或貶義的形容詞）是不應該的。根據維基百科中立的原則，編輯者應使用實際事例中立的敘述或編輯，並不帶任何個人觀點（不論是否他或她自身的觀點）。至少，加上此等字眼會增加其中立及可信性。當年今日（留言） 2013年7月4日 (四) 11:56 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了信報財經新聞中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.com.cuhk.edu.hk/default.aspx?cmd=jfile%2Fjfiledetails&ind=47 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131005021610/http://www.com.cuhk.edu.hk/default.aspx?cmd=jfile%2Fjfiledetails&ind=47
- 向 http://www.singtaonet.com:82/chinafin/t20060809_296429.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070515000740/http://www.singtaonet.com:82/chinafin/t20060809_296429.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。