討論:設計史

修改建議

• 題目是「設計史」，卻無史可讀。把內容分散成小條目太散亂。

建議把其他幾條都歸攏到本條目下，勾勒出設計史的大概面貌即可。

工具欄建議改成「藝術與設計系列」或者「視覺藝術系列」。

這樣把繪畫、設計、雕塑、電影等等都可以互相串聯。 --地獄牌咖啡壺(Talk) 12:32 2005年3月8日 (UTC)

原來的意圖是參照中國歷史這個條目的樣式搞一個設計史，因而將設計史進行了分期。奈何資料太多，需要慢慢整理，就寫一點算一點，而設計史總體下面的這一塊一直沒有全面簡略的概括。如果願意，你可先寫一寫，做個概括。

另外，藝術和設計是有很大分別的，其歷史並不適合放在一起，視覺藝術的說法則顯得太籠統，工業設計、建築設計都不能包含在內。繪畫、設計、雕塑、電影這些都有單獨的歷史，不好和在一起表述。

Johner 15:11 2005年3月8日 (UTC)

　　地獄牌咖啡壺這句「無史可讀」說得好，一矢中的 ^_^

　　把學科名代入ｘ，然後在學科名後面加上一個「～史」字作條目標題，而內文則只有「x有着悠久的歷史」一句，是一種快速創建大量短小條目的有效方法，適用於任何學科、技能或專業界別。而且，「～史」這種形式的標題，格局極其宏大（想想看，一個大專業界別，在全世界古往今來的狀況）。相對而言，目前這類條目，規模大多數非常不足，遠遠及不上。

　　Mai1964221就曾於2003年創建了大量短小且內容貧乏的「～史」條目：

• 農業史（已刪）
• 史學史
• 教育史（已刪）
• 交通史（已刪）
• 宗教史（已刪）
• 文學史
• 思想史（已刪）
• 太空史（已刪）
• 經濟史
• 電影史
• 美術史
• 藝術史
• 文化史
• 心理學史
• 醫學史
• 科學史

　　當中，除了科學史、醫學史、心理學史、文化史、藝術史和美術史有較明顯的擴充外，大多數條目大都改善不足（比如說經濟史，過半內容是在談經濟學不是在談經濟史），有很多甚至完全沒改善過。

　　為甚麼這類條目能在維基保留了五年之多？那是因為這些條目的標題看起來很響噹噹，能使大家不那麼傾向將之提刪，怕被人覺得自己沒見識。

　　即使條目被提刪，很多「有識之士」都會認為這是「重要概念」，「有很大擴充空間」而獲得保留。

　　不幸的是，「～史」這種快速創建短小條目的方法，還大不乏仿傚者：

• 關係史（Ab ab 99於2005年創建，已刪）
• 哲學史（Formulax於2003年創建，已刪）
• 技術史
• 兩岸關係史（老天爺幫幫忙於2009年創建，已刪）
• 法律史（Wwbread於2009年創建，已刪）
• 傳播史
• 法制史（Yatai於2006年創建）
• 軍事史（偉聊於2007年創建）
• 數學史（202.102.138.22於2003年創建）
• 建築史
• 設計史（Johner於2005年創建）
• 中國古劍史（孟子行於2007年創建，已刪除）
• 廣告史（202.196.107.54於2004年創建）

　　這麼一來，「category:各種主題的歷史」這類目幾乎成為劣質條目的代名詞。

　　希望大家關注這種奇特的現象，中止這種不健康的的模式繼續運作下去。--210.6.97.56 2009年8月3日 (一) 10:37 (UTC)

好不容易找到了英文版的en:Design history，除了內容多點，比中文的也好不到哪去。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年8月4日 (二) 18:47 (UTC)

　　這麼說來，看來這種濫建條目的風氣，中英維基都一樣...-_- 210.6.97.58 2009年8月5日 (三) 09:04 (UTC)

• 這個事情就是這樣的……好多很有前途的條目就這麼一扔不管了。—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年8月26日 (三) 02:53 (UTC)