讨论:鲍里斯·斯科瑟廖夫

建议更名：“鲍里斯·斯科瑟廖夫”→“鲍里斯·斯科瑟列夫”

诚然能搜到“鲍里斯·斯科瑟廖夫”，但也没多到绝对常用名的程度。并且“斯科瑟廖夫”是明显误译：其俄语原文是“Ско́сырев”（Skosyrev）而不是“Ско́сырёв”（Skosyryov），此外《世界人名翻译大辞典》即译“斯科瑟列夫”。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月26日 (二) 13:43 (UTC)

我已经说过了，规范译名在出版物和论文中没有任何来源，这个标题已经是我对规范译名的最后让步。--向史公哲曰（留言） 2024年11月26日 (二) 14:13 (UTC)

主张规范的维基人也是非常规范化，宁愿使用孤例或无例的规范译名，也不宁愿使用多例的通用译名。宁愿将译名规范凌驾于一切之上，也不愿意正视命名常规的规定。而且无一例外，规范的主张者从不考虑可靠来源的人名使用，一个个全部拿新华社译名库和“无结果”的谷歌举证，仿佛新华社的人名译名，是可靠来源对该人称呼的一次极端有效引用，是“一句顶一万句”。--向史公哲曰（留言） 2024年11月26日 (二) 14:19 (UTC)

"斯科瑟廖夫"无论在互联网上还是在可靠来源都有一定的使用度，“斯科瑟列夫”在互联网和可靠来源上，均无指代鲍里斯国王的案例。
另外，依据你们规范主义者的标准，“绝对常用名”怕是只有上过历史课本的人才会有。其他人物，都可以不用管规范名字和其他名字的使用度，无脑使用规范译名，促进“正名化”，至于通名标题的查考目的和易懂目的，你们规范主义者几乎是不带考虑的。--向史公哲曰（留言） 2024年11月26日 (二) 14:25 (UTC)

希望阁下多加查考，再来下定论吧。我只能说，只有我提供的译名，才能让读者查到能看的中文信息以及为数不多的详细介绍。（小约翰的视频不算）--向史公哲曰（留言） 2024年11月26日 (二) 14:32 (UTC)

我说的只是“能搜到，但相对没那么多”的情况。就此例来看，确实还有商榷余地，又不是说去干把“科比·布莱恩特”改成“科比·布赖恩特”这种级别的事。还有别“你们规范主义者”，这过于地图炮了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月26日 (二) 14:37 (UTC)

(＋)倾向支持，我的观点始终是在约定俗成的情况下（例如薛定谔，或其他已经能见到大量文献采用的译名）采用常用译名，此外采用规范译名，其余译名添加到条目中并重定向至规范译名。后一种方法既能保证条目易于查考，也能促进规范化，不知向史公哲曰君您意下如何。--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2024年11月26日 (二) 14:32 (UTC)

我已经说过了，这是我的最终让步。你们既然喜欢使用无结果的规范译名，我绝不答应--向史公哲曰（留言） 2024年11月26日 (二) 14:35 (UTC)

我并没有否定您的观点。我个人也比较倾向于使用斯科瑟列夫（不过当时确实参考的译名手册而未搜寻其他可靠来源，my bad），只是提出一种可能的规范化观点。如果您仍然持反对意见的话，那我没想法。--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2024年11月26日 (二) 14:37 (UTC)

我从一开始就持有激进的反对意见，并没有任何妥协的打算，因为这个问题压根就没有各退一步的妥协点，而且这个标题已经是我的最终妥协结果。--向史公哲曰（留言） 2024年11月26日 (二) 14:42 (UTC)

唔，看了一下您下方的观点，我是支持的。不过关于“而且这个标题已经是我的最终妥协结果”，是还有什么别的译名嘛？--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2024年11月26日 (二) 14:43 (UTC)

有中文社群最常用的斯科西列夫（小约翰宣扬的冷门译名），还有中文出版物中最常用的（但不是显著常用的，而且在互联网没多少结果，被我pass了）斯科塞廖夫。--向史公哲曰（留言） 2024年11月26日 (二) 14:46 (UTC)

小约翰可汗的“斯科西列夫”与谷歌翻译结果完全一致，大概率就是小约翰可汗团队拿谷歌翻译翻的，此前也翻车过。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月26日 (二) 14:53 (UTC)

这个译名确实是这样产生的。但在小约翰制作视频之前，“鲍里斯·斯科西列夫”便已存在，阁下可用谷歌搜查。--向史公哲曰（留言） 2024年11月26日 (二) 14:55 (UTC)

我就是这么极端，因为我反对一切没有结果的译名。另外“规范化”是次要命题，“可考性”是第一命题。维基百科不是中国大陆的百科全书，他持有中立的立场，述而不作，他应该如实地反应一个名字在可靠来源中的使用动态，而使用一个没有任何来源的所谓规范译名，我坚决反对，你们已经在施耐德条目取得了胜利，我决不能坐视命名常规的灭亡。--向史公哲曰（留言） 2024年11月26日 (二) 14:38 (UTC)

强烈支持“伊丽莎白·鲍默-施奈德”的只有一人，也有不止一人表示“采用‘鲍姆’也可”，讨论也还没有出结果，怎么就“你们已经在施耐德条目取得了胜利”了？劝君冷静些。--BigBullfrog（𓆏） 2024年11月26日 (二) 14:48 (UTC)