维基百科讨论:互助客栈/存档2

题目Hf9631的存档位置改变请求

有关题目Hf9631的讨论问题是围绕维基中所有蝴蝶页面的命名争议以及解决方案，我希望在讨论结束后可以把段落存档至维基百科:蝴蝶专题的讨论页面而不是我本人的讨论页面，好让其他编辑者以后能留意及探讨有关问题。谢谢 阿树♔ 2016年4月15日 (五) 06:31 (UTC)

页首部分模板排版改良

我把Template:Villagepump的排版加以改良后，把它放了在Template:Villagepumptest。如果您不喜欢我可以完全放弃这个改良，我也欢迎任何意见。如果没有人反对的话，我便会把它搬到Template:Villagepump合并。--Emphrase（留言） 2016年5月26日 (四) 13:59 (UTC)

已完成。--Emphrase（留言） 2016年5月28日 (六) 05:45 (UTC)

关于互助客栈过长讨论串问题

刚刚我在线下与其他用户提到一个方案，就是说假设客栈上一个讨论串长过一个长度就另开新分页，留个连结在客栈上。这个方案的优点在于，想参与讨论的自己去参与监视，不想参与的也不会被烦，VP也不会因此太长，更不会干扰到其他议案的进行。User:Carrotkit表示支持，User:Bowleerin和User:Techyan也表示支持，只是需要具体细节。不知各位的意见如何？-和平、奋斗、救地球！^{留言・DC14讨论}于 2016年4月30日 (六) 13:10 (UTC)

当年过500000bytes还没有这样做，当有页面再到了这个数字再讨论吧。--Temp3600（留言） 2016年4月30日 (六) 14:52 (UTC)

当年没这么做，不代表不需要这么做。何况有些太长的讨论已经被许多用户抱怨干扰到其他讨论的正常进行了。-和平、奋斗、救地球！^{留言・DC14讨论}于 2016年4月30日 (六) 14:58 (UTC)

方针版本来是供用户提出讨论维基百科的政策及方针，不应被 Bluedeck 与 Galaxyharrylion 用来进行用户间的斗争，其争论明显不是以修订方针指引为核心，他们的一大串个人声明、争论已经占去本页不少篇幅。剔除这些与维基政策方针无关的讨论后，其实本页与过往相比并不算长。--Thomas.Lu（留言） 2016年4月30日 (六) 17:14 (UTC)

我这个方案并不是单纯针对方针版，亦非只针对某次个案。事实上，之前好几次在条目探讨版或者其他版的大篇幅争论我早想这么做了。-和平、奋斗、救地球！^{留言・DC14讨论}于 2016年5月1日 (日) 03:07 (UTC)

@Thomas.Lu：查询记录，您就会发现，是Bluedeck当前账户的操作者屡次拿我挂大字报，我只能无奈进行回应，无论是先前在“其他”版还后来在“方针”版（和平已将其移动到其他版），都是如此。我完全无意要和Bluedeck当前账户的操作者进行任何“斗争”，只求他停止永无休止之日人骚扰。上帝啊。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月1日 (日) 04:17 (UTC)

好啦这串不是要讨论您们的冲突，可以回归正题了吗...-和平、奋斗、救地球！^{留言・DC14讨论}于 2016年5月1日 (日) 04:32 (UTC)

要来回不同分页都会产生不便。因为个人较多使用目录跳到相关讨论，所以问题仍不大，如果能够在每串条目的底部，加入跳回目录的连结。就更为方便。--Thomas.Lu（留言） 2016年5月1日 (日) 05:35 (UTC)

• 左侧的工具有“左侧跳顶连接”—John doe 120（留言） 2016年5月1日 (日) 06:27 (UTC)

User:Cwek/myTOC.js，浮动目录。——路过围观的Sakamotosan 2016年5月1日 (日) 10:57 (UTC)

(！)意见这个很好，应该放到“小工具”，方便大家使用！--凡夫2015（留言） 2016年5月1日 (日) 16:41 (UTC)

这是其中一个处理方法。不过把“跳回目录”整合到各个讨论段落的末端，对新用户检视讨论始终较为直接方便。--Thomas.Lu（留言） 2016年5月9日 (一) 18:04 (UTC)

印象中以前干过这种事，似乎是和香港有关的一个串，但找不到了。 --达师 - 334 - 554 2016年5月1日 (日) 12:52 (UTC)

(＋)支持。翻阅太费劲了。并且不利于存档。--Techyan（留言） 2016年5月1日 (日) 14:50 (UTC)

(～)补充，如果讨论分页的话，那么讨论者只需要将自己希望随时跟进的讨论页面添加到监视列表里面，而不需要将整个VPP添加到列表里。更方便用户跟进自己感兴趣的讨论、增快讨论进度。--Techyan（留言） 2016年5月1日 (日) 15:06 (UTC)

(－)反对，根据经验，不少讨论被移出VPP后讨论人气大跌，且实际使用机会不多。--Temp3600（留言） 2016年5月2日 (一) 13:31 (UTC)

(！)意见：倒是很希望能够只监视章节...--61.64.102.115（留言） 2016年5月3日 (二) 12:23 (UTC)

同感，我也好想要只监视章节，尤其像DYKC这种整天每几分钟就变更一次的，洗版整个监视列表，有时只是想看某个章节而已...--Liaon98 _我是废物 2016年5月6日 (五) 02:19 (UTC)

不知能否把flow各话题分开监视的功能应用在这？--27.105.39.87（留言） 2016年5月6日 (五) 13:44 (UTC)

不能，这里章节的变动可比flow页面随意多了，因而技术上不可行。--Antigng（留言） 2016年5月6日 (五) 13:56 (UTC)

如果在一开始新增话题时就新开一个子页面，整个讨论页从源代码看只留下（举例）{{維基百科:互助客棧/方針/話題一}}、{{維基百科:互助客棧/方針/話題二}}等等的，就能实现各话题分开监视了（类似“维基百科:互助客栈 (全部)”的概念，只是分更细）。存档方式仍和之前一样。不知这样可不可行？--61.62.165.202（留言） 2016年5月7日 (六) 15:14 (UTC)

技术上可行，而且有些人的用户讨论页也有这么做，存档也方便不少，只需要移动{{維基百科:互助客棧/方針/話題一}}标记就可以。但这个做法就会产生大量的短页面，相对于现在的少量长页面，我觉得没有不可以，就怕社区不习惯。--Gqqnb（留言） 2016年5月8日 (日) 02:12 (UTC)

没达到一定字数的讨论都先放到某一页面内，等达到规定字数/长度之后再移走。--Techyan（留言） 2016年5月8日 (日) 10:23 (UTC)

(＋)支持Techyan的提案--Gqqnb（留言） 2016年5月9日 (一) 23:59 (UTC)

如果在这页面有一个掣能够显示TOC，应该可以解决问题吧 （虽然页面载入时间将会增加）--1233 | 有问题？ | 我的工具箱 2016年5月11日 (三) 01:55 (UTC)

@Bluedeck：有何意见?--Temp3600（留言） 2016年5月14日 (六) 14:53 (UTC)

• (＋)支持，便于快速查阅编辑，便于存档。--Q 「有事请留言 ，而不要 Ping 我」 2016年5月16日 (一) 10:30 (UTC)

用户权限

够竟系维基百科拥有基本的投票权（自动确认使用者）是只限在维基百科还是通用在其他维基姊妹计划?（不包括wikia)--Don1129（留言） 2016年10月5日 (三) 09:06 (UTC)

视乎个别计划及语言的规定，因为不同语言的不同计划的政策各有不同。此外，维基媒体基金会下的专案只包含此列表中的网站--Emphrase：💬︲📝 2016年10月5日 (三) 09:38 (UTC)

分拆Wikipedia:互助客栈/其他

好吧，其他这个也就成为了互煮的地方，我认为，如果能够增加一个独立的类别，会否比较好，始终现在这页面变成了互煮场... 我建议独立增设一个社群的地方，就是 ：Wikipedia:互助客栈/社群

这页面的作用为：

1. 解决用户之间的争拗（特别是现在的互煮问题）；
2. 提名以及讨论和用户有关的动议，例如是
   管理员，监督员的罢免和提名，以及；
3. 讨论和维基有关的活动。

--1233^C|DC14|T 2016年9月7日 (三) 05:32 (UTC)

第一，这应该在WP:VPM讨论。第二，针对当前状况，可适当设立子页面以存放过长的讨论。 --达师 - 334 - 554 2016年9月8日 (四) 03:26 (UTC)

对新开版面则表示(＝)中立且有疑虑。然而支持适当设立子页面以存放过长的讨论，然而之前提案过几次却被否决了。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月8日 (四) 05:54 (UTC)

(＋)赞成:目前“其他”分类太空泛，建议可适当地分类--路人甲(一切重新开始)(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2016年9月8日 (四) 10:56 (UTC)

(＋)赞成:提议不错。Chinuan12623（留言） 2016年9月8日 (四) 15:20 (UTC)

(＋)赞成：让社群的人去“社群”版块里面去玩社群内部的事儿吧。“其他”人接着贡献百科全书。我看不下去了。维基捣蛋鬼vjudge1（留言） 2016年9月9日 (五) 06:27 (UTC)

(＋)赞成：每次看到客栈/其他那边有许多用户都在互煮，看到都眼花撩乱了......故支持分拆。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月10日 (六) 02:14 (UTC)

(＋)赞成：好提议！其他确实太笼统了！另外建议现本版块有关社群的内容到时候也移动过去-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月11日 (日) 11:00 (UTC)

(＋)支持：本地应该要建立专门解决社群内部问题的页面。--Lanwi1(留言) 2016年9月11日 (日) 11:12 (UTC)

(＋)支持，还“其他”分区清净。--Ruincrez 2016年9月11日 (日) 13:34 (UTC)

(＋)支持，希望和我一起来抵制“开锅煮人党”啊。另外，维基曾经有Wikipedia:对管理员的意见和建议，结果2014年后就报废了，没人敢提了。galaxyharrylion（留言） 2016年9月11日 (日) 14:40 (UTC)

@Lanwi1：改互助客栈header需要管理员权限，目前看来是否可雪球通过？如果通过了阁下能否帮忙改个header？--Liaon98 _我是废物 2016年9月11日 (日) 16:45 (UTC)

@Liaon98：大概不可以。--Lanwi1(留言) 2016年9月11日 (日) 18:40 (UTC)

@Liaon98、Lanwi1：现在的互助客栈Header没有保护，我指Template:Villagepump--1233^{C|严禁互煮|T} 2016年9月12日 (一) 00:30 (UTC)

(－)反对：治标不治本，当初可是说要集中讨论才搞成这样的。--Kuailong™ 2016年9月11日 (日) 19:56 (UTC)

但过去被合并的那几个页面会找不到，最主要的原因是因为它们并不像互助客栈这样有明显的header互连，自然难以被找到--Liaon98 _我是废物 2016年9月11日 (日) 21:20 (UTC)

(－)反对，同快龙，而且楼主的方法错了，正确的做法是理顺社群生态（虽然这样做很难），开互煮特区只是把问题转到另一个地方。此外回@Liaon98君，迅速以雪球法则结案会不会过于仓卒呢。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2016年9月11日 (日) 20:12 (UTC)

是急了些，我对要不要拆出其实是没啥意见，但拆了倒也是没什么损失就是--Liaon98 _我是废物 2016年9月11日 (日) 21:17 (UTC)

你们都在支持什么？我说的是把他们的讨论放到WP:VPM的一个子页面去。 --达师 - 334 - 554 2016年9月12日 (一) 04:51 (UTC)

+1 和奋球为此+1了。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月12日 (一) 06:45 (UTC)

如果要把很有争议，而且过长的互煮辩论移动到另一个地方继续我还可以接受，但是不至于把其他不很可能会引致互煮的社群讨论（例如动员令筹备讨论）都要搬过去，这样互煮辩论仍然会干扰到非互煮讨论——不说查找主题等等细节，就是载入、卷动页面，就已经很费劲了。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2016年9月12日 (一) 14:46 (UTC)

@春卷柯南：是啊，我已我才觉得达师的方案比较合理，亦即适当设立子页面以存放过长的讨论而非一股脑新开版面。至于动员令的部分，我觉得这次这样做不错。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月12日 (一) 14:56 (UTC)

(－)反对：说白了，你们（并非指所有支持者，勿对号入座）只是想继续继续互煮，但是又不想占太多版面，所以认为要在开一个新页面而已。Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是战场，想引战的人都应该滚出维基。--M940504（留言） 2016年9月12日 (一) 13:18 (UTC)

恕我(－)反对。

1. 首先，您提到“讨论和维基有关的活动”，难道这不应该在WP:VPN或者WP:VPO进行？这会引起什么“互煮”？
2. 关于“解决用户之间的争拗（特别是现在的互煮问题）”，请参考WP:DR中的指导。我的意见是，及时将讨论向正确的、可以使争论尽早得到解决的方向引导，及时关闭离题或对问题解决毫无意义的讨论串，必要时执行某些强制措施。
3. RFDA的讨论嘛……我觉得可以在REDA下开一个子页面进行讨论，这样即使未进入联署环节也可留下留待后来查看。

综上，我反对此提议，虽然这个提议本身对问题的解决有一定的启发作用。-- Stang ²⁶⁸ 2016年9月14日 (三) 12:05 (UTC)

投票

---

（投票时间为714日，即由2016年9月13日 00:41 (UTC) 至2016年9月2027日00:40 (UTC)止） 投票者需至少为自动确认用户
请注意，在投票开始前的讨论上留下的意见并不视为投票。

好吧，现在有两种意见

• 另行设立Wikipedia:互助客栈/社群 （方案1）

或

• 适当设立子页面存放过长讨论（方案2）
  

还请各位投票定夺。
投票应该是：
(＋)支持方案1
(＋)支持方案2
(－)反对两方案
或者是
(＝)中立。

--1233^{C|严禁互煮|T} 2016年9月13日 (二) 00:41 (UTC)

---

• (＋)支持方案2。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月13日 (二) 01:41 (UTC)

可参考的做法：en:Wikipedia:Centralized discussion，en:WP:RFC(也是目前长讨论的主流做法)--百無一用是書生 (☎) 2016年9月13日 (二) 02:25 (UTC)

启用RfC应该是比较长久的解决方案。甚至可以考虑要求管理员解任案之前的讨论必须在RfC而非互助客栈…… --达师 - 334 - 554 2016年9月13日 (二) 12:40 (UTC)

• (＋)支持方案1。--RegEdit 2016年9月13日 (二) 04:44 (UTC)
• 支持方案1--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2016年9月14日 (三) 07:47 (UTC)

RFC确实可以考虑。因此，(＋)支持方案2，(－)反对方案1。另外投票是要有期限的，@1233thehongkonger：还请留意。-- Stang ²⁶⁸ 2016年9月14日 (三) 12:07 (UTC)

• 支持方案2。--Techyan（留言） 2016年9月15日 (四) 10:02 (UTC)
• (－)反对1和2，讨论长的时候有人想分拆，到时候短了又会有人想合并。--Antigng（留言） 2016年9月15日 (四) 11:24 (UTC)
  • @Antigng：根据我的认知，2并无此问题，范例如下：

== 一篇短討論 ==
意見A--A
*意見B--B
== 一篇長討論 ==
{{main|/一篇長討論}}

• 故应无分拆后合并之问题。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月15日 (四) 14:23 (UTC)

投票太过突然，时间短只有7日。应视为无效。--Gqqnb（留言） 2016年9月16日 (五) 01:42 (UTC)

(！)意见：应延长投票期限。并在公告栏和即时聊天群组等处做宣传。--Techyan（留言） 2016年9月16日 (五) 04:07 (UTC)

(：)回应我已经在投票开始后在公告栏上宣传。 囧rz...--1233^{C|严禁互煮|T} 2016年9月18日 (日) 01:58 (UTC)

• (－)反对1和2，这个从根本上解决不了问题，倒是那些天天爱吵架该好好检讨一下自己。作为体育及奥运条目的参与者，我发现那些吵架的参与者当中有一个还写过不少奖牌得主的条目。在这里有那么多时间比比谁的嘴巴厉害，还不如利用自己的时间多写条目。--№.N（留言） 2016年9月17日 (六) 02:02 (UTC)
  • 至少可以区分开建设者和互煮者，让他们吵，我们写我们的东西-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月19日 (一) 12:06 (UTC)
    • 方案2并不单只是为了解决互煮问题，而是可解决版面过长问题（有些讨论可能并无互煮，但大家很热烈参与，这时放在同一版面不仅会造成其他讨论串被挤掉，监视起来也麻烦）。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月21日 (三) 03:14 (UTC)
• (＋)支持方案2。--John123521 (留言-贡献) RA 2016年9月19日 (一) 11:13 (UTC)
• (＋)支持方案2。--Billytanghh 勿通互煮 2016年9月20日 (二) 00:53 (UTC)

---

延长投票

此投票已延长7天。新投票请在此行下投票。--1233^{C|严禁互煮|T} 2016年9月22日 (四) 01:54 (UTC)

不断开小节/延长时间就可以把前面的意见都无视掉了然后通过吗？仍然(－)反对任意一个方案。--Kuailong™ 2016年9月22日 (四) 03:38 (UTC)

• (－)反对1和2，没有什么用 -平头哥（留言） 2016年9月22日 (四) 07:30 (UTC)
• (－)反对1和2，既不治标也不治本。--Mewaqua（留言） 2016年9月26日 (一) 08:41 (UTC)

结论

投票人数不足，结论不明。--1233C|严禁互煮|T 2016年9月21日 (三) 00:45 (UTC)

• (！)意见：并无规定投票人数，以“投票人数不足”做结并不适当。以上投票结果如下：
  • 方案1：2支持、3反对
  • 方案2：4支持、2反对
• 以上。或可视情况延长投票。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月21日 (三) 03:11 (UTC)
  • 投票时间已延长7天。--1233^{C|严禁互煮|T} 2016年9月22日 (四) 01:35 (UTC)
• (＊)提醒：已由User:1233thehongkonger延长投票期一周。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月22日 (四) 01:37 (UTC)
  • @1233thehongkonger：中间投票有中断的情形，是否要从今日起算七天？-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月22日 (四) 01:58 (UTC)
    • @和平奮鬥救地球： 有人在首次截止投票后投票，所以不会从今天起算7天。--1233^{C|严禁互煮|T} 2016年9月22日 (四) 03:47 (UTC)

---

• 延长后投票结果如下：
  • 方案1：2支持、6反对
  • 方案2：4支持、5反对
• 二方案皆未通过。不过正式投票开始前有多名用户表达支持与反对，然而其中许多用户并未说明支持或反对何方案，因此结论为 无共识。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年9月27日 (二) 00:44 (UTC)
  • 提案讨论的各位辛苦了，上面有人说得对，“不治标不治本”，只有管理员团队的结构、素质、道德水平有颠覆性地提升，也就是对那些滥权许久的所谓“老牌管理员”团伙全部重新选举，才能解决问题。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2016年9月29日 (四) 04:41 (UTC)

维基百科今天怎么了

在大约13:00utc开始，pc无法连上维基。试过，ie，chrome都无效。--一个正常人 中国文学义务 与 淫爱节义务 2016年10月13日 (四) 13:29 (UTC) 一个正常人 中国文学义务 与 淫爱节义务 2016年10月13日 (四) 13:29 (UTC)

移动WP:互助客栈/方针至WP:互助客栈/方针与指引

WP:互助客栈/方针的讨论范围确定是涵盖方针与指引的，在下提议将其(►)移动为WP:互助客栈/方针与指引，避免误会。欢迎讨论。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月24日 (五) 01:01 (UTC)

• 强烈(＋)支持移动。(－)反对：该页面放了长期的时间，突然说个移动也太orz了。--小跃（捞出记录） 2017年2月24日 (五) 03:12 (UTC)
• (－)反对。不需要移动，修改“Template:Villagepump”的说明文字已足够。--Mewaqua（留言） 2017年2月24日 (五) 04:30 (UTC)

  在下认为现有“互助客栈/方针”应可更动。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月24日 (五) 04:42 (UTC)

• (－)反对，方针本身已经有涵盖指引的范围。$10^{2}$+4179_计算过程 2017年2月24日 (五) 04:34 (UTC)

  方针与指引并不相同，请参见WP:RULES#方针、指引、论述。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月24日 (五) 04:42 (UTC)

• (！)意见：如果非要移动可以叫“互助客栈/规则”。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年2月24日 (五) 05:00 (UTC)
• (－)反对，未见问题--Temp3600（留言） 2017年2月24日 (五) 14:57 (UTC)
• 未见问题所在。--J.Wong 2017年2月24日 (五) 15:52 (UTC)
• 没必要。--Kuailong™ 2017年2月24日 (五) 16:25 (UTC)
• 发起者提到原因是“避免误会”，但我认为这情况最多只是“不完善”、“称不上完全正确”，而非引起误会。而各位看法似乎对约定俗成的结果感到满意，不感到欠妥之处。在动机不是很强烈下建议修改，在社群的观感来看反而是一种麻烦（或感到别扭的事）。以我的看法，这个现象也属于一种政治，需要从单纯的“对与错”以外的角度去理解事情。——愚蠢的人类 2017年2月27日 (一) 11:32 (UTC)

改动VPD的“发表按钮”，使之自动加载含有{{saveto}}的内容模板

现在很多人在Wikipedia:互助客栈/条目探讨（别看了，就这儿）发表条目相关内容的时候都不会标记{{saveto}}模板。很多和条目有关的讨论理应存档到条目本身的讨论页，但不标记saveto的话基本只会归进VPD本身的存档。如果大家看着可以的话，我可以改一下 VPD 顶上的发表按钮，使之默认呈现一个形如这样的内容提示：

{{saveto|Talk:页面名}}

<-- 讨论内容 -->
--~~~~

这样的话应该可以提醒大家签名并使用saveto模板标记存档目标。 ——Artoria2e5_编 讨论要完整，回复请用ping。 2017年4月23日 (日) 17:53 (UTC)

最后肯定都存到Talk:页面名。倒是可以用HTML注解包起来作为提示，但不建议一开始就显示。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 01:38 (UTC)

preload的具体内容可以商议。包起来提醒是好主意。——Artoria2e5_编 讨论要完整，回复请用ping。 2017年4月24日 (一) 15:55 (UTC)

更改互助客栈板面

现时维基百科:互助客栈/消息极少讨论，同时维基百科:互助客栈/条目探讨太多讨论，可能对读者造成负担，建议把“消息”并入“其他”，“条目探讨”拆分为“条目探讨”和“其他名字空间页面探讨”（可能太长，欢迎提出其他意见）。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月31日 (三) 02:36 (UTC)

“其他”版也很多呀。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2017年5月31日 (三) 02:40 (UTC)

那么与“技术”合并吧。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月31日 (三) 02:45 (UTC)

本人有一提议，把互助客栈的分类重组：

“规则”：讨论方针、指引及草案；

“站务”：讨论维基相关新闻与消息，以及讨论站务内容；

“技术”：解决或报告技术疑难；

“求助”：解决在维基百科中所遇疑难；

“条目探讨”：条目相关探讨；

“其他”：未符任何分区之议题。

在此，我把站务的内容和原有的“消息”合并，把现时放置于和“其他”的站务内容并入“站务”。--​Vinct_1998（留言）（叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!） 2017年5月31日 (三) 03:27 (UTC)

未能解决“条目探讨”太长问题。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年5月31日 (三) 04:12 (UTC)

建议条目探讨就只探讨条目本身的内容，模板、分类、重定向、专题及其它非条目者另拆一区。-KRF（留言） 2017年5月31日 (三) 12:05 (UTC)

上面的方案不就是现在的分类换个名字，“站务”就是“消息”，“规则”就是“方针”，而且“方针”实际上还包括指引等有关规则的讨论？——路过围观的Sakamotosan 2017年6月1日 (四) 02:00 (UTC)

似乎多此一举。方针本来为讨论维基百科:方针与指引，名字恰当确切。-千村狐兔（留言） 2017年6月1日 (四) 16:30 (UTC)

讨论方针和指引的还是在方针，讨论技术的还是在技术，只是把目前也被放在条目探讨的模板、分类、重定向、专题另拆一区。-KRF（留言） 2017年6月3日 (六) 04:54 (UTC)

我从来没说过改名，只是想把过长的“条目探讨”分拆成“条目探讨”和“其他页面探讨”。——Morgan Siu（对话｜贡献） 2017年6月3日 (六) 04:29 (UTC)

不好意思看错了您和另一用户的发言。个人亦认同消息无甚意义，大可直接放在其他版面讨论，反而更多人关注。-千村狐兔（留言） 2017年6月4日 (日) 18:42 (UTC)

吐个槽，技术上要是能弄成flow那样，以颜色区分主题，列表式排列，最后真的就变成某些网络论坛那样的话就有意思了 燃⁠灯 ^{谈笑风生 手工打磨小作品} 2017年6月4日 (日) 06:06 (UTC)

再议方针页拆分问题

值此页面源代码大小直逼40KB、实际渲染html已达754KB之际，如此庞大体量，无论是因编辑冲突而被弹回全文编辑，抑或是手机浏览，还是对数据流量，都是不小的伤害。鉴于讨论页现已有机器人负责整理最后发言时间，在下建议：

1. 若讨论主题已有确定存档页（如存档至Wikipedia_talk:N），则直接前往对应页面讨论，此处仅挂标题、跳转模板，及动议者所撰简介，由机器人从对应页面抓取最后编辑时间放至顶部话题栏。
2. 其余未定主题再放此处讨论。

这样既可以缩短讨论页长度，不必查阅不感兴趣之话题，又能借助顶栏，即时追踪最新话题，可谓最佳方案。--Yangfl（留言） 2018年5月23日 (三) 15:00 (UTC)

推荐类似于en:WP:RFC的方案，超过一定时长的讨论（例如1个月）移动到相关的对话页或专门的讨论页去深入讨论，也可以直接发起RFC（满足一些发起条件）--百無一用是書生 (☎) 2018年5月24日 (四) 02:26 (UTC)

其实条目探讨也多主题，但又正正因为这种主题集中才可以聚集得到一定人数去参与讨论，转为索引就未必有此效果。--J.Wong 2018年5月24日 (四) 03:24 (UTC)

如今索引已有机器人更新最后讨论时间，查看最后讨论时间一般就可判断是否有人气。至于长讨论开RFC，个人觉得可行，比如当前的WP:儿童保护议题，明显较之其他议题过长，拆分不失为一种解决办法。--Yangfl（留言） 2018年5月24日 (四) 04:47 (UTC)

不是要判断是否有人气，而是要有一个页面集起人气。过于分散，反而导致讨论缺人参与。--J.Wong 2018年5月24日 (四) 04:55 (UTC)

显然单个过长的WP:儿童保护讨论也会对下面诸讨论造成影响。--Yangfl（留言） 2018年5月24日 (四) 05:28 (UTC)

建议参考日文维基互助客栈做法。讨论如发展到有相当长度就移动至方针区子页，而方针区则保留标题及连结。如此，如何？--J.Wong 2018年5月24日 (四) 10:46 (UTC)

也可。--Yangfl（留言） 2018年5月28日 (一) 09:03 (UTC)

(＆)建议：以“提案”和“讨论”区别是否可行（后者为未有实质条文者）？--【和平至上】💬📝 2018年5月24日 (四) 11:11 (UTC)

对于一些影响大的议题，RFC是个不错的选择。之前也讨论过RFC的事情，但沉水了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年5月26日 (六) 10:56 (UTC)

综上本人提议，对所有VP页面均增加一句话，为避免本页面过长，若单串讨论内容超过10,000字符，且有明确归档页面，敬请考虑移步对应页面继续讨论，在讨论结束之前请保留此页面上的标题及重定向提醒。新增提醒仅为建议操作，并非强制。如何？--Yangfl（留言） 2018年5月31日 (四) 14:32 (UTC)

对比这，在下更建议建立“提议”分页。--J.Wong 2018年6月1日 (五) 06:31 (UTC)

愿闻其详。--Yangfl（留言） 2018年6月1日 (五) 07:41 (UTC)

Growth team is looking for your feedback and ideas

Hello!

Have you heard about Growth team? 

The Growth Team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects. We will be starting with Wikipedias, but we hope these changes will benefit every community.

We are contacting your project today, because you may be interested by what we work on.

8 ideas we consider: tell us what you think about them!

We are considering new features to build, that could retain new editors in mid-size Wikipedias. We will be testing new ideas in Czech and Korean Wikipedias, and then we'll talk to more communities (yours!) about adopting the ideas that work well.

We have posted the 8 ideas we are considering. We would really appreciate your thoughts and the thoughts from your community. Please share the ideas, and tell us what do you and your community think of those ideas before September 9.

Share your experiences with newcomers

We want to hear about what is working and what is not working for new contributors in your wiki. We also want to hear any reactions, questions, or opinions on our work. Please post on the team’s talk page, in any language!

Learn more about us

You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project page for detailed updates on the first project we'll work on.

Get updates on your project page

The Growth team's newsletter will provide updates regularly. You can subscribe to it.

On behalf of the Growth team, Trizek (WMF) (talk) 2018年8月27日 (一) 17:41 (UTC)

Does anyone consider if Curator-rank might be a good addition to admin/editor rank? Also a graveyard watcher. I would volunteer to be the latter. Just my two cents --LairdUnlimitedLLP 2018年9月18日 (二) 12:37 (UTC)Allthingsgo

重新规划维基社群和互助客栈

原互助客栈内容大致是英文维基维基社群（Community）和互助客栈（Village Pump）内容之和。

现在中文维基也有了社群页，理当更好的定义两个页面的分工和职责。

实际上，目前的互助客栈，其实大致是两个活跃的部分：维基新闻+政策讨论。有时有一些编辑问题的讨论。 而社群页大致只是扮演着导航页面的角色。

A，理想状态（Goal State）

1. 面向编者的互助页面：专注于内容，帮助条目编辑和质量提升。
2. 面向事物性质的：管理、运营、政策方针的讨论方面。

B，修改过程（Steps）

设置两个页面

1. 页面甲专注于条目编辑，社群建设，互相帮助——使得互助客栈可以作为维基百科编辑者的主页也就是和条目相关的内容。
2. 页面乙，专注中文维基政策、模板设计，机器人等行政事物，辩论，欢迎提名，也就是专注于“Wikipedia:”等命名空间的内容。
3. 页面甲作为社群主页，编者主页，以对所有维基人都有用的信息，所有人都可以帮忙的理念设立。有两类主要内容：提出帮助请求，和帮助他人，以条目为中心。
4. 页面乙作为行政主页，用于交流、辩论关于中文维基百科本身的内容，以维基百科本身为中心。

现有维基社群的页面组织令人困惑，更像是一个导航而且大多是其他页面的嵌套，可以考虑删去或者整合进页面甲。

C，命名

1. 建议将页面甲叫做互助客栈。
2. 页面乙叫做议事大厅。

如果大家同意A、B所述，命名事项可以稍后再次投票。

为了方便交流，可以用字母和数字指代上述项细分讨论。viztor ✪ 2018年11月2日 (五) 12:41 (UTC)

讨论

• 楼主是希望把互助客栈求助区改制为互助客栈，并把其余的整合为议事大厅吗？-- Sunny00217 --邀请你一同关注历史上的今天 2018年11月3日 (六) 10:50 (UTC)
  • 大致是这个意思，现在版本稍显杂乱了。viztor ✪ 2018年11月3日 (六) 10:56 (UTC)
• If it ain't broke...-AINH（留言）^{明日大屿，后日大镬} 2018年11月3日 (六) 11:53 (UTC)
• 只怕（议事大厅）只会更乱。没坏别修，虽然方针近乎满负荷而消息版几乎快没消息了（笑）。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年11月3日 (六) 12:09 (UTC)
  • 消息区要不要干脆并入其他区^{[开玩笑的]}-- Sunny00217 --邀请你一同关注历史上的今天 2018年11月3日 (六) 17:09 (UTC)
    • 消息区到底有什么用处呢？要不要新开启一个维基百科新闻。方针感觉稍后可以把公示阶段和提案阶段分开。viztor ✪ 2018年11月4日 (日) 06:17 (UTC)
• 话说能不能破坏掉知识问答的格式？-- Sunny00217 --邀请你一同关注历史上的今天 2018年11月3日 (六) 17:09 (UTC)
  • 不确定这个[[./知识问答]]有什么用。。。感觉不应该放在头部。因为感觉。。没用啊 viztor ✪ 2018年11月4日 (日) 06:17 (UTC)
  • (：)回应哪有这个连结？Wikipedia:互助客栈/方针./知识问答、Wikipedia:互助客栈/方针/知识问答-- Sunny00217 --邀请你一同关注历史上的今天 2018年11月4日 (日) 13:58 (UTC)
    • 可能是某人想当然了，是一个单独的页面WP:知识问答by viztor ✪ 2018年11月14日 (三) 03:09 (UTC)
• 这里是中文维基百科，请不要使用太多英文陈述自己的看法。 --永久停止编写条目 2018年11月5日 (一) 03:21 (UTC)
  • (：)回应阁下，所有的英文都是以注释形式出现的，是补充信息。by viztor ✪ 2018年11月5日 (一) 07:31 (UTC)

请问，关于“维基百科:互助客栈/条目探讨”的讨论应当归档何处由谁决定？

如果我以为维基百科:互助客栈/条目探讨的讨论需要在其他条目归档，请问我可否自行添加？亦或如何提出？——Huangsijun17（留言） 2018年12月5日 (三) 04:51 (UTC)

任何人，你认为归档的位置合适则可。标记{{saveto}}，当讨论平息一段时间后，机器人会自动处理。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年12月6日 (四) 00:56 (UTC)

可以，我都自行添加，只要不要探讨的是A条目，却故意{{saveto}}到B条目就好。如果你觉得别人saveto的目标条目不适当，你也可以自己改。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年12月6日 (四) 10:59 (UTC)

建议废止互助客栈消息版

撤-- Sunny00217 --祝元宵节快乐 2019年2月28日 (四) 13:08 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

如题，关注人数过少，或许不适合再继续独立成一个版-- Sunny00217 --祝元宵节快乐 2019年2月28日 (四) 11:09 (UTC)

• (－)反对，这一页面主要是传达一些消息，讨论较少实属正常。--【和平至上】💬📝 2019年2月28日 (四) 11:34 (UTC)
• (－)反对，这样做影响甚大，其他语言的通知会找不到位置发过来。--Temp3600（留言） 2019年2月28日 (四) 11:46 (UTC)
• (－)反对此无理要求，消息版是别人发消息我们看，我们极少发消息。--超级王谨贺中文维基导游创立5周年暨突破3000篇旅行指南 2019年2月28日 (四) 11:55 (UTC)
• (－)反对没有列出替代方案以及确实有存在的价值，不宜取消。--COHAF ■ 2019年2月28日 (四) 12:27 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

提议至少将方针板块下的RDRNC、关注度问题设立独立页面讨论

现今方针板块的几个讨论在日后存档到对应的讨论页时，其长度都足以作为一个独立的存档页，提议至少将至少将方针板块下的RDRNC、关注度问题设立独立页面进行讨论。可以再将对应页面再嵌入于方针板块中（此举会影响机器人表格统计）--及时雨 ^留言 2019年7月16日 (二) 13:48 (UTC)

• 虽然是头疼医头的做法，至少比把当前页面撑得特别大要好一些。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月17日 (三) 08:20 (UTC)
• 关注度问题的那一个大家似乎都同意先收取社群意见（开了新的章节），所以在短期内应该就会存档。--【和平至上】💬📝 2019年7月17日 (三) 14:55 (UTC)
• 94rain，考虑对整体优化而非个案有提案？~ viztor ✪ 2019年7月17日 (三) 18:46 (UTC)
  • 比较理想的做法是所有讨论全部嵌入，较长的讨论单独设页面整页嵌入；较短的讨论，直接在讨论页进行，然后使用Help:标记章节嵌入的方法嵌入客栈。比较便捷的方法可以有：
    1. 第一步：在相应方针的讨论页加入{{subst:沙盒/标记章节|讨论标题|讨论内容}}（讨论页样例，已经替换引用）
    2. 第二步：在互助客栈加入{{沙盒/嵌入章节|某讨论页|讨论标题}}（客栈样例）--及时雨 ^留言 2019年7月18日 (四) 01:34 (UTC)
  • 这种还是倾向于RFC模式比较好--百無一用是書生 (☎) 2019年7月18日 (四) 01:40 (UTC)
  • 个人觉得这几个讨论串像投票一样分离吧，只有一个字：乱 囧rz...-- Sunny00217 - 2019年7月21日 (日) 14:31 (UTC)

关于Template:Villagepumppages

• 在下觉得在互助客栈各版的/header都不一，而且每一版都有{{bulletin}}之类的...，因此觉得干脆把它们整合起来，可以保证其统一性，也可以直接从主模板改就好，因此提出将Template:Villagepumppages替换成Draft:Template:Villagepumppages的内容，且把各版/header除了Villagepumppages模板外的其余东西都清掉-- Sunny00217 2019年8月26日 (一) 08:42 (UTC)

关于名著书籍中的人物“参考资料”

名著书籍由于其特殊性，里面的人物很少会有参考资料。但是想要编辑维基百科，就必须弄参考资料，我在寻找参考资料的途中，可谓是条件困难重重。我也看过许多其他类似的词条，例如东方不败，这里面就没有参考资料。因此我申请，名著书籍里面人物的词条的编辑条件可以放宽一些，因为这些是虚构人物，几乎没有参考资料。 Assifbus（留言） 2020年4月6日 (一) 02:31 (UTC)

@Assifbus：请至WP:互助客栈/条目探讨提出。这里是讨论有关互助客栈版面的地方。--🍀 CLOVER YAN (^_^) (回复请ping我) 2020年7月9日 (四) 14:49 (UTC)

台湾风云

请问如果有人会创立的话 那如果有关台湾风云的报导的话就好 可是我有些演员知道 有些不知道所以我不知道怎么办 肥达（留言） 2020年5月20日 (三) 12:43 (UTC)

@肥達：请至WP:互助客栈/条目探讨提出。这里是讨论有关互助客栈版面的地方。--🍀 CLOVER YAN (^_^) (回复请ping我) 2020年7月9日 (四) 14:49 (UTC)

没有参考资料。 Assifbus（留言） 2020年4月6日 (一) 02:31 (UTC)

是不是应该在互助客栈技术区增加编辑提示模板以免发生错误之类的？

完成，已经增加应有的提示。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月10日 (一) 02:14 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

详情讨论，不过技术区页面编辑（或预览）时根本没有任何提示阿？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月8日 (六) 15:00 (UTC)

我们不会在所有讨论页面上放置如何使用Wikitext的提示，如果您不会的话，可以自行阅读Help:编辑页面来学习。 Xiplus#Talk 2020年8月9日 (日) 02:34 (UTC)

如果您是点击按钮所产生的预先载入内容（preload）就有包含此错误语法，请说明您的操作步骤；如果这是您自己输入的，那这是您自己的问题。--Xiplus#Talk 2020年8月9日 (日) 02:45 (UTC)

是吗？Help:编辑页面看了表格那段几秒锺也没有提到任何会影响互助客栈的阿，如果只是仗着管理员职位说大话那大可不用理会。原来该提示的都没有提示阿。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月9日 (日) 06:23 (UTC)

您可以在Help:编辑页面#表格和Help:表格看到一堆正确使用表格语法的范例，我不知道您为何这样错误地使用语法，也不知道您从哪里学来的，您究竟想要怎样的显示结果而这样使用语法？另外请问我哪里说大话了？告诉您您的语法是错的跟我是不是管理员有什么关系？难道是管理员就不能告诉您您错了吗？--Xiplus#Talk 2020年8月9日 (日) 08:14 (UTC)

• @Z7504：什么叫做“只是仗着管理员职位说大话”，恕我直言{| 文字 |}根本烂七八糟非法语法！你自己用F12开发者模式看你自己的修订版本，里面的文字根本掉出来在<table></table>外面，然后<table></table>坏掉，根本就是你乱七八糟误会，什么叫做“只是仗着管理员职位说大话”？-- 娜娜奇🐰枫香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年8月9日 (日) 08:42 (UTC)
  • 问题根本不在“会影响互助客栈”，你这个写法在条目里一样坏掉，在哪里这样写都不行，问题根本是您写的代码程式语法错误、坏掉语法。另请参见未定义行为、GIGO。身为一个程序员完全看不下去您的辩解。-- 娜娜奇🐰枫香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年8月9日 (日) 08:45 (UTC)
    • 如果您是要添加表格应该这样写：

{| 0|0 文字 |}

你自己看看你缺了什么符号。-- 娜娜奇🐰枫香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年8月9日 (日) 08:54 (UTC)

• 恕我直言，说明页没有需要提示缺少什么符号会有什么后果的义务。-- 娜娜奇🐰枫香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年8月9日 (日) 08:56 (UTC)

• 喔，那提案的时候不写那个!、|-或是|又要怪别的用户了吗？这又不是条目，这不是互助客栈吗？只是想问能不能像“Wikipedia:互助客栈/求助/header”里面那样写或是写在“Template:Editnotices/Group/Wikipedia:互助客栈”这个模板而已啊，唉。其他用户在互助客栈提案使用表格的时候大概也要注意啦，2位都这么清楚，互助客栈却都没有这种提示，真是矛盾阿。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月9日 (日) 11:17 (UTC)

• 如果您是阅读Template:Editnotices/Group/Wikipedia:互助客栈才造成此错误，已经做此修改：Special:Diff/61083078，另外也在表格说明做此修改：Special:Diff/61083118。--Xiplus#Talk 2020年8月9日 (日) 11:37 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

请求关注Talk:温带落叶林#建议改名：“温带落叶林”→“温带落叶阔叶林”

温带落叶林一文近期由Iokseng君和在下共同将落叶阔叶林和温带落叶林两条目合并而成，由于原有两个条目的名称具有一定歧义性（类似羊蹄甲问题），我提出了将结果条目定名“温带落叶阔叶林”的移动请求，不成想被Iokseng君以“原创研究”为由果断关闭。经交涉重新开启后，Iokseng君提出“‘温带落叶林’是台湾地区常用名称”的观点并移除部分条目合并内容，但没有对常用名称部分进行举证，至简单给出了温带落叶林是台湾推荐名称的证据（后悔）。我并未立即要求他证明常用度，而是向其展示了在中文全域无论是Google学术搜索还是Google网页搜索均显示“温带落叶阔叶林”常用度远高于“温带落叶林”；而在限制台湾中文情况下，Google学术搜索结果二者相当（样本太少总共不超过15条），Google网页搜索“温带落叶阔叶林”仍明显高于“温带落叶林”，无法支持他“‘温带落叶林’是台湾地区常用名称”的观点。然而Iokseng君称无法看到台湾地区搜索结果数量并要我证明“‘温带落叶林’不是台湾地区常用名称”，这我觉得有点过了，因为维基百科应该是谁主张谁举证的，而且搜索结果数量摆在那里怎么会看不到呢？麻烦各位进去看看，也听听Iokseng君的观点，帮忙“仲裁”一下。让我举证“不是常用名称”这个可真的难为我了，因为明显二者都是常用名称。--173.68.165.114（留言） 2020年10月3日 (六) 20:53 (UTC)

本想放条目探讨的，系统提示“请至Wikipedia:互助客栈/求助向其他人请求协助”，但Wikipedia:互助客栈/求助也编辑不了，出现同样提示，只能放求助版的讨论页了。--173.68.165.114（留言） 2020年10月3日 (六) 20:53 (UTC)

有关客栈形容修订的一个惯用语

在客栈方针区讨论时，常有编辑用“事实性修订”来形容单纯优化语法的修订。我个人其实一直被这个词所困惑，事实性修订给我的感觉就是对方针实质内容进行了修订。不知道“事实性修订”为什么得其名？此外，与“事实性修订”相对的修订又如何称呼？向各位请教。--Kirk★ 0#0 2020年10月7日 (三) 16:50 (UTC)

可能是混同的缘故。语法的误用可能（但并非必定）造成与实际共识不符，而修正语法是使方针符合与实际共识不符（事实）的途径。我建议可以将仅修正语法、原文非与实际共识不符、修正语法本身不改变原意的修订径行称为“语法调整”，且可如同原文与实际共识不符的“事实性修订”一样无须走公示程序。SANMOSA _SPQR 2020年10月10日 (六) 10:04 (UTC)

(※)注意：“事实性修订”已经广为人知，即使改了，也很难改变社群的习惯；现在社群喜欢改这个改那个，如果一定要改，我比较喜欢“修饰语句”这个词，因为很少人直接修改语法，都是“修饰语句”，机译才会“修正语法”。而且有些人以“修饰语句”为由去改方针，实际上把方针原意也改了，因此有争议应该放到客栈去讨论，明显有歧义的更应公示，以减少往后不必要的争议。而且如果修订是“合理”，放多久也不怕人反对，因此不要心急。此外，如果不影响理解，不改更好，方针指引是维基法规，就像国家法律，不应任意修改；方针指引保持稳定的版本，有利社群自觉地遵守。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年10月11日 (日) 03:19 (UTC)

感谢二位，稍有解惑。--Kirk★ 0#0 2020年10月11日 (日) 10:13 (UTC)

@KirkLU、蟲蟲飛：抱歉打扰(？)疑问一下，问题是“事实性修订”根本不等于“修饰语句”阿 囧rz...？“事实性修订”是一种惯用语，“修饰语句”也是；以前也问过了，编辑摘要想事后更改理由，技术上也办不到阿。就算将编辑摘要写上“事实性修订”或者“修饰语句”的理由其实都可以，而根本不用吵吧？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年10月19日 (一) 17:35 (UTC)

没太明白您的意思（？）我主要是询问表述上的习惯（或者隐含了推荐采用纯粹语法修订、修订格式等一类更加字面化表述的意思）。关于各种修订之间的判别问题、何者可以直接修订等问题还没有深入思考过。--Kirk★ 0#0 2020年10月19日 (一) 18:00 (UTC)

（说真的，不明白在说什么就算了吧。）“事实性修订”和“修饰语句”两者理由根本不相同，但都可以写在编辑摘要的理由中。还是说你们在互助客栈上提议的内文并非追求“事实性修订”？那可能知道为什么会说在互助客栈讨论真的是浪费时间，因为你们可能没有做出有实际、有意义的讨论，光来互助客栈哈拉浪费时间的？还有，编辑摘要想事后更改理由是不可能的。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年10月19日 (一) 19:07 (UTC)

“事实性修订”的确会让人误会，不过要修正这个习惯也很难。比较好的建议是从自身做起，多使用“修饰语句”这类适合的描述，让不适合语句的整体使用量下降，到时候就可以逐渐淘汰这类说法了。--台湾杉在此发言 (会客室) 2020年10月28日 (三) 14:54 (UTC)

条目目录的折叠于展开

每个条目的目录都可以折叠/展开，但位置会变化，这个该向谁寻求帮助？ ---- 居上位而不骄,居下位而不忧 2020年12月4日 (五) 02:41 (UTC)