模板討論:中華人民共和國參與過的軍事衝突

武鬥

• 比較重大的武鬥事件，參與或死傷人數、使用武器、波及地區、衝突的強度，基本上超過了珍寶島事件或鐵列克提事件，不亞於一次戰役規模，而現在基本被遺忘。--Berthe（留言） 2017年7月23日 (日) 08:51 (UTC)
• 所以武鬥是否要列入 軍事衝突？--葉又嘉（留言） 2018年10月27日 (六) 13:43 (UTC)
• 有軍隊介入 而解放軍隊是聽黨指揮的 中共是黨國體制， 所以列入--葉又嘉（留言） 2018年11月24日 (六) 06:08 (UTC)
• 文革時期地方是否無政府狀態 與武鬥是否屬於軍事衝突無關--葉又嘉（留言） 2018年11月24日 (六) 10:40 (UTC)
• (－)反對加入武鬥內容，既然標題叫「中華人民共和國參與過的軍事衝突」，參與的一方應該是中華人民共和國這個國家政權。武鬥的雙方都不是中華人民共和國這個國家政權。--苞米(☎) 2018年11月24日 (六) 11:44 (UTC)
• (：)回應 武鬥最後都有解放軍介入，軍隊是聽黨國的 是有參與的--葉又嘉（留言） 2018年11月24日 (六) 11:53 (UTC)
  • 別張口「黨國」，閉口「黨國」的。既然主題時「中華人民共和國參與過的軍事衝突」，那麼其中一方應該代表著中華人民共和國中央政府的意志--苞米(☎) 2018年11月24日 (六) 12:37 (UTC)
  • (：)回應，解放軍的行動就代表中央政府的意志--葉又嘉（留言） 2018年11月24日 (六) 12:48 (UTC)
  • (：)回應，文革期間大部分軍隊參與的武鬥為地方政府或地方部隊自行決定或參與，實為無政府主義行為，中華人民共和國政府在文革期間從未授意中央軍委下達命令要求軍隊參與武鬥（武裝衝突），另者，任何地區性部隊的行動其命令均有地方長官下達而非中央軍委，因而不能視為以國家意志或政府意志進行參與的行為，請勿以點概面（「中共黨國體制即解放軍行動必然由中共指示」）一論調帶有政治偏見修改本詞條；文革期間中華人民共和國近乎處於無政府狀態，大部分武鬥由民眾搶奪軍隊武器造成，且無國家層面的組織，因而武鬥不能納入中華人民共和國所涉及的武裝衝突模板。--Alastair 2018年11月24日 13:11 (GMT)
  • (：)回應，你說的並非事實 參考清華大學百日大武鬥。 文革期間並非無政府狀態 而是掌控在毛的手裡。 1968年7月27日，中共中央、國務院、中央軍委、中央文革小組發出通知，對教育部實行軍事管制，成立軍事管事領導小組，意圖停止高校武鬥。同日，毛澤東派一支三萬多人（一說十萬人，8月初減少至5147人）組成的工人、解放軍毛澤東思想宣傳隊（工、軍宣隊）進駐清華，由中共中央警衛部隊（8341部隊）副團長張榮溫率領。414派因困境而當即宣布接受工、軍宣隊領導，到下午4時，交出了一卡車武鬥武器，並開始拆除武鬥工事。[1]--葉又嘉（留言） 2018年11月24日 (六) 13:49 (UTC)
  • (：)回應，個人認為「參與武鬥」 和 「解決事件」兩者應當有區分，解放軍或人民警察在武鬥事件並非直接衝突方，因此將武鬥事件納入中華人民共和國介入衝突並不合理，且單獨建立分欄標為「文化大革命」容易產生誤導，使維基使用者傾向於認為中國政府直接參與並發動了武鬥事件，另者改欄與境內衝突性質上並無不同，沒有必要單獨建立分欄，若一定要將武鬥事件劃入以國家為參與對象的模板，應當放置於境內衝突。--Alastair 2018年11月24日 17:30 (GMT)
  • (：)回應，個人認為可以--葉又嘉（留言） 2018年11月24日 (六) 22:56 (UTC)
    • (－)反對：「武鬥」並不屬於國家政權與政權之間的軍事衝突，不應列入模板。軍警出面解決武鬥不能算作「國家參與的軍事衝突」。按這邏輯，中國參與的歷次維和任務豈不是也要一併列入？
    • 但若一定要列入，只寫文革武鬥一項即可而不應條列歷次武鬥，這樣顯然不符合比例原則（就算是韓戰、中越戰爭也沒有把歷次戰役全部寫入）。
    • 另建議將兩岸衝突中的歷次國共戰役合併為第二次國共內戰，因其都屬於同一場戰爭。Jyxyl9批判一番 2018年12月25日 (二) 14:27 (UTC)
  • (：)回應，武鬥寫一次就可，至於其他部分，另開討論--葉又嘉（留言） 2018年12月29日 (六) 04:01 (UTC)

兩岸衝突是否只寫一個國共內戰

• 個人認為應該獨立一欄，兩岸衝突時間與規模 都比其他戰爭來的大--葉又嘉（留言） 2018年12月29日 (六) 04:04 (UTC)

(：)回應：（一）「兩岸衝突時間與規模 都比其他戰爭來的大」首先就犯了史實性錯誤。在1950年後，國共內戰的歷次戰鬥從任何角度而言都無法與韓戰、中越戰爭這樣的局部高烈度戰爭相提並論。現有的做法顯然不符合比例原則。

（二）關於文革武鬥的問題之前已經說明了，武鬥中出現的解放軍制止暴亂（或部分介入暴亂）的行為並不屬於「國家參與的軍事衝突」。按您的邏輯，法國大革命時期巴黎的歷次街壘暴動是否也應列入「法國參與的武裝衝突」？Jyxyl9批判一番 2018年12月29日 (六) 11:42 (UTC)

• (：)回應，猶他戰爭也是制止暴亂，美國一樣列入。國共內戰轉往台海後，陸軍規模雖然比 韓、中越戰小，但海空軍規模是比其他戰爭大的--葉又嘉（留言） 2018年12月29日 (六) 15:09 (UTC)
  • (：)回應：（一）「國共內戰轉往台海後，陸軍規模雖然比 韓、中越戰小，但海空軍規模是比其他戰爭大的」又犯了史實性錯誤。首先，韓戰中僅中蘇一方，志願軍空軍共出動起飛2457批26491架次、蘇聯空軍出動64300架次。台海的空戰規模充其量就戰術級規模。敢問台海那一次空中戰鬥有韓戰的規模？其次，請問台海海上戰鬥的規模，哪一場能大過仁川登陸？
  • （二）請不要試圖把示威抗議騷亂事件列入模板，這不屬於「內亂」，更不屬於「武裝衝突」。酬恤金進軍事件並沒有列入「美國參與的武裝衝突」。
  • （三）請諸位台灣維基人不要一再把台灣海峽飛彈危機列入本模板，「危機」不代表「武裝衝突」，古巴飛彈危機也沒有列入「美國參與的武裝衝突」。Jyxyl9批判一番 2018年12月29日 (六) 21:51 (UTC)
    • 逾七日無異議，暫予執行。Jyxyl9批判一番 2019年1月6日 (日) 06:09 (UTC)

模版名稱

中文WIKI使用中文名稱很困難嘛? 連這個也可以退回編輯，你自己有想要的中文名稱連討論都沒有開就退回別人的編輯，這是多有禮貌了?? 我的原則就是中文維基使用中文名，您要取啥我都沒意見，謝謝指教。Light0113（留言） 2019年1月6日 (日) 14:32 (UTC)

(：)回應@Light0113：本模板現有標題從2013年至今已有五年。您自己不經過討論，突然修改標題，居然還能倒打一耙說別人「沒有禮貌」？對於有數十個頁面引用的模板進行更名，當然應當經過討論。請您不要沉浸在您的一廂情願中，中文維基沒有任何方針指引規定模板必須使用中文標題，請您自重。Jyxyl9批判一番 2019年1月6日 (日) 16:32 (UTC)，

所以為了您的不滿意現在提出了。基於中文WIKI使用中文命名方便所有使用者編輯還有方便英文不好的編者ㄅ，如果沒有任何意見，我就使用原模版中文標題。更名本來就是有爭議才討論，您不滿意連開個討論都不會就退回，這樣多有禮貌? WIKI每天上百個移動，難道都要經過程序才討論移動嘛。Light0113（留言） 2019年1月7日 (一) 00:05 (UTC)

(～)補充根據命名原則本來就要使用中文名稱，除非英文比中文有名或常用，所以你們的退回並不合理。我是在修正前人的編輯錯誤與名稱爭議無關，當然我也說了您對於我翻議的名稱有爭議就應該開討論，而不是退回名稱改為英文，這並不符合命名原則。我的目的只有改成中文要用啥翻譯我並沒有其他異議，您可以直接移動，但是你想經過討論卻不開討論頁而退回別人的編輯心態，我也不是不懂就是。Light0113（留言） 2019年1月7日 (一) 03:07 (UTC)

 警告@Light0113：現警告如下：第一，請您不要繼續繞過討論、固執己見地移動本模板頁，否則您可能遭到封禁。第二，請您不要一再倒果為因，您自己不經過討論，突然修改標題，反而一再指責他人「沒有禮貌」。本人嚴正要求您收回相關言論。文明與克制的態度是解決問題的前提。Jyxyl9批判一番 2019年1月7日 (一) 04:58 (UTC)

身為管理員連同理心去解釋wiki規範的耐性都沒有，本人只感受的您粗暴無理的退回動作配上您講的冠冕堂皇的說明，真的令人印象深刻。再次請教您覺得有爭議 需要討論的意見在那? 如果沒有，七日後我就依模版目前使用中文標題名稱改名 謝謝指教Light0113（留言） 2019年1月7日 (一) 14:05 (UTC)

• 意見，支持改成中文--葉又嘉（留言） 2019年1月10日 (四) 16:10 (UTC)
• 意見，所以不改成中文的原因是？？ 沒共識？--葉又嘉（留言） 2019年1月10日 (四) 16:11 (UTC)

我也不懂有異議的人都不出聲，不知道當初在擋啥? Light0113（留言） 2019年1月12日 (六) 00:02 (UTC)

反對的不是改成中文，而是在沒有違反命名常規的情況下不經討論直接改名。--無所事事/想要狗帶 2019年1月12日 (六) 10:39 (UTC)

無異議的狀況下 當然都可以直接改。「警告！ 對一個經常被存取的頁面而言這可能是一個重大與唐突的更改；請在行動前先確定您了解其所可能帶來的後果。」但是這邊移動給的注意並不是說明每一個移動需要討論。硬要依流程走也可以，但是我們的系統並沒有做好設定。當然我尊重有異議的人，所以有人有異議卻不提出意見來討論的荒謬行為是我不能接受的(拿退回當溝通的使用者)。最後也謝謝s大的提醒。Light0113（留言） 2019年1月13日 (日) 14:50 (UTC)

• 意見，那如果解封前， 沒意見的話 就改中文吧--葉又嘉（留言） 2019年1月12日 (六) 05:07 (UTC)

逾七日無異議，暫予執行。Light0113（留言） 2019年1月15日 (二) 12:33 (UTC)