User:Fire-and-Ice/沙盒/56
< User:Fire-and-Ice | 沙盒
屈原否定论，即认为屈原不存在的论点。
论点
编辑现存的西汉以前史料都没有出现过“屈原”这个名字，最早提到屈原的是西汉贾谊写的《吊屈原赋》。
历史
编辑1906年廖平作《楚辞新解》认为“《渔父》《卜居》，乃为屈子自作”，其他则为“屈子所传”，而“《楚辞》为孔子天学，《诗》之传记，与道家别为一派”。1918年廖平又作《五变记》稱《楚辞》“辞意重复，非一人之著述，乃七十博士为始皇所作仙真人诗，采风雅之微言，以应时君命”。廖平《楚辞讲义》认为：《楚辞》《离骚》作者另有其人，屈原是虚构的。
1922年胡適称：“《九歌》與屈原的傳說絕無關係，細看內容，這九篇大概是最古之作，是當時湘江民族的宗教歌舞。……屈原是誰？這個問題是沒有人發過問的。我現在不但要問屈原是什麼人，並且要問屈原這個人究竟有沒有？”“《史记》本来不很可靠，而屈原、贾生列传尤其不可靠。”胡适分析了史记的屈原记载，认为“《屈原传》叙事不明”。[1]
1923年4月8日陆侃如發表《屈原评传》，逐条驳斥了胡适《史记·屈原列传》是“伪作”说，又說：“屈原这人是有的。他是战国时人。”
1977年，安徽阜阳双古堆一号汉墓出土《离骚》与《涉江》残简，说明公元前165年就存在《离骚》。
参考
编辑- ^ 胡适，《讀楚辭》，《努力周报》《读书杂志》１９２２年第１期。
"屈原否定论"产生原因试探