维基百科

2020年加利福尼亚州22号提案

美国加州的一个投票型提案
（重定向自加利福尼亚州22号提案 (2020年)）



22号提案（英语：Proposition 22，专有名词缩写Prop-22），全称为“以应用程式为主的运输营利事业和快递营利事业能豁免提供临时工作者员工福利” ，是一项美国加利福尼亚州的公投提案，该提案在2020年11月3日的大选获得通过。 [2]

22号提案
2020年11月3日
以应用程式为主的运输营利事业和快递营利事业能豁免提供临时工作者员工福利
（Exempts App-Based Transportation and Delivery Companies from Providing Employee Benefits to Certain Drivers.）
结果
票数 %
同意 9,957,858 58.63%
不同意 7,027,467 41.37%
有效票 16,985,325 95.50%
无效或空白票 799,826 4.50%
总票数 17,785,151 100.00%
已登记选民/投票率 22,047,448 80.67%
来源: 加利福尼亚州州务卿办公室（英语：California Secretary of State）[1]

提案诉求以应用程序为主的运输营利事业和快递营利事业之临时工作者定义为“独立承包商”（independent contractors），而非“员工”（employees），豁免营利事业无须遵守 AB-5 法案（英文：Assembly Bill 5（英语：California Assembly Bill 5 (2019)））向临时工作者提供员工福利。[3][4]

该提案还为运输营利事业和快递营利事业的临时工作者提供了额外的劳动保护措施，但大多数保护措施仅在临时工作者“从事”超过特定时间后才适用，而非临时工作者登录应用程序后即适用。[5]

Lyft、Uber、DoorDash、Instacart和Postmates为支持22号提案的竞选活动提供了超过1.8亿美元的政治献金，使其成为加州历史上最“昂贵”的公投提案。 [6] [7]其中包括为“对22号提案投赞成票”广告[8]提供大量投放资金，以及在它们的应用程序中向客户推广该提案。[9] [10]

背景

编辑

2019 年，加利福尼亚州 AB-5 法案确认，该法案扩大了“员工”的定义范围，原被归类为“员工”的劳工能获得最低工资和病假等保护措施外[11] ，并将原本属于“独立承包商”的劳工纳入“员工”范围。此举将使得临时工者和其它零工经济参与者被视为“员工”。[4] Lyft和Uber表示希望临时工作者会被继续归类为“独立承包商”。[3][6][12][13]

2020年8月，加利福尼亚法庭命令Uber和Lyft必须在10天内遵守AB-5法案的规定。[14] 这两家营利事业其后声称，如果他们的一些临时工者[需要解释]要被归类“员工”，他们会关闭在加利福尼亚州的业务。[2][10]在8月20日，即法院命令的最后期限，两家营利事业要求延长执行期。法庭同意将最后期限延长至11月4日，但Uber和Lyft的执行长（CEO）需要在10月4日前证明他们已有执行AB-5法案的相关计划。[10][2][15] 两家营利事业随后表示不会关闭其在加利福尼亚州的业务。[16]

民意调查

编辑
民调机构 举行日期 样本数量[a] 误差范围 支持22号提案 反对22号提案 未决定
SurveyUSA （页面存档备份，存于互联网档案馆） 2020年9月26日-28日 588 (LV) ± 5.4% 45% 31% 25%
Redfield & Wilton Strategies （页面存档备份，存于互联网档案馆） 2020年9月19日-21日 1,915 (LV) – 53% 27% 20%
UC Berkeley/LA Times （页面存档备份，存于互联网档案馆） 2020年9月9日-15日 5,900 (LV) ± 2% 39% 36% 25%
Redfield & Wilton Strategies （页面存档备份，存于互联网档案馆）[1] （页面存档备份，存于互联网档案馆） 2020年8月9日 2,000 (RV) – 41% 26% 34%

注释：

  1. ^ Key:
    A – 成年人
    RV – 已注册选民
    LV – 自称会参与投票的选民
    V – 不明确

参考文献

编辑
  1. ^ Proposition 22 App-Based Drivers and Employee Benefits.. [2020-11-20]. （原始内容存档于2020-12-14）. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 加州選民挺Uber、Lyft 支持司機歸類承攬關係. 自由时报. 2020-11-04. （原始内容存档于2020-11-20）. 
  3. ^ 3.0 3.1 Hiltzik, Michael. Uber and Lyft just made their campaign to keep exploiting workers. Los Angeles Times. 2020-09-08 [2020-10-14]. （原始内容存档于2020-11-04） （美国英语）. 
  4. ^ 4.0 4.1 Uber and Lyft Fight a Law They Say Doesn't Apply to Them. Wired. 2019-10-31 [2020-10-14]. （原始内容存档于2020-12-14） （美国英语）. 
  5. ^ Holder, Sarah. California’s Gig Economy Ballot Measure Fails Workers, Labor Groups Say. bloomberg.com (Bloomberg). 2020-07-07 [2020-10-18]. （原始内容存档于2020-10-24）. 
  6. ^ 6.0 6.1 Byrne, Ryan. With funding from Uber, Lyft, and Doordash, campaign behind California Proposition 22 tops $180 million. ballotpedia.org (Ballotpedia). 2020-09-09 [2020-09-10]. （原始内容存档于2020-11-19）. 
  7. ^ O'Brien, Sara Ashley. The $185 million campaign to keep Uber and Lyft drivers as contractors in California. CNN. [2020-10-14]. （原始内容存档于2020-12-14）. 
  8. ^ Yes on Prop 22. Save App-Based Jobs & Services. [2020-10-14]. （原始内容存档于2020-11-04） （美国英语）. Paid for by Yes on 22 […] Committee major funding from Uber Technologies, Lyft, and DoorDash. 
  9. ^ Uber, Lyft push Prop. 22 message where you can't escape it: your phone. Los Angeles Times. 2020-10-08 [2020-10-14]. （原始内容存档于2020-12-21） （美国英语）. 
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 O'Brien, Sara Ashley. Uber and Lyft get reprieve from court, won't shut down in California for now. CNN. [2020-10-14]. （原始内容存档于2020-12-16）. […], the companies have threatened to suspend their services, and sometimes followed through on it, riling up customers and drivers, and putting pressure on lawmakers. 
  11. ^ Newsom signs bill rewriting California employment law, limiting use of independent contractors. Los Angeles Times. 2019-09-18 [2020-10-14]. （原始内容存档于2020-12-21） （美国英语）. 
  12. ^ Human Capital: A timeline of Uber and Lyft’s fight against AB 5 and Pinterest’s fall from grace. TechCrunch. [2020-10-14] （美国英语）. [失效链接]
  13. ^ Spangler, Todd. Why Uber and Lyft Were on the Brink of Shutting Down in California — and What Happens Next. Variety. 2020-08-21 [2020-10-14]. （原始内容存档于2020-11-03） （英语）. 
  14. ^ O'Brien, Sara Ashley. Court orders Uber, Lyft to reclassify drivers as employees in California. CNN. [2020-10-14]. （原始内容存档于2020-10-29）. 
  15. ^ Feiner, Lauren. Appeals court grants Uber and Lyft a temporary reprieve following threats to shut down in California. CNBC. 2020-08-20 [2020-10-14]. （原始内容存档于2020-11-21） （英语）. 
  16. ^ Inc, Lyft. Rideshare operations will not be suspended in California. Lyft. [2020-10-14]. （原始内容存档于2020-08-21） （美国英语）. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=2020年加利福尼亞州22號提案&oldid=82743423”