格里斯沃尔德诉康乃狄克州案
格里斯沃尔德诉康乃狄克州案是美国在1965年的标志性案例，美国最高法院裁定《美国宪法》权利法案代表对隐私权作为基本权利[1]。该案涉及康乃狄克州的《考姆斯托克法》，禁止任何人使用“任何避孕、有助流产的用品”。美国最高法院以7比2表决结果，认为此法“违反婚姻隐私权”，并以隐私权为由宣告法律无效。其中美国最高法院认为隐私权的基础在于亲密关系，而在此案的案例中，隐私权被视为“防止政府入侵”的权利。
| 格里斯沃尔德诉康乃狄克州案 Griswold v. Connecticut | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | ||||||||
| 辩论：1965年3月29日 判决：1965年6月7日 | ||||||||
| 案件全名 | Estelle T. Griswold and C. Lee Buxton v. Connecticut | |||||||
| 引注案号 | 381 U.S. 479 85 S. Ct. 1678; 14 L. Ed. 2d 510; 1965 U.S. LEXIS 2282 | |||||||
| 既往案件 | Defendants convicted, Circuit Court for the Sixth Circuit, 1-2-62; affirmed, Circuit Court, Appellate Division, 1-7-63; affirmed, 200 A.2d 479 (Conn. 1964) | |||||||
| 后续案件 | None | |||||||
| 法庭判决 | ||||||||
| 康涅狄格州的一项将使用避孕药具定为犯罪的法律侵犯了婚姻隐私权。推翻康涅狄格州最高法院的判决。 | ||||||||
| 最高法院法官 | ||||||||
| ||||||||
| 法庭意见 | ||||||||
| 多数意见 | 道格拉斯 联名：沃伦，克拉克，布伦南，戈德堡 | |||||||
| 协同意见 | 戈德堡 联名：沃伦，布伦南 | |||||||
| 协同意见 | 哈伦 | |||||||
| 协同意见 | 怀特 | |||||||
| 不同意见 | 布莱克 联名：斯图尔特 | |||||||
| 不同意见 | 斯图尔特 联名：布莱克 | |||||||
| 适用法条 | ||||||||
| 美国宪法第一，第三，第四，第五，第九，第十四修正案；Conn. Gen. Stat. §§ 53-32, 54–196 (rev. 1958) | ||||||||
最高法院多数意见认为虽宪法未言及“隐私权”，然根据宪法诸多条款皆是以保障人民权利为目的，如美国宪法第九修正案即保留宪法所无规定权利属于人民，因此康涅狄格州的禁止使用堕胎侵犯个人独处权利属违宪。
后续 编辑
多布斯诉杰克森女性健康组织案 编辑
2022年6月24日，最高法院在多布斯诉杰克森女性健康组织案以5比4的表决推翻了罗诉韦德案的判决后，大法官塞缪尔·阿利托的多数意见书称该裁决结果只适用于堕胎，不应影响其他实质性正当程序的前案。托马斯则在独自撰写的协同意见书里，声称在将来的诉讼中，应该要重新审理本案、劳伦斯诉德克萨斯州案及奥贝格费尔诉霍奇斯案。[2]
不同意见书批评多数意见拒绝判决先例，推翻可追溯到格里斯沃尔德诉康乃狄克州案（1965年）的先例，并表示“要不多数意见不真正相信自己的论据。若果真相信，那么所有历史无法追溯到19 世纪中叶的权利，都是不安全的。要么多数意见是虚伪的，要么新补充的宪法权利都受到了威胁。这两者当中，自己选一个。”[3]
参考资料 编辑
- ^ Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965).
- ^ 高院裁決恐引發連鎖反應 同性婚姻等裁決或被推翻. www.singtaousa.com. [2022-06-26] （中文）.
- ^ Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, No. 19–1392, slip op. （页面存档备份，存于互联网档案馆） at 5 (U.S. June 24, 2022) (Breyer, Sotomayor, and Kagan, JJ., dissenting).
延伸阅读 编辑
- Bailey, Martha J. ‘Momma's Got the Pill’: How Anthony Comstock and Griswold v. Connecticut Shaped US Childbearing. American Economic Review. 2010, 100 (1): 98–129. doi:10.1257/aer.100.1.98.
- Garrow, David J. "Human Rights Hero: The Legal Legacy of Griswold v. Connecticut"." Human Rights (2011): 26-25.
- Hasian Jr, Marouf. "Vernacular Legal Discourse: Revisiting the Public Acceptance of the “Right to Privacy'' in the 1960s." Political Communication 18, no. 1 (January 2001): 89-105. Communication & Mass Media Complete, EBSCOhost (accessed March 2 29, 2015).
- Helscher, David. Griswold v. Connecticut and the Unenumerated Right of Privacy. Northern Illinois University Law Review. 1994, 15: 33. ISSN 0734-1490.
- Kalman, Laura; Garrow, David. Review: The Promise and Peril of Privacy. Reviews in American History (The Johns Hopkins University Press). 1994, 22 (4): 725–731. JSTOR 2702826. doi:10.2307/2702826.
- Lockhart, Andrea. Griswold v. Connecticut: A Case Brief. Journal of Contemporary Legal Issues. 1997, 14: 35. ISSN 0896-5595.
- Loewy, Arnold H. Morals Legislation and the Establishment Clause. Alabama Law Review. 2003, 55 (1): 159–182. ISSN 0002-4279.
- Johnson, John W. Griswold v. Connecticut: Birth control and the constitutional right of privacy. University Press of Kansas, 2005.
- Tushnet, Mark. I dissent: Great Opposing Opinions in Landmark Supreme Court Cases. Boston: Beacon Press. 2008: 179–190. ISBN 978-0-8070-0036-6.