讨论:利君雅
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页依照页面评级标准评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 下列网页锚点已失效。
请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误 |
资料来源
编辑利君雅“利君雅，香港新闻工作者”
或者「利君雅，香港浸會大學傳理學院社會科學學士（主修廣播新聞）畢業，曾於now寬頻電視新聞任職，現任無綫新聞港聞組記者」
比对该文件的中英文版即知：
由于资料有可靠、可查证的消息来源，因此，这项改动实属破坏性修改。--210.6.180.196 2011年3月19日 (六) 07:07 (UTC)
- 本条目遭到进一步的无故回退，回退者在编辑摘要指原因是“参考文献被移除或者参考文献语法错误”，然而上面的文法会文件连结其实仍然有效可读，因此回退属破坏性行为。当本人试图在讨论页透过讨论解决时，对方竟然连讨论都删掉，实属非常粗暴的行为，已交“当前的破坏”的页面处理--210.6.180.196 2011年3月19日 (六) 08:40 (UTC)
- 观乎编辑历史，本帖过去一直持续地被无故回退，破坏者包括203.218.ｘｘｘ.ｘｘｘ、Yiubutbut及一些IP用户，建议管理员多加留意本条目的破坏情况，以及上述相关用户。--210.6.180.196 2011年3月19日 (六) 09:06 (UTC)
- 如果台端坚信所作的回退有理，何不到这里来开诚布公的说出你的原妥，而要一而再的连讨论都删掉？这可是很粗暴的举动--210.6.180.196 2011年3月19日 (六) 09:18 (UTC)
其实记者并不是明星，那些资料应该公开，该由他们决定，这样的人肉搜索，并不有礼。 政府机关资料不代表准确，以本人所知，那些资料是有不准的地方，而有些连结更涉个人隐私，希望有关编辑明白，并尝试体谅有关当事人(以及被误当当事人)的感受，我也是基于此点，决定多事。 如有冒犯，谨此致歉!—以上未签名的留言由203.218.162.254（对话｜贡献）加入。
- “以本人所知，那些资料是有不准的地方”，比如说哪些地方？祈为指出。
- 是指担任Society for Cultural Integration (SCI)成员、出席立法会资讯科技及广播事务委员会会议这点？还是指名字的英文拼音这点？
- 如果是后者，事实上，这项资料，早在2010年6月17日 (四) 18:32已被放过上中文维基，维基会保留编辑纪录，并不是您删掉就没有了的了。况且用这英文名字作关键字，在Google搜索，可找到上百项资料讯息，光删了维基一项，此举其实无助于让这些资料消失。
- 此外，维基的条目的编辑权是开放式的，并不是条目的当事人才有权编辑的，台端可参考这个类目内的条目。--210.6.180.196 2011年3月19日 (六) 09:31 (UTC)
我不熟悉这里的运作，但我发现有人立刻COPY了这里的字眼，然后再于不同网页PASTE，对我的朋友很大困扰...所以这里是源头 这个名字不是利君雅的，我朋友才是SCI的成员，当日立会资料上无故出现错误，她没加理会(因为她没有中文名，没有留意中文资料)。但人家回教女子家庭保守，您这样打了她的名字，立即为她带来骚扰，令她及家人很困扰...麻烦您，高抬贵手，别再打那些资料，如果是您PASTE那些资料的，也请您DELETE 吧，人家很辛苦才可自主的为社会做点事的! 我这篇留言稍后也会DELETE，怕给她麻烦...—以上未签名的留言由203.218.162.254（对话｜贡献）加入。
- 基于你在这里所删掉的那条连结的纯英语资料，我并不相信你说的那名字不属她的说法。不过基于你想保护当事人的意愿，我愿意在有更多公众来参与这个讨论而达致共识前，暂时不参与这个条目的编辑工作。
- 在维基，如果你的说法，跟一些来源可靠、公开、可查证的资料相差太远，而你坚持你的说法属实，只会让大家更努力去查证，那将可能引致更多人更努力去找你不想人家找的资料。一味回退，也只会让更多维基人和管理员参与保护条目的工作，到时候，你越不希望人家知道的资料，反而更多人去留意。比如说你在这项回退里执意要掩埋的资料，正好让你的真实身份更易被曝露。
- “我这篇留言稍后也会DELETE，怕给她麻烦”←正如前述，维基会保留编辑纪录，并不是您删掉就没有了的了。如果用违规的方法，一味删除资料来保护当事人，维基人看到条目有异动，只会更努力去翻查编辑纪录了解发生了什么事，结果只会欲盖弥彰，适得其反。这样吧，维基对于生者传记有它的规范，尤其是对在生者的条目的负面评价，你可以去看看。如果这里有人对条目的当事人作了不实的负面评价，你可以引用这些规条，按维基的程序来保护条目免受破坏，也建议你多熟读维基的基本规则和相关规条，希望这帮得上你的忙--210.6.180.196 2011年3月19日 (六) 10:55 (UTC)
- 此外，我听了你的说法后，找了些认识当事人的巴籍blog友讨论，提出台端的说法，征询意见，结果得到以下的回应：
I think you got a wrong message. Nabela family and relatives must be proud to see her achievement. Being a Muslim there is nothing wrong to be reporter. Also, she used to appear in news at 6:30PM.Her family and relatives know who she is.
Don't worry friend i understand you and i realized some people delivery wrong message or misunderstood.We can hide her name but we can't hide her from the ATV news where everyone can see her clearly. Definitely her family and relatives can see her and recognize her. I think Nabela will laugh once she knew about this.
- 小弟觉得这位blog友所言有理。
- 事实上，台端一直努力要删除的两项讯息，其实都不是负面讯息，相信是台端想多了。
- 有见及此，我将会把被台端破坏的页面复原。台端先前进行破坏的关系，管理员已把台端的IP账户封禁三天，盼台端不要再犯为荷--210.6.180.196 2011年3月19日 (六) 13:10 (UTC)
上述破坏再度活跃
编辑条目八个月前曾遭IP用户持续的破坏性回退，经管理员保护条目和封禁破坏者后方止。最近同类的破坏再度恢复活跃----124.244.91.174 2011年11月19日 (六) 11:36 (UTC)
已经升职做主播?
编辑不太清楚,但新闻报导看到她做主播了,查清楚可以修改Jerry96820 (留言) 2011年7月27日 (三) 15:13 (UTC)