讨论:文东海

Wetrace在话题“讨论-请问添加多个模板具体理由?”中的最新留言:5年前

讨论-请问添加多个模板具体理由?

编辑

WQL您好,您添加多个模板[1],理由称“VOA、RFA、立场新闻均为带有强烈政治色彩的媒体,做出的相关报道带有强烈倾向性和原创研究性质。东网系内容农场。”

  1. 但是,您对RFA, VOA的说法,在下先前已经回复,但您没有补充理由。RFA、VOA并非不可靠来源,内容更非原创研究。
  1. 原创研究的意思,是指“用户原创”,而非“来源”。
  1. 您对于中立性模板,亦无依照模板规范提出讨论说理。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月10日 (日) 14:38 (UTC)回复
以下转贴在下2/7在另条目讨论页,所回复您的理由,您尚未回应。
(?)疑问-WQL十多天前还删除了自由亚洲、美国之音的来源内容。删除理由第一次[2]是NPOV,第二次是[3]“自由亚洲电台和美国之音本就是反共立场极为明显的媒体”,引用方针说“可疑来源指在事实查证上声誉不佳的来源。这包括:被公认为极端主义、出于推销目的或主要基于流言与个人观点的网站与出版物”。在下进一步提问,WQL十多天来没有回答。
  1. 之前一位资深用户,曾对这项删除,留言表示,[4]“既然是可靠来源,那就没有移除的理由,我看不出这项编辑有任何正当理由。”
  2. 自由亚洲、美国之音,是可疑来源吗?----“事实查证上声誉不佳”、“公认为极端主义”、“推销目的”?WQL的说法,没有进一步的论述举证,而是印象式。要注意,民主国家的媒体、即便是国家资金支持的媒体,也跟共产党国家下的媒体(组织、资金、审查上的密切关系与限制)情况是很不同的。
  3. 其实,每个媒体都有自己的立场跟倾向,就像《纽约时报》等媒体反川普、亲左派,FOX福斯较支持川普与共和党,海外有些媒体也有亲共或亲中,关键在于“有多大程度的独立新闻运作空间”、报导是否有新闻业的独立性与专业空间,组织上等等的利害与控制关系。
  4. 自由亚洲、美国之音,虽然有官方资金,却有其独立空间,价值观是“鼓励自由民主”,这在海外大多数媒体都是如此;官方资金支持但有独立空间的媒体,就像日本有NHK、英国有BBC、法国有FRANCE 24。自由亚洲特点,报导中国大陆维权消息。美国之音,近几年还被批评,高层亲属跟中国大陆有商业往来,报导尺度遇到中共负面消息出现自我限缩,中文部前主管也公开说到自我限缩的问题。
  5. 被删掉的来源内容,自由亚洲是报导中国法律学者说法、美国之音是报导前中共外交官出席美国国会听证的证词。这些都是公开的事证,这两家媒体无法也不可能去造假(自由社会、没有被垄断的媒体圈,媒体同业的相互监督比对)。Wetrace欢迎参与人权专题 2019年2月7日 (四) 12:17 (UTC)回复
返回到“文東海”页面。