讨论:朝阳科技大学
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
遵循维基化以及简洁有力的编辑目标 编辑
1.成立之初已是历史，放置在历史章节即可，尽量让条目前述章节（条目开头）简洁有力。
2.用字，请务必要以中立的口语来简单说明即可。维基百科是介绍学校的历史 相关资讯的地方，并非为其广告宣传的地方，此部分当然有很多人物与大学条目都有相关的问题，但也是要有人愿意花时间去一一的修正其中的问题才能解决。--福克大叔（留言） 2012年7月9日 (一) 02:23 (UTC)
长期修订 编辑
感谢福克大叔对本条目的关心及修订，做为长期维护本条目的敝人，在此致上崇高的敬意与谢意。
对于您于上述所提之各要点，将会于往后本条目修订时做为检讨要点，
另想询问，因朝阳科大的创校部分与台湾科技大学同为技职体系首创大学院校，
应可视为历史重要发展之一，若依重要性原则似可将其列为前述章节，不知是否可恢复放置？
而排版方面，是否能依照
1 历史沿革
2 历任校长
3 系所
4 校园意象
4.1 校歌与意象MV
4.2 校园传统与活动
4.3 校园地标
5 学生社团
6 学术成果
7 作品
8 学术交流
8.1 高中职策略联盟学校
8.2 国际学术合作学校
9 知名校友
10 参考资料
11 外部链接
这样的排版方式，先以“校”为介绍开头，再以“师生”续介，最后谈及“学术交流发展”,不做更动呢。
敬请卓参 --Ncisagent 2012年7月9日 (一) 17:10 (UTC)
- (：)回应：请遵照维基标准，章节排序也请多加参考其他学校条目的编写方法。还有，历史章节的东西就是放在历史章节，并且请尊重维基排除广告化与疑似宣传的准则。--福克大叔（留言） 2012年7月9日 (一) 12:42 (UTC)
- (：)回应：章节排序也请多加参考其他学校条目的编写方法。 以台湾大学为例，1 历史2 学校象征3 学校环境4 校园规划5 学生活动.....12 世界大学排名13 知名校友14 欧盟中心15 姐妹学校，
不知道与我所提之以“校”为介绍开头，再以“师生”续介，最后谈及“学术交流发展”的排版方式有何不同呢?遑论东海大学亦相似，还是应仿效国立云林科技大学或南台科技大学更错误的排版才正确?
并且请尊重维基排除广告化与疑似宣传的准则。 是否可请您将疑似部分提列到讨论页理性讨论，而非全盘否定直接回退，若皆为全盘否定回退，不知是否是您欲使页面符合您个人要求，再者您所提出的谬误修改，敝人
皆有虚心接纳采用，并于一次次的更新中保留，而非全盘否定仅留下敝人所更新的内容，不知您（再一次回复原编辑，就申请全保护。并且请管理员介入删修不符维基精神的部分）这段话为何而来，甚至应该是我说这句话才对吧? 可参酌 2012年6月20日 (三) 17:04 与 2012年7月9日 (一) 12:43 比较。
Ncisagent 2012年7月9日 (一) 22:18 (UTC)
- (：)回应：《1》我回退的部分是早就移置历史章节的内容，却一再被拉至条目前述。意象MV章节并不适存在于维基条目里《2》尊重维基排除广告化与疑似宣传的准则，请自行阅读相关的为基准则与规范。如果您要申请全保护页面，我没意见，可以直接由管理员来判断其相关内容。《3》中华民国部分大学条目的问题，最初也有说明过，‘当然有很多人物与大学条目都有相关的问题，但也是要有人愿意花时间去一一的修正其中的问题才能解决’；《4》我并不是有24小时都守在电脑前编修“每个过度热心人士在各学校(母校)过度扩张内容”的维基职业人士，只能一一检视，但例如国立中兴大学已扩张到很棘手的条目，只能挂冗长模板寻求其他维基用户的帮忙。《5》让条目更简洁有力，只放中立性的重点，是最终目标。以上 --福克大叔（留言） 2012年7月9日 (一) 14:26 (UTC)
- (：)回应：
《1》您回退的部分若仅指早就移置历史章节的内容，那其实只需要做此部分的更动即可，毋须全盘否定连同其他部分的内容更新都一律回退。况且您所指的不适放置条目前述的内容，几乎所有有过首创或领先全国历史的学校条目，皆放置在条目前述(请参照国立台湾科技大学、国立台湾大学、东海大学、南台科技大学、云林科技大学)，若有错，不知这些条目为何能获得其他编者与视听者长久以来的认同。 而意象MV章节列为校园意象项下，不知道错误何在?若真与校园意象无关，我想我能够接受不能放入此章节的处理方式，但若以不适存在于维基条目此一理由删除，恐有失公允不能为众人所信服吧?若真能以此为删除理由，上述几校的内容恐也难以过关。《2》请第三方公评，若为宣传朝阳科技大学，为何不以诋毁其他学校为主轴?《3》的确，所以各条目都应有编者修正。《4》、《5》国立中兴大学的篇幅的确有点稍嫌杂乱，但这并不代表资料多就是错误的，让条目更简洁有力当然是最终目标，但若资料有经过编排，而非一味的摆放各式各样的资料进入条目，这样的条目并非不好(请参照质量评级优良的国立虎尾科技大学)，简洁有力不代表有内涵，资料经过处理成为资讯，资讯经过编排整合即成为知识。另“每个过度热心人士在各学校(母校)过度扩张内容”我并不与以认同，若对一项事情没有热忱，那怎么能够成就大事呢?一个优良条目的诞生，就是靠着众多有热忱的编者才能完成的，国立虎尾科技大学就是很好的一个例子。Ncisagent 2012年7月10日 (二) 00:52 (UTC)
更新条目通知 编辑
《1》于2012年7月10日始至2012年7月15止，未有第三者提出相关意见，故善意推定无任何人对2012年7月10日陈述有相左之意见。
《2》2012年7月17日于事件争议结束点为第七天，故特此提前通知将于2012年7月17日更新条目、版面。
《3》若仍有维基人亦或是参考资料者对本条目有疑义，请于三天内提出。
《4》请尊重维基百科是自由开放的空间，任何人皆有权利编辑条目，诚挚邀请你(你)一同加入讨论。Ncisagent 2012年7月15日 (日) 20:00 (UTC)
外部链接已修改 编辑
各位维基人：
我刚刚修改了朝阳科技大学中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://taiwanranking.lis.ntu.edu.tw/Default.aspx 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120914201308/http://taiwanranking.lis.ntu.edu.tw/Default.aspx
- 向 http://tw.epochtimes.com/10/7/27/144124.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101130222840/http://tw.epochtimes.com/10/7/27/144124.htm
- 向 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=34446 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070227054203/http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=34446
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。