讨论:朱约信
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本条目需要包含图像或照片以提高其质量。请尽可能将此模板替换为更具体的媒体请求模板。
自由图像搜索工具也许能够在Flickr和其他网站上找到合适的图像。 |
关于朱约信的相关评论 编辑
所有的相关评论都是我一开始写"朱约信"这个条目时就添上的, 而且所有评论的资料来源都标明的十分清楚. 你可以不同意这些评论的结论, 但是, 至少对这些评论者而言, "朱约信"的音乐意味着评论语言所指涉的这些东西. —wdshu|阿呆 2007年5月16日 (三) 02:36 (UTC)
请去看如何标明资料来源. BBS还有Blog文章不可以算资料来源. Bobbybuilder 2007年5月17日 (四) 08:53 (UTC)
To Bobbybuilder：对朱约信条目有意见，请帮忙修改。大量的删除内容并不是 "tidy up" ！burningtyger 2007年7月14日 (六)
朱约信的所有音乐专辑已经在文中提过. 没有必要一直重复. 别人修改不是修改, 就你的是修改? Bobbybuilder 2007年7月14日 (六) 20:21 (UTC)
请问什么是在文中提过？大量对于朱约信的音乐专辑的描述、影响、背景的文章被你删除了，那里重复？在英文 Wiki 中，歌手 Bob Dylan 之下就有许多子条目描述他的每一张专辑和歌曲和其影响，难道那些也是广告吗？—Burningtyger 2007年7月14日 (六) 20:48 (UTC)
关于Bobbybuilder的破坏行为 编辑
做为本条目的原始作者, 我对于Bobbybuilder的所谓"tidy up"行为感到十分不满. 如果该用户对于某些特定的描述有意见, 请先在讨论页讨论, 同时也必须以其他证据来证明原本的叙述是有问题的. 如果仅仅是以"自由心证"的方式去删除原作者的贡献, 我将考虑将该用户的行为视为是一种破坏行为, 同时考虑加以封禁. —wdshu|阿呆 2007年7月15日 (日) 02:29 (UTC)
首先, 维基百科不是大杂烩, 不管本来叙述是否正确, 这些广告嫌疑, 不中立的言论以及过于琐碎的内容是该被消去的. 接下来不是说某人在某个地方说过什么观点都可以当成证据写在条文里面. 第一, 四,五, 七, 十还有十一条参考文章已经不见了, 不能确认. 第二条是个随便的"学习营"报纸, 第三条是个BBS的文章, 第八条也是网络上随便写的blog, 第九条是个教会报纸写的感想. 这种也算证据那我们都来把blog里阿猫阿狗的心得抄进百科好了. 用封禁是有一定程序. 如果连一定程序都不能遵守那又怎么当维基编辑? 你如果再用这种话出来恐吓威胁, 那我只好把你提送给其他管理员处置. Bobbybuilder 2007年7月15日 (日) 04:13 (UTC)
确实原条目内容有些不妥，但也有一些值得收录的内容被Bobbybuilder删除了。如果 Bobbybuilder认为这么大量的内容不妥，应该先在讨论页讨论。这不是侵权或负面毁谤内容，对于删除如此大量的内容，不讨论当然会被视为破坏。另外，参与编辑的管理员不应该自己封禁，除非是很显而易见的破坏。--Jnlin（讨论） 2007年7月15日 (日) 06:12 (UTC)