讨论:浪客剑心
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
某个片段
编辑最近看过一段片段，讲述剑心与薰一同组织家庭，开首一幕是斎蕂一与薰对话，中段一幕是剑心与薰举行婚礼，全片若8:30长，不知是不是归属于星霜篇？看罢追忆篇及星霜篇，觉得作者实在对剑心及薰太残忍了... 若以上述的一段为结局多好...
星霜篇最后一幕中，剑路与一个与薰十分相似的女孩一同走过樱花路，那女孩到底是谁？之前的片段有否有交代？glio 08:47 2007年1月26日 (UTC)
- 没有看过那片段，不知那片段是什么标题。另外星霜篇那女孩没看到有什么资料，相信是给观众有想像的空间吧。--Victor 11:27 2007年1月26日 (UTC)
花魁
编辑薰的死
编辑和月有预先提示, 薰未必真的死了. (见第24卷和月的话.) Shichi 00:39 2007年1月30日 (UTC)
- 24卷出版时连载故事中苍紫已证实薰未死，坊间议论也完了很久。--Victor 00:47 2007年1月30日 (UTC)
和月伸宏访谈集人诛篇:
"打从开始，您就决定不让小薰死吗？
灵感浮现的时候⋯总之，就是京都篇最后的时候吧！那时我还很烦恼，不过还是觉得小薰要是死了，就无法来个喜剧性的收场，所以才决定让她活着，这当时真的令我相当头痛。如果没有画京都篇的话，或许小薰早被杀了，因此京都篇是我首次开始意识到“少年漫画”这种东西，而且我也认为少年漫画应该要优快乐的结局。愉乐的基本就是欢笑和快乐嘛！"
他并没有因为读者的反应以普遍认为比较牵强的手法令神谷薰继续生存!
见连载211话和月的话, 和月有预先提示, 薰未必真的死了. (和月说较年长的读者明白哪有伏笔.) Shichi 00:59 2007年1月30日 (UTC)
- 以上的全是明显是后话，难道他会在专访说受压改剧情？我当年是追看少年JUMP的，我说的是当时薰死了的那幕时日本的反应与坊间的议论，完全没有说是和月的亲口宣言。不过你容不下那几句便算了。--Victor 04:12 2007年1月30日 (UTC)
- 你没有弄清楚...
- 较年长的读者明白哪里有伏笔(不明白有伏笔的是年幼的读者...)
- 的确有议论反应的读者是看不明白有伏笔的, 认为和月以比较牵强的手法令薰继续生存的. 看明白有伏笔的, 认为相当明显, 一点也不认为和月是以比较牵强的手法令薰生存. 无论如何,不管看明白伏笔与否, 手法牵不牵强是属个人意见, 而根据维基的原则, 维基百科不是发表个人意见(ie 那时日本的反应与坊间的议论)的地方. Shichi 09:02 2007年1月30日 (UTC)
- 实在对不起，我是看不见有什么伏笔，反正现在谁也可以说看到伏笔我也不深究。和月自己也明白当时引起重大回响，还有手法牵强不是本人的个人意见，是认为可以随意杀死养父母、杀人无数的缘不能杀年轻少女的理由牵强，这是普遍认同的，但由于当时的读者满意薰未死的安排而淡化。另外不知你又有没有看清楚你用以参考那篇文章，请不要随便批评年轻读者以借此暗示阁下的成熟。--Victor 15:34 2007年1月30日 (UTC)
- 我没有随便批评年轻读者以借此暗示我成熟! 我说的是当时和月的话和议论. 当时看不见有什么伏笔的普遍是年轻读者, this is a fact. 另外你的个人意见或其他读者的个人意见都是个人意见. 维基不是发表的地方.
- 贡献内容必须可供查证. 见http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:可供查证&variant=zh-tw Shichi 16:48 2007年1月30日 (UTC)
- 请看清楚那篇FREE TALK，还有坊间或人物的评论一般也会被加入维基作参考。另有空请扩充条目，真的有心改善条目的话就不要只着眼其他人细微的笔误。
- Wikipedia:可供查证 "就是要谨记百科全书应该只依据已经获得具公信力的出版者出版过的事件、主张、理论、概念、意见和论证..." 和月"受压改剧情"是没出版过的意见. 如果真只是你笔误, 就不要挑起无谓的争辩!
- PS. 出版过的坊间或人物的评论一般也会被加入维基作参考, 加入维基却没出版过的只是还没有删除. (如果非官方出版的书籍都不在你眼里, 没出版过的个人意见该更是啊.) Shichi 04:26 2007年1月31日 (UTC)
宗次郎的收养
编辑宗次郎在小时候被生父的家庭收养. (他同父异母的哥哥成了他的养父.) 如果看漫画不清楚, 见るろうに剣心解析指南之书. Shichi 16:55 2007年1月30日 (UTC)
- 请看清楚漫画，宗次郎的母亲是带着宗次郎再婚的妾氏。该家庭与宗次郎完全没有血缘关系，如果看漫画不清楚，请参考日文原版的剑心秘传138页。--Victor 23:23 2007年1月30日 (UTC)
- 参考了日文原版的剑心秘传29, 80-81, 138页. 138页完全没说"完全没有血缘关系"或者"宗次郎的母亲是带着宗次郎再婚的妾氏"! (29, 80-81页也没说!) Shichi 00:10 2007年1月31日 (UTC)
- 宗次郎是妾氏的私生子，也完全没说有血缘关系。有空请充实条目的内容，不要在小处挑起无谓的争辩。--Victor 00:26 2007年1月31日 (UTC)
- 不是我要在小处挑起无谓的争辩! るろうに剣心解析指南之书清清楚楚说是"生父死了...宗次郎与亡父的家庭生活..."
- PS. 请不要随便批评别人在小处挑起无谓的争辩.
- 你0:26 2007年1月31日编辑前, 我已经说"被人家的家庭收养, 好吧?" (你却还在争辩!) 我说的内容可供查证(るろうに剣心解析指南之书p140). 你说的剑心秘传p138, 却没说你说的宗次郎的母亲是带着宗次郎再婚的妾氏或该家庭与宗次郎完全没有血缘关系. Shichi 00:48 2007年1月31日 (UTC)
- 请不要以非官方出版的分析书籍查证资料。--Victor 03:19 2007年1月31日 (UTC)
- 依据Wikipedia:可供查证"维基百科的文章应该参考已经由有公信力或者可靠的出版者出版过的事件、主张、理论、概念、意见和论证。进入维基百科的门槛是可验证性，而非真实性。要特别注意这里所说的“查证”的定义。举例而言，并不是说编辑者应该要去调查或研究《纽约时报》的内容是否属实。事实上，编辑者不应该去做这一类的研究，因为原创研究是不可以写进维基百科的。文章应该只包含具有公信力或者可靠的来源报导、出版过的材料，不管个别编辑者认为该材料是否真实。这跟一般的直觉极为不同，维基百科的门槛，是“可供查证”，而非真实性。因此，编辑者务必要倚仗好的来源......确定你的编辑是适切地根据该来源进行的，并且忠实呈现其内容......" , 我说的内容可供查证.
- 依据Wikipedia:可供查证, 你说的内容不可供查证. Shichi 03:42 2007年1月31日 (UTC)
- 算了吧，可供查证的资料≠正确资料，但对于看着书点错字的人来说没意义。我不会再这讨论页回应阁下。--Victor 07:09 2007年1月31日 (UTC)
- 你误会了. 我不是看着书点错字的人. 我主要的贡献方式之一就是执行Wikipedia:可供查证的原则. 不是依据出版过的资料被我或者其他同我贡献方式的维基人看到, 一般会被删除. Shichi 07:35 2007年1月31日 (UTC)
- By the way, 供后续编辑者参考. 官方动画中, 一家之主清清楚楚说是"爸爸在别的地方生的孩子." Shichi 06:18 2007年2月1日 (UTC)
- 是由同父异母之兄收养没错. Though, 谁收养宗次郎是不用说的话(几乎如薰在西南战争阵亡的父亲是亲生父亲或者心太年幼时霍乱而死的父母是亲生的一样是不用说的话), 不用编辑进维基的. Shichi 08:47 2007年2月18日 (UTC)
星霜篇
编辑星霜篇是2002的作品. 在Anime Expo 2002, 和月伸宏自己说希望浪客剑心是以喜剧作结局. Shichi 02:43 2007年1月31日 (UTC)
剑路的"飞天御剑流"不是比古教的. 比古拒绝教剑路.
1. Character Profile 54: "...he (Kenji) is able to learn some of the Hiten Mitsurugi techniques just by listening to stories about them."
中文翻译版人物制作#54 http://img261.photo.163.com/154866637/30117764/867180816.jpg
2. 星霜篇中, 比古清清楚楚拒绝教剑路!
比古: "...我不打算教给任何人我的剑法. 飞天御剑流将跟我一起死..." Shichi 14:42 2007年2月11日 (UTC)
- 真麻烦呢？只看字幕不会听对白。比古是对弥彦说“本来我不打算传授给任何人，御剑流由我来终结”--Victor 16:46 2007年2月11日 (UTC)
- 我那不是字幕. 是我自己的翻译. Shichi 17:08 2007年2月11日 (UTC)
疑似侵犯版权
编辑匿名编辑贡献的浪客剑心历史编年表和我在网上见过多次的一浪客剑心年表太相似了! (甚至有相同的笔误...) 如果是匿名编辑者自己编的或有编者的许可, 请接受我诚挚的歉意. Seven 2007年5月16日 (三) 06:32 (UTC)
问题出在"由于"
编辑Wikipedia:可供查证"撰写良好百科全书文章的关键之一，就是要谨记百科全书应该只依据已经获得具公信力的出版者出版过的事件、主张、理论、概念、意见和论证。"
"最后还是决定让薰活着"能依据出版过的书籍(例如“剣心华伝”); "薰之死令当时少年JUMP周刊的读者引起一阵回响"也很可能可以依据出版过的东西. "由于神谷薰之死令当时少年JUMP周刊的读者引起一阵回响, 最后神谷薰继续生存"却不能依据已经获得具公信力的出版者出版过的著作! Seven 2007年6月2日 (六) 02:51 (UTC)
维基化
编辑匿名用户, 内容扩充时, 请不要在编辑摘要上写维基化http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:维基化 我一直不想说什么, 但已经太多次了! Seven 2007年6月15日 (五) 14:13 (UTC)