讨论:董建华

最新留言:13年前由道德在话题蔡氏的言论内发布
基础条目 董建华属于维基百科人物主题政治家及领导人类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评丙级中重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
香港专题 (获评丙级极高重要度
本条目页属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
政治专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

Untitled 编辑

依我记忆,陈方安生是在董先生行高官问责制前,而非之后请辞的。所以我在“高官问责制”一行有关的错误删去。 tylau 18:30 2005年7月4日 (HKT)


刚新加的关于强职金和削减公务员的段落似乎太武断了? 会不会有人改写一下? --TactMayers 08:07 2004年12月31日 (UTC)

不明白为何无法分开为繁简二体 ----Kin188 02:43 2004年6月16日 (UTC)

增加了政治表现,公信力疑云 和 董建华金句回顾 的标题。 因为时间关系只能依记忆描写,不到之处请于补充,更改及指教。 --Kin188 05:04 2004年6月10日 (UTC)



请注意这句话“董建华为人刚愎自用,任人为亲。”,十分POV,已经删除了。----Samuel 04:53 2003年11月6日 (UTC)

这段话必须改进:
“董建华为人刚愎自用,任人为亲。上任以后未能在商家和公务员之间的利益取得平衡,跟当时的香港政务司司长陈方安生女士不咬弦。在陈方安生女士离任以后,重新改组行政内阁为现时的三司十一局架构,但未能为他的管治带来帮助。加上他一直的偏听,以至发生七一大游行事件。在梁锦松叶刘淑仪相继辞职以后,政局稍微爰和。”维基百科不是发表政治评论性文章的地方。--Samuel
这是事实,不是政治评论。换着他在内地的话,晨早就被双规了。要不是瞧着他是霍英东保荐的话。换著是你,你会怎样帮秦桧或陈希同写一个NPOV的条目?这么写好吗?“董建华任内政绩卓著,除了成功将香港的人工和楼价压低至九十年代初期水平以外,并积极鼓励香港与内地进一步融合,鼓励毕业生北上寻找出路,并大量引进内地资金达数亿元之普(试比较当年李嘉诚捐款十亿创立汕头大学),以济香港经济水深火热之燃眉之急?” -- 石添小草 14:59 2003年11月10日 (UTC)
事实于中立观点并不一样--Shizhao 15:02 2003年11月10日 (UTC)
想不到原来我上次没有看得真原来的英文版本,居然写得那样抵死。>__<! “将父亲的数百万家产败得一无所有,然后向北京求救,甘愿成为一个傀儡。”要不我的英文差,要不连英文版也不符合NPOV。(事实上,不是北京出手,是霍英东向大陆借钱资助董建华) Anyway, 我试试将英文版译好,在配合我家里的书整理一下吧。不要信香港政府的那一个版本,里头 cut 走了很多馅料。 -- 石添小草 15:17 2003年11月10日 (UTC)
“霍英东向大陆借钱资助董建华”——不过也有人说,真正救了董伯伯的其实是汇丰,当东方海外被逼宣布股票停牌,重整债务时,汇丰出手信贷支持东方海外,后来霍英东才加入拯救。--Ivy ST 03:58 2004年11月24日 (UTC)

但是非政府的消息,又是否真实呢--Shizhao 15:30 2003年11月10日 (UTC)

那么我告诉你: 我每天就算没有阅报,也一定收看有线电视的廿四小时新闻台。再者,我阅读的是地铁派发的免费《都市日报》,中文部分从《文汇报》买稿,英文部分从《南华早报》买稿。如果连《文汇报》和《南华早报》也不够中立的话,我以后一于订阅《人民日报》。 -- 石添小草 15:40 2003年11月10日 (UTC)

忽然有个想法:要是为免触动某些人的神经,从而将“维基百科”打入 bad list 行列的话,或者干脆采取这个办法: 1. 只将董建华的生平以 timeline 形式表示,不加上任何评论,留待公众自行决定。 2. 所有参考书目和报纸都一一列出,就像交功课一样。 

媒体上的观点不能尽信,哪个国家的都一样,我们可以把各种观点都陈列出来,但是我们不能引导大家接受一个有争议的观点--Shizhao 15:55 2003年11月10日 (UTC)
我对其中的两个词有异议:“刚愎自用”和“偏听”,这两个明显是带有贬义色彩的词语,使得句子显得不中立。我们应该使用positive tone来描述事实。“评论”不是维基应该做的。适当的“分析”是可以的,维基不是试图说服某人相信某个观点,只是希望告诉读者事实是怎样的,至于孰是孰非,应该有读者自己评判,否则维基就变成edit war的地方了。至于秦桧和陈希同,为什么不能写的中立呢?只是因为秦桧是卖国贼吗?转写成中立性的语句:“通常中国人把秦桧当成是‘卖国贼’的代表。”就可以了。我觉得希特勒那篇文章还可以,不见得有很大的偏激,而上面提到的这句话就不同了。另外,英文版的文章也不见得每一篇都符合NPOV原则。--Samuel 16:53 2003年11月10日 (UTC)
唉! 给董建华害苦的香港人怎能客观呢? -User:wshun 01:50 2003年11月11日 (UTC)
同意Samuel的意见。“董建华为人刚愎自用,任人为亲。”可以写成“香港人通常认为董建华为人刚愎自用,任人为亲。”kt2 02:01 2003年11月11日 (UTC)
我们应多做调查研究再下结论,董建华为人刚愎自用,任人为亲,可有事实依据,有多少香港人这样认为?为什么?其他人怎么看?这才是NPOV的政策--Shizhao 02:08 2003年11月11日 (UTC)

我不同意User:Tomchiukc的意见。“刚愎自用,任人为亲”怎会是“事实”?这无论如何都只是一部分人的观点。请详阅中立观点。 --Lorenzarius 03:34 2003年11月11日 (UTC)

我也同意Shizhao的说法,也不该简单地改为“香港人认为……”,因为我们不知道到底有多少香港人这样认为,这样说只是主观猜测。至于wshun的看法则完全不符合Wikipedia的原则,以被害苦来为带有偏见辩护是根本站不住脚的。或许很多香港人确实不满意董建华,但也不代表我们就应该对他有偏见,不是人多意见就一定正确。另外Tomchiukc说对了一半,我们确实不应该对任何人(或观点、意见、历史……)妄下定论,而应让各人自行决定,但也不需要只以生平列表的形式列出,你当然可以加入别人的评论,包括香港人、中国政府、媒体等等。--Formulax 06:46 2003年11月11日 (UTC)

感谢各位的支持,若照这个讨论方向,大体上大家都意会到将来有关董建华的贴文会是如何。不过,希望向各位内地网友说明:不要对将来新版本的内容感到讶异。这将会是你们可以看到最活生生的董建华,而不是被中央美化了的版本。 -- 石添小草 08:26 2003年11月11日 (UTC)

又,其他站友(不一定来自香港)可以帮手写一写“三司十一局”吗? -- 石添小草 08:27 2003年11月11日 (UTC)

我不觉得会有什么事情能让我觉得吃惊的。我知道香港有很多人不满意他,因为我是可以看到很多资讯的(包括各个方面的)。--Samuel 08:44 2003年11月11日 (UTC)
我想大多数人都不会惊讶,因为这里只记录事件和观点及其对他们的分析,我们自己并没有观点--Shizhao 08:58 2003年11月11日 (UTC)

那是有什么特别的被攻击的政策可以写出来,只要不是抱怨式就好了。--Menchi 09:57 2003年11月11日 (UTC)

我想很多香港、台湾或者外国人都过度估计了中国政府在控制新闻报道方面的能力,特别是现在网络那么发达,其实大陆人有各种管道接触各种不同的信息。我们的观点大部分不是政府宣传的结果,而是从我们自己的立场所得出的观点。--Formulax 08:58 2003年11月12日 (UTC)
可以参看一下w:Media in China。--Samuel 16:27 2003年11月12日 (UTC)
Formulax, 我没有辩护什么! 我只是在 talk page 发泄一下这位特首的怨气罢了,并不表示我赞同不npov呀! -Wshun 20:09 2003年11月12日 (UTC)
Sorry.:)--Formulax 05:26 2003年11月13日 (UTC)

增加 编辑

增加了政治表现,公信力疑云 和 董建华金句回顾 的标题。 因为世间关系只能依记 忆描写,不到之处请于补充,更改及指教。

分开繁简二体 编辑

请看你的user talk page --Djyang 03:13 2004年6月16日 (UTC)

董建华出生日期 编辑

在香港政府的网页中,董的生日是五月廿九日,但网页没表明的是,此日期乃农历日期。查公历农历对照表及各传媒,董生辰确是公历七月七日,为免误会,恳请将两个日期列出对照,以正视听。我想此事不涉中立性,只不愿这简单资料常被抹去,或对后世造成混淆。

顺带一提,这也是纪年的问题,我看过在“某月某日”的条目里,有1404年,郑和下西洋之类ENTRY,真不知那是指农历还是新历。 (147.x.x.x)

击败 ? 编辑

"董建华于1996年击败三名对手" 选举票数高于三名对手

1937年的中国 编辑

1937年7月7日的中国就是中华民国,请不要把中华民国国旗换成五星红旗

蔡氏的言论 编辑

敝人一向对蔡氏的言论不以为然,建制派没有进入三司十一局,就代表没有甜头?可证蔡君所见之低。董某连杨光这样的人也颁授勋章,中国有所谓饱暖思淫欲,这些勋章,不是欲望的甜头,是何物?

而且董某当时是没有能力任用建制派,他根本控制不了一群没有受过地域行政管理训练的人物,想香港即时死,他可以委任,这连中共也不敢要求的事情,难道他这个唯唯诺诺的老人敢作?

反过来看,现在建制派都就位完毕,不正是当初董君密密铺排的吗?那时没有,不是他不让,而是他“未能”让。

蔡氏常以局外人的所谓理性批评对待问题,其实最是被迷惑,最是没有内涵,说一段说话,足见其对问题理解力的匮乏,维园阿伯的言论比他更有可观性。

--道德 (留言) 2010年5月23日 (日) 06:45 (UTC)回复

返回到“董建華”页面。