讨论:谢雪红

谢雪红在统独上的立场

说谢雪红是台独运动人士其实很可疑，提供的参考书多半由台独立场人士所写，若照中共的说法，谢可是反台独的共产党员。[1]照常理，若谢是要台独的，她逃到香港后没必要再回大陆，因为中国共产党一直是要解放台湾的啊。她回大陆后也讲过很多话，写过很多文章，明确都是不支持台独。她早期支持过台独是可能的，但不可就因此将其归为台独运动人士。照这般说法，李登辉还可算是统派人物。--Formulax 04:34 2005年3月18日 (UTC)

你所知道的只是中国官方的片面的说法,在中国共产党还未解放中国期间,也就是国民政府统治时期,大约1945~1949期间,在228事件发生期间 你们的毛主席(毛择东)也是支持台湾独立的,但是你们所谓的解放战争打赢,也就是1949年之后的事情,中国国民党被赶出中国大陆境内迁往台湾,也就是所谓的国民政府迁台,才有你这样的说法,所以历史是一直在变的, 角色所在的时空环境一变 所说的话也会变.

[2]

中共曾主张台湾独立建立共和国—— 　　先说事实方面。毛泽东和中共在一九四九年夺取政权之前，曾多次说过和文字表述过支持台湾独立的政治立场。除了一九三六年向斯诺说的那次广为人知外，有案可查的，尚有一九三四年在江西苏区二次代表大会上主张台湾独立，一九三八年在《论新阶段》报告中又提及支持台湾独立的民族解放运动。而中共正式文件中也有相应记载，仅以著名的一九三五年“八一宣言”为例，这份以中国苏维埃中央政府与中共中央名义发布的宣言提出十条抗日方针，第十条是针对“一切同情中国的民族与国家”的：“联合一切反对帝国主义的民众（日本国内劳苦民众、高丽、台湾等民族）作友军 ...... ”

　　中共党史专家司马璐在本刊二○○一年七月号撰文指出，共产国际的文件显示，一九二七年十一月，共产国际指示中共农运领袖澎湃等三人筹组台共，由澎湃负责领导，台共纲领是“打倒日本帝国主义、争取台湾民族独立，建立台湾共和国”。

　　可见，在二、三十年代中共支持台湾作为一个日本压迫下的民族争取独立，并建立自己的国家，而丝毫没有收复失地，让台湾回归祖国之意。换言之，从共产国际到中共都已承认台湾不是中国的一部分，否则，在这样“大是大非”问题上，他们不可能避而不提。

　　至于毛泽东，他在青年时代就是一个思想极为偏激的狂妄份子，他在一九二○年前后的不止一篇文章中，不仅鼓吹湖南独立，甚至主张全中国的省，都应该独立，说中国落后就是吃亏在“中国的统一”“唯一救济的方法，就在解散中国，反对统一 ...... 各省自决自治。”作为对中央集权制的批判，不能不说这种见解有他一定的道理，但对大一统论者而言，这绝对是“分裂中国”的大罪。本刊二○○一

所以我认为他这样说并没有错 只是这些人物所在的时空背景不同 所说的话当然不同 不过就是记得加上他在那个年代说就是了.irwin

2024 4月 27 13:26 中共支持台共独立和李登辉的台独应该是两回事。首先那是台湾在日本占领下；其次当时红军不也成立中华苏维埃共和国吗？对比一下就知道是怎么回事。Lion.guo 04:46 2005年7月12日 (UTC)

陈芳明 vs. 陈映真

上面说的这个是老问题了, 学界在1980年代中期就已经辩论过这个问题, 最有代表性的两个人算是陈芳明和陈映真吧. 不过, 由于前者在这个问题上花的时间, 以及他所呈现出来的资料, 无论是在数量上或者是质量上, 都不是后者所能够相比的, 再加上后来又有杨克煌(谢雪红男友兼同居人)的女儿杨翠华所出版的谢雪红回忆录, 在我看来, 至少在目前这个阶段, 这个争论已经告一个段落了(事实上是不能算是真的争论起来, 因为双方实力相差不少). 除非有新的史料与研究出版, 不然, 我并不觉得目前这个十分简要的条目, 有什么特别值得争议的地方. 中国共产党在评价谢雪红的时候, 态度起起落落, 完全是从政治斗争的角度和需要来解读谢雪红, 在这个问题上, 陈芳明已经有相当多的著作触及这个问题, 我不再花时间重述. --wdshu|阿呆 15:37 2005年3月21日 (UTC)

单就陈芳明与陈映真刊登在“联合文学”(178期陆续至206期)的一系列相关论辩看来，从唯物辨证法的思考训练而言，前者的底子显然弱于后者甚多。而就谢雪红历史问题的考证而言，《谢雪红评传》一书再版的序言中，作者也坦诚提及，“这册传记的史实建构与论述方式，还有颇多可议之处，倘然有机会改写的话，全书章节显然有必要做大幅度的调整。”(该书再版序，页32.1) 正如作者所言，这册被广为阅读的历史研究著作上，颇严重的，在有关史实建构方面，该书为了切断谢雪红与中国共产党的关系，明显的错误就有不少。以下兹举两点为证：一，有关谢雪红入中国共产党的时间，作者认为一九二五年的说法“是很不正确的”，是中共“为了配合‘平反’谢雪红的政策，所提出的一个事后追认的说法。”(参该书页72) 但是我们从日后谢雪红自传《我的半生记》(第一版，页174;第二版，页180)可确知，谢雪红自述其于1925年八月间，由黄中美介绍，被批准加入中国共产党。从后出土的一手史料证明，陈芳明在这点判断上是错误的。第二，关于在上海举行的台共建党大会，有关与会者人名，陈芳明写道：“出席者有中国共产党代表彭荣，朝鲜共产主义者代表吕运哼，林木顺、林日高、潘钦信、陈来旺、张茂良、谢雪红共九名。”(页90。请注意这里作者只写了八个名字，却说有九名)，“至于已经加入中共的翁泽生，却反而没有参加大会。”(页91) 但是我们查阅作者注明的资料来源《日本警察沿革志》第590页(日文版)，或中文翻译版的《台湾社会运动史》第三册“共产主义运动”第10页，都可以明显看到原文内排在林木顺名字之后的有“翁泽生”，陈芳明不知出于何种理由少写了“翁泽生”，接著作者并评论，“至于已经加入中共的翁泽生，却反而没有参加大会。”(页91)

以上所举陈芳明的《谢雪红评传》一书中有关史实方面的明显错误，供有兴趣进一步研究的读者朋友们参考。事实上，谢雪红与林木顺能赴莫斯科求学受训，也是透过中国共产党的协助，因为当时共产国际的理想确如以上条目所示，不论日共、台共、中共与朝鲜共产党人，都是彼此协助的。在这一点上，陈芳明无须刻意切断谢雪红与中共之间的关系史，毕竟历史“史实”是提供吾人反省的重要依据，无须研究者去刻意“建构”的。 --82.234.254.168 00:04 2006年2月7日 (UTC) 霍也花

台湾共产党 vs. 中国共产党

这两者的关系是另外一个议题. 因为Irwin兄引述了中国学者对于"台共"之历史背景的说明(以我对台共的认识而言, 这是错误的), 这里做一个简单的说明. 台湾共产党成立于1928年, 是以"日本共产党台湾民族支部"的形式和名称, 在第三国际的支持下成立的, 和中国共产党没有组织上直接的从属关系. 中国史家一直在这个问题上纠缠与扭曲史料, 将台共说成是中共的一部分. 以现今累积的学术研究而言, 这绝对是错误的. --wdshu|阿呆 17:09 2005年3月21日 (UTC)

阿呆兄说的没错 一个事情还是不能看单方面的说法 台共是在日据时代成立的 但是到了1949年之后受中共的支持

不过由这一篇文献看来[3] 在日据时代 国共敌确是支持台湾独立 但是抗战胜利 角色又变了 --Irwin 18:32 2005年3月22日 (UTC)

台湾独立

共产党支持日本殖民地的台湾独立运动，目的是拉拢台湾岛成为第三国际的成员。 国民党支持日本殖民地的台湾独立运动，目的是驱逐日本势力，让台湾从马关条约后回归中国领土。 两者各有盘算，不可混为一谈。--DCHC 03:04 2006年2月28日 (UTC)

国民党支持驱逐日本后回归中国（对外独立）
共产党则希望台湾独立出去，既不属日本，也非中国领土（官方文件视台湾人为台湾民族，如同朝鲜独立）
谢雪红有参与228，并且借由台独思想进一步扩大台共支持人数，当时台湾早已回归中国，谢雪红推动台独一事，中国共产党年年庆祝228一直到1980年代左右

关于谢雪红在文化大革命发生后被批斗的历史

谢雪红的口述自传（由杨克煌笔录）－－《我的前半生》－－中如此记载：

• 1966年9月03日~14日 在永安里住家总共有四次被抄家和批斗
• 1967年4月14日 在头安街再被抄斗
• 1967年4月29日 在台盟机关遭徐萌山、陈炳基批斗
• 1969年3月01日 遭陈炳基开会批斗

而现有的条目则如此描述：

一般均谓谢雪红于1968年文化大革命期间再次遭到冲击，实际上，由于谢雪红当时已非领导干部、并非文化大革命运动方针下的斗争对象，故未遭到迫害。在1970年病逝于北京。

我已将原来有误之叙述照上述时间表改正，却又遭人以后者的描述－－“未遭到批斗”－－取代之。我很不解，这是什么意思呢？--Zerg (留言) 2008年3月3日 (一) 15:34 (UTC)