用户讨论:Refrain/4月18日前存档
你好 编辑
能在这里碰到同龄人，我也是很意外的。我现在读高三，不知你平时忙不忙？我的兴趣和爱好你应该都看到了吧。本人对日本战国的历史很感兴趣。--Nagiko 13:34 2005年1月29日 (UTC)
关于条目抗日战争 编辑
你问“我想请问为何将美国牺牲旅顺军港与苏联选择与关东军作战的一点删除呢？个人认为这个还是有保留的必要的。--Refrain 05:24 2005年3月23日 (UTC)”
我的回答是，美国不仅牺牲了中国的旅顺军港，还包括了蒙古等地，所以用主权来概括了。还有苏联打的关东军纯属强弩之末，最密集和最强大的说法并不合适
GANDAM 编辑
我一直看的都是高达，不过敢达这个名字是BANDAI在大陆提供的中文翻译，汗…… --蓝色理想 13:06 2005年2月10日 (UTC)
多谢你的鼓励 编辑
我刚来维基不久，关注于政治与IT条目。有很维基的情况不很清楚，谢谢你的指导。--自由主义者 21:29 2005年2月14日 (UTC)
关于那图 编辑
那张图是来自英文wiki的。别人告诉我可以这么做。我看了英文wiki上有很多这类东西。Lzy100 05:25 2005年2月16日 (UTC)
中国网络审查那个我感觉有问题，但是很不好说，对问题在哪里认识的还不是很清晰。我也没时间再改，我也会继续关注的，咱们继续关注下去吧！ 飞行员舒克 16:21 2005年2月17日 (UTC)
关于网络审查 编辑
我修改了一下，在讨论页底部给出了这个条目不中立的本质所在，请说下意见。 p.s：混互联网这么多年，没遇见比我小的，看来眼瞅着20岁的我确实老了！ 飞行员舒克 17:26 2005年2月17日 (UTC)
谢谢你的回应 编辑
这些都是我们的真实作品 我们愿意提供给所有中国人来思考这些大问题 --李学忠 林秀英
我们乐意提供给全中国人自由使用 没有版权的问题 编辑
我们的文章欢迎大家阅读 欢迎下载印出 若要更改我们的文章 功力不可太差 否则我将予不理会 --李学忠 林秀英
回应 编辑
不好意思，其实我对版权的知识很有限，不知道这到底算不算侵犯版权。不过即使没有版权问题，那一系列的文章都不应该放在维基百科，而应该放在维基文库才对。--可夫 (talky? click me!) 12:25 2005年2月18日 (UTC)
我觉得如果shizhao在的话，这几篇会被直接删除。说真的，我想直接把他们删掉，因为这根本不可能作为百科全书的内容。--虎儿 13:59 2005年2月18日 (UTC)
谢谢你帮我们移转到维基文库 编辑
--李学忠 林秀英
我们已经编入维基文库 编辑
谢谢你的指教 请看维基文库 --李学忠 林秀英
谢谢 编辑
我了解了，原来民初真的有叫孙武的人，谢谢--LHD 07:16 2005年2月19日 (UTC)
谢谢。我本来也不知道。--虎儿 18:14 2005年2月19日 (UTC)
为何又被删 编辑
Refrain你好: 我们编入维基文库的著作为何又被删 你能不能告诉我一个令人心服的理由 --李学忠 林秀英
谢谢你的关切 编辑
Refrain: 你发的信息收到了 非常感谢 有机会到北京希望能和你见面 --李学忠 林秀英 2005 2 21
汗... 编辑
我真不是故意的啊! ...编辑冲突时你可以对比上下方文字,然后将下方你做的修改重新加到上方的编辑框内保存就行,我是没有办法恢复的...如果你还没有关浏览器,试试后退到刚才那一页,说不定还有希望.......--Moses 14:34 2005年2月21日 (UTC)
- 没有注意你的编辑时间我就编辑,我也有过失的,真的非常非常抱歉!!--Moses 14:48 2005年2月21日 (UTC)
很多老照片都是公共领域 编辑
虽然从清朝末年就有著作权律的规定，但是在以前都是采取登记保护原则，换句话说必须要有登记的作品才受版权保障，否则法律不予保障，近年来则采创作保护原则，著作权人不用登记，在著作完成时即受版权(著作权)保障。你上载的一些老照片，当初根本没有法律要保障这些照片的版权或著作权，所以他们都是在公共领域。应该用的版权标签是{{PD}}而非fairusein。--虎儿 18:32 2005年2月25日 (UTC)
不要客气！大家彼此互相切磋琢磨啊！你也有我不懂的事，互相互相啰。--虎儿 04:25 2005年2月26日 (UTC)
回复Refrain,您好 编辑
对不起，因为我还在熟悉Wiki的环境当中，有些地方并不清楚，希望您多多包涵。--Alvin
回复 编辑
多谢关心，不过，暂时来说，再夸张也应该不至于让国安部青睐的^_^回家过年而已--zhouxiao 01:24 2005年3月1日 (UTC)
难道你在玉泉路附近？ 编辑
待删除页面？ 编辑
Refrain你好。我相信像你这样的高级用户，犯下直接在Wikipedia:删除投票和请求上直接编辑的错误，只是由于一时疏忽。如果你在细节上多加注意，你能做得更好。∶） Burea Acupotter'n 13:09 2005年3月4日 (UTC)
- 不用客气，其实我也是高中生。∶） Burea Acupotter'n 14:05 2005年3月4日 (UTC)
你好 编辑
能在这里碰到同龄人，我也是很意外的。我现在读高三，不知你平时忙不忙？我的兴趣和爱好你应该都看到了吧。本人对日本战国的历史很感兴趣。--Nagiko 13:34 2005年1月29日 (UTC)
GANDAM 编辑
我一直看的都是高达，不过敢达这个名字是BANDAI在大陆提供的中文翻译，汗…… --蓝色理想 13:06 2005年2月10日 (UTC)
多谢你的鼓励 编辑
我刚来维基不久，关注于政治与IT条目。有很维基的情况不很清楚，谢谢你的指导。--自由主义者 21:29 2005年2月14日 (UTC)
关于那图 编辑
那张图是来自英文wiki的。别人告诉我可以这么做。我看了英文wiki上有很多这类东西。Lzy100 05:25 2005年2月16日 (UTC)
中国网络审查那个我感觉有问题，但是很不好说，对问题在哪里认识的还不是很清晰。我也没时间再改，我也会继续关注的，咱们继续关注下去吧！ 飞行员舒克 16:21 2005年2月17日 (UTC)
关于网络审查 编辑
我修改了一下，在讨论页底部给出了这个条目不中立的本质所在，请说下意见。 p.s：混互联网这么多年，没遇见比我小的，看来眼瞅着20岁的我确实老了！ 飞行员舒克 17:26 2005年2月17日 (UTC)
谢谢你的回应 编辑
这些都是我们的真实作品 我们愿意提供给所有中国人来思考这些大问题 --李学忠 林秀英
我们乐意提供给全中国人自由使用 没有版权的问题 编辑
我们的文章欢迎大家阅读 欢迎下载印出 若要更改我们的文章 功力不可太差 否则我将予不理会 --李学忠 林秀英
回应 编辑
不好意思，其实我对版权的知识很有限，不知道这到底算不算侵犯版权。不过即使没有版权问题，那一系列的文章都不应该放在维基百科，而应该放在维基文库才对。--可夫 (talky? click me!) 12:25 2005年2月18日 (UTC)
我觉得如果shizhao在的话，这几篇会被直接删除。说真的，我想直接把他们删掉，因为这根本不可能作为百科全书的内容。--虎儿 13:59 2005年2月18日 (UTC)
谢谢你帮我们移转到维基文库 编辑
--李学忠 林秀英
我们已经编入维基文库 编辑
谢谢你的指教 请看维基文库 --李学忠 林秀英
谢谢 编辑
我了解了，原来民初真的有叫孙武的人，谢谢--LHD 07:16 2005年2月19日 (UTC)
谢谢。我本来也不知道。--虎儿 18:14 2005年2月19日 (UTC)
为何又被删 编辑
Refrain你好: 我们编入维基文库的著作为何又被删 你能不能告诉我一个令人心服的理由 --李学忠 林秀英
谢谢你的关切 编辑
Refrain: 你发的信息收到了 非常感谢 有机会到北京希望能和你见面 --李学忠 林秀英 2005 2 21
汗... 编辑
我真不是故意的啊! ...编辑冲突时你可以对比上下方文字,然后将下方你做的修改重新加到上方的编辑框内保存就行,我是没有办法恢复的...如果你还没有关浏览器,试试后退到刚才那一页,说不定还有希望.......--Moses 14:34 2005年2月21日 (UTC)
- 没有注意你的编辑时间我就编辑,我也有过失的,真的非常非常抱歉!!--Moses 14:48 2005年2月21日 (UTC)
我是一个大陆人。想知道有谁懂得中坜市大仁二街35号是什么地方吗?可以在我的QQ352049437上告诉我吗?
很多老照片都是公共领域 编辑
虽然从清朝末年就有著作权律的规定，但是在以前都是采取登记保护原则，换句话说必须要有登记的作品才受版权保障，否则法律不予保障，近年来则采创作保护原则，著作权人不用登记，在著作完成时即受版权(著作权)保障。你上载的一些老照片，当初根本没有法律要保障这些照片的版权或著作权，所以他们都是在公共领域。应该用的版权标签是{{PD}}而非fairusein。--虎儿 18:32 2005年2月25日 (UTC)
不要客气！大家彼此互相切磋琢磨啊！你也有我不懂的事，互相互相啰。--虎儿 04:25 2005年2月26日 (UTC)
回复Refrain,您好 编辑
对不起，因为我还在熟悉Wiki的环境当中，有些地方并不清楚，希望您多多包涵。--Alvin
回复 编辑
多谢关心，不过，暂时来说，再夸张也应该不至于让国安部青睐的^_^回家过年而已--zhouxiao 01:24 2005年3月1日 (UTC)
难道你在玉泉路附近？ 编辑
待删除页面？ 编辑
Refrain你好。我相信像你这样的高级用户，犯下直接在Wikipedia:删除投票和请求上直接编辑的错误，只是由于一时疏忽。如果你在细节上多加注意，你能做得更好。∶） Burea Acupotter'n 13:09 2005年3月4日 (UTC)
- 不用客气，其实我也是高中生。∶） Burea Acupotter'n 14:05 2005年3月4日 (UTC)
关于1858年 编辑
我是看到一个资料这么划分，能否把你的资料的连接发给我？--用心阁 15:36 2005年3月4日 (UTC)
- OK，Thanks,我看是1860-1895，但前面一个阶段是1858，反正就两年，无所谓了。
[1] --用心阁 15:56 2005年3月4日 (UTC)
- 好的，图片已删除--用心阁 16:08 2005年3月4日 (UTC)
Refrain,你好!为什么要删除"北京市十一学校"中关于"初三一班官方网站"的链接呢? 编辑
尽管我就是初三一班官方网站的负责人,但是我觉得这并不是一则广告. 初三一班官方网站将淡化班级网站的主题,于近日推向全校范围.希望同是校友(如果没猜错)的你能给我们一些支持.
谢谢!
- 谢谢你的支持! Coolgene 01:45 2005年3月6日 (UTC)
原来是你哦！ 编辑
你可以登陆后再编辑，因为ip地址会变化，不好和你交流。你可以把理由写进条目，这样人家更明白.--维游 (对话) 12:47 2005年3月6日 (UTC)
可以. 编辑
嗯,可以删除十一学校条目中的Cyinfo网站链接.当我们的网站真正做成全校范围的,能展现十一学校风貌的时候,我们再试着把它加入条目的相关链接项目.谢谢. --Coolgene 10:31 2005年3月11日 (UTC)
有关中国经济的条目 编辑
多谢提醒！我一直没想到还有“中华人民共和国经济”这一条目，一直在用“中国”及“经济”寻找相关条目。建立这个中国经济统计数据条目，本来是想放进有关中国的各个独立经济体（内地、港、澳、台等）的历年统计数据，方便人们按年份或按地域比照研究。不过我现在觉得，不同地域放在一起比照的意义不大。同时，不同年份的比照还是挺有意义的，这些信息可以放进各个经济体自己的条目中，所以我想申请删除我当时创建的这个条目。
另外，关于中国经济和中华人民共和国经济，我觉得现在的条目都有些混乱，内容有些乱，逻辑也有些乱。同时，1949年之前的经济状况，是很重要的信息，但并不太适合放进中华人民共和国经济，也不太适合放进中华民国的经济章节（因为“中华民国”的意义当前在台湾已经有了一些变迁）。而港澳的经济状况，理论上要放进这个中华人民共和国经济，但实际上并不是好主意，因为这样会使相关资料分散两处。所以我考虑创建中国内地经济，收集中国（狭义）包括1949年前历年的统计信息，并提供年份比照的列表。具体的，可以参见我在Talk:中国经济留的建议。
不知你对这些话题有否兴趣，不过我也不知道其他对此感兴趣的维基人。--roc (talk) (正体字指正) 01:12 2005年3月21日 (UTC)
呵 编辑
不用到五体投地啦，这样太夸张了，说的我都很不好意思....，只是把找到的资料放上来而已^_^;。--可夫 (talky? click me!) 19:48 2005年3月22日 (UTC)
删除那条新闻我表示理解 编辑
不过想说明的是，那也不是武大官方媒体发布的，而是来自人民网、sina等网络媒体。其内容是否具有影响力保留个人理解。玉米^ō^麦兜 06:38 2005年3月23日 (UTC)
关于维也纳会议的图片 编辑
维也纳会议的图片是我从百度上找的，如果网络上的资源，我怎么才能得到授权信息呢？ 另外，如果老是需要版权的话，那网络共享岂不成为一种空话？ --冰封沙漠 05:28 2005年3月24日 (UTC)
您好, about 1 million 人的统计 编辑
http://edition.cnn.com/2005/WORLD/asiapcf/03/26/taiwan.march/ ... Police estimated the crowd at about a million, The Associated Press reported. Taiwan's population is 23 million. .... ..同样是police, 疑惑为什么会有27同100两个版本 也许应该注明? 24.87.206.49 05:37 2005年3月27日 (UTC)
谢谢您的指正, 使我学习到了.刚才去看亲中的媒体, 数字更乱了 .. 有20, 23, etc.政治啊.. 谢谢 24.87.206.49 05:51 2005年3月27日 (UTC)
- 小老弟(不是依老卖老, 而是看你的介绍, 你实在是太小了:)), 看了你在"326游行"上的留言, 看起来你的民主素养比我还好喔, 真是惭愧啊. 不要花太多时间在维基上了, 都快考试了还这样, 这样是不行的喔(笑). --wdshu|阿呆 08:48 2005年3月27日 (UTC)
关于侵权 编辑
我认为双十协定是疑似侵权，内容差不多，但是这种句型比较常见，也就无所谓了，但是如果一个词或一个句型比较怪，但两者还是惊人的一致，就认为是侵权。--用心阁（对话页） 13:44 2005年3月28日 (UTC)
已经放到维基文库：wikisource:双十协定--百無一用是書生 (☎) 15:04 2005年3月29日 (UTC)
何谓“没有版权标示” 编辑
File:全国领土的基本解放.gif是在下辛辛苦苦自创的图片，方才,您说它“没有版权标示”，恕在下愚昧，实在不懂这是什么意思。彭鹏 14:38 2005年4月2日 (UTC)
戊戌变法 编辑
真的是过誉了，其实我对历史是非常业余的，兄台所见各条目多数都不过是整理一下各种资料，左兼右并拉杂而成，只不过是总比之前没有好。很多条目亦不过是开个头，希望各位可以多加完善。 关于您所说的教科书内对戊戌变法运动及戊戌变法分野的分别，我没有看见过所以也不太清楚。但从字面看，不知道是否把“变法运动”看成一整场由民间开始鼓吹的社会改革运动，而把“变法”看成政府内推行这种改革的历史事件? Peterpan 16:14 2005年4月5日 (UTC)
您对中国近代史的理解令人叹为观止阿~有这样一个问题：在中国大陆这边教科书对戊戌变法有如下一种理解：戊戌变法这个名字被专指“百日维新”活动，从巴士上书乃至康有为发表《新学伪经考》及其他维新派的活跃统一归为“戊戌变法运动”，这个说法有根据吗？或者是说这种说法成立吗？--学习第一 08:58 2005年4月5日 (UTC)
- 那个事件不是叫“公车上书”吗？怎么变成“巴士”了？ Burea Acupotter'n 11:16 2005年4月10日 (UTC)
戊戌变法 编辑
真的是过誉了，其实我对历史是非常业余的，兄台所见各条目多数都不过是整理一下各种资料，左兼右并拉杂而成，只不过是总比之前没有好。很多条目亦不过是开个头，希望各位可以多加完善。 关于您所说的教科书内对戊戌变法运动及戊戌变法分野的分别，我没有看见过所以也不太清楚。但从字面看，不知道是否把“变法运动”看成一整场由民间开始鼓吹的社会改革运动，而把“变法”看成政府内推行这种改革的历史事件? Peterpan 16:14 2005年4月5日 (UTC)
刚看到您在投票处的留言，才发现原来还有问题未说完．．． 个人认为其实把“变法运动”看成一整场由民间开始鼓吹的社会改革运动，并没有事实上的错误。的而且确由公車上書起这运动是有民间发起的成分。不过亦应该看见，这场民间运动其实并没有在民众中获得很大的支持，参与者似乎只是一小部分的知识分子，而且很多朝中开明的汉臣并未参与其事。之后的推行“变法”应该是官廷斗争中，皇帝希望利用这一批人，进行他的改革。但是在现实政治之下，各种势力交错成为了最后的历史结果。民间知识分子提出改革朝政的运动，在中国是历来皆有，继往开来，从未间段吧。 Peterpan 20:17 2005年4月11日 (UTC)
？？ 编辑
您有没有搞错？淮海战役陵园哪里侵权了？拜托，thank you，ok？彭鹏 09:49 2005年4月10日 (UTC)
那wiki中文版还是倒闭算了，看看[2]吧。彭鹏，还有，那个条目根本不是从网上抄来的（我不是撒谎），可能是巧合。
不知是谁抄谁的文章，这可不好说哦。彭鹏
我们在1997年所写的一部著作 编辑
老弟:你在Talk:中国宪法，所提的疑问，谨在你的网页答复。 那是我们在1997年所写的一部著作，有本文，有条文，在中国宪法讨论区所列的只是条文。 我们研究近百年来所制定的中国宪法，发现以国号，制定宪法，根本就是一件大错。 除非国号就是中国，否则以国号制定宪法会害死天下苍生，今天海峡两岸的对峙，难道不是两部宪法在作祟么？一个坚持使用中华民国宪法，一个坚持使用中华人民共和国宪法，岂有不战争之理？ 严格说来，中国宪法，只有一部，不过随着时空条件的转变加以修改而已！ 为什么以国号制定宪法是一件大错？因为国号的代表人与中国的代表人不同，例如皇帝从秦始皇以来就是代表中国，不能说皇帝代表大清，不能说皇帝代表大明，其他类推。同理，代表中国，与代表中华民国不同。 代表中国，也与代表中华人民共和国不同。如果海峡两岸的中国人，不痛定思痛，不敢勇于承认自己的愚蠢。最后只会走向自我毁灭的战争。 我们常常上你的网页浏览，发现你的潜力极为深厚，乃是中国未来的一只雄笔，请多多爱惜时光，考上一所好大学，我们也与有荣焉！ --李学忠 林秀英 2005年4月12日
谢谢你的批评 编辑
我们可以到talk:陈嘉庚讨论。我先撤回推荐好了。--Hamham 11:03 2005年4月18日 (UTC)
- 你改得非常好。确实是我忽略了那些用语。谢谢你看得那么仔细。那我就不撤回推荐了。Xixixi...--Hamham 11:12 2005年4月18日 (UTC)
关于温家宝与日本外长会谈 编辑
你也许看不到TVBS的新闻，但是应该可以上Yahoo的吧？一个人不可能什么都懂，所以，有时的确是孤陋寡闻，但是不自以为是就还好：） --Pashan (留言) 19:21 2005年4月18日 (UTC)