维基专题讨论:软件/自由软件

2006年11月编辑

有什么建议，请留言。--Farm (talk) 12:50 2005年11月6日 (UTC)

就这样么？ --rae 13:36 2006年11月14日 (UTC)

2006年12月编辑

a.关于自由软件的授权问题:

如果引用GPL或LGPL....etc, 这些授权的OpenSource的code或Libray的话, 但未对于引用的部分做任何修改,

那衍生出来的2次产物, 除了要在产品中标示出用了那些OpenSource以外, 还须要把自己所做的2次产物也强制全部OpenSource吗?

因为,看到某些自由软件相关的讨论区, 竟然说....如果 MS的Windows Media Player的Setup里, 如果也封装了Xivd 这个OpenSource的MPEG4的解码器的话,

那MS必须要将Windows Media Player全部的 code 也OpenSource....

这样我个人觉得满奇怪的, 因为如果未修改引用的OpenSource, 而只是单纯的引用或封装Setup的话, 应该可以算是End-User的使用授权的规范....

但是如果有修改过引用的OpenSource或是特制化过的话, 则应该向原本的OpenSource回报所修改的code, 这样才会让OpenSource有再进化与修正bug的机会...

而且强迫一定要OpenSource, 亦可能导致营利事业对于OpenSource的使用或商品化感到怯步....

以上乃个人拙见, 因为任何的产业为了防止有太多新进者分食原本的市场, 所以都会把部分的code close起来, 即使是现行之各大OpenSource专案...

b.还有, 自由软件在中文wiki里有完整一点的依软件功能去分类索引的页面吗? --P1ayer 01:01 2006年12月13日 (UTC)

2007年1月编辑

我来回答Player的问题， a.大多数library都是LGPL。所谓LGPL就是你的商业软件可以使用，并且商业使用时可以包含编译产生的二进制文件。Windows Media Player仅仅使用OpenSource的编译后lib的话不需要开源。但如果要修改后商用（不管编不编译），就要开源(仅仅是lib需要开源，软件本身还是不需要开)。这是为了避免只索取和不付出的行为。用Apache和freebsd协议开源的话就没有以上限制。具体的还是请参照相关文档。

b.绝大多数自由软件都是英文的，用google等可以搜到很多英文分类索引，在中文wiki里维护这样一份索引可能用处不大。--Cmmo 06:03 2007年1月30日 (UTC)

在中文wiki里维护一份常见的自由软件清单, 应该还是有用的, 因为不是每个会用自由软件的人, 英文都那么好, 所以至少给他们一个可以更容易找到他们需求功能的自由软件清单, 应该有助于推广自由软件的使用....P1ayer 08:02 2007年1月30日 (UTC)

2007年2月编辑

邀请贵专题转为软件专题工作组编辑

最新留言：3年前5条留言2人参与讨论

各位自由软件专题参与者，您好：

由于贵专题所涉及页面较少，且目前软件专题与贵专题均处于半活跃至不活跃的状态，在下特在此建议将贵专题转为软件专题的工作组，以更好地协调成员，改善中文维基百科软件类条目。所谓工作组，是专题下属的非独立任务组，参与专题的特定范畴。在转为工作组后，贵专题还可以使用与软件专题相同的评级模板（{{WikiProject Software}}）对条目进行质量和重要度的评级。

例如：

{{WikiProject Software |class=GA |importance=Mid |free-software=yes |free-software-importance=high }}

将显示为：

软件专题 / 自由软件

（获评专题级、中重要度）

	查论编本条目属于软件专题的范畴，该专题旨在改善中文维基百科软件类条目及相关内容。软件专题仍在建设中，如果您有意参与，欢迎浏览专题主页，参与讨论，并协助处理相应的的待办事项。
专题	根据专题质量评级标准，本维基专题无需评级。
中	根据专题重要度评级标准，本页面已评为中重要度。
	本页面由自由软件工作组（标记为高重要度）提供支持。