维基百科:投票/管理员的决议具体过程是否公开

您是否赞成以下提案？

由于维基百科事务的决议应该要有共识形成过程的记录，因此若管理员（含行政员）为了效率性等原因而使用了维基百科讨论页以外的工具（例如线上聊天室）决议了维基百科事务，则亦应于维基百科中公开其决议具体过程，作为历史存查，以利现在与未来的维基百科社群检视与参考。 本次投票已经结束，支持:反对为14:16，议题未能通过。

投票规则

• 投票资格为2011年8月16日前已是自动确认用户以上。
• 每人限投一票，需签名、日期及理由。
• 投票时间为两周，自2011年8月18日05时11分 (UTC)至2011年9月1日05时11分 (UTC)止，投票截止前可以改票。
• 通过门槛为总有效票数达25票（含）且赞成票超过总有效票数的一半。
• 可仅于意见区发表意见而不参与投票。

表决区

开始时间	2011年8月18日05时11分 (UTC)
现在时间	2024年4月25日10时12分 (UTC)
截止时间	2011年9月1日05时11分 (UTC)
投票已结束

投票请签名、日期及理由。
为方便点票及避免纷乱，请不要在此区讨论。

赞成区 (＋)支持：同意管理群为追求讨论效率而使用维基百科讨论页以外的工具讨论，但讨论完后应公开于维基百科作为存档备查。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 05:33 (UTC) (＋)支持：原则上支持，但执行困难，故中立。--王小朋友 (留言) 2011年8月18日 (四) 15:07 (UTC) ↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。 (＋)支持：可以用任意方式讨论、讨论过程可以公开，也可以不公开；可以公开部分，也可以全文公开；公开方式可以讨论者表决决定，也可以根据管理员个人意见自选决定。但生效的决议，联署人须本人或授权（如本人忙碌可委托他人），声明个人态度并附简短说明（篇幅不作要求）方可生效，且不允许剔除反对意见。同时表决的团队，要有人数和均化要求，而不能小团体讨论并笼统打包公布讨论结果显示权威，取得信任，。我尊重和相信管理员，但信任和尊重是相互的，也要有相应的制度作保障，让我们一起把制度完善吧。流氓兔老大 (留言) 2011年8月18日 (四) 15:57 (UTC) (＋)支持：可以吧，毕竟维基是大家的。大家有权贡献和共享。--User:肖剑苛 ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。 (＋)支持：防止权利滥用和无依据的操作，而且也给被处理对象一个合理的原因（要有所依据）——Cwek (留言) 2011年8月19日 (五) 10:33 (UTC) (＋)支持：（这个赞同还要给理由？要我复制粘贴吗？就是公开更好啊）－－义 [ ☎ ] 2011年8月19日 (五) 11:26 (UTC) (＋)支持：无言。—Eager R˙S˙T˙U 2011年8月20日 (六) 10:54 (UTC) 倾向(＋)支持，行政员在决议后无特殊情况的，应该公开决议内容，如果有特殊情况（比如设计个人隐私或者更多问题）的，可以不公开，但要有足够理由并表明 -- Park 进站 入闸 乘车 2011年8月20日 (六) 12:34 (UTC) (＋)支持，无论其可执行性如何。--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年8月20日 (六) 19:48 (UTC) (＋)支持，应当公开以备参考及应对未来可能的需求--lavix canvas (留言) 2011年8月22日 (一) 07:15 (UTC) (＋)支持：蛙蛙蛙 (留言) 2011年8月22日 (一) 13:45 (UTC) ↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。 (＋)支持，不是说一句信任就可了事，我们需要纪录以防黑箱作业，万一决议有重大信任争议之时，我们至少有纪录作出相应判断。－Iflwlou [ M {  2011年8月23日 (二) 12:16 (UTC) (＋)支持，不论是IRC/IM都有对话纪录，复制贴上就可。线下讨论全部重新人手输入都要留下纪录待查，相信对管理群不会是什么大问题。至于你相不相信管理群，反正我是半信半疑。--爱执漏的人 (留言) 2011年8月24日 (三) 07:52 (UTC) (＋)支持，我相信，管理员的决议过程应该要公开，而且公开是必须是完整且不经删减（包括支持与反对的管理员之留言），且令人信服；公开这些讨论详情，我不看到什么坏处，难度管理员是“闭门造车”？这些记录很重要，因为可以作为日后的参考。如果管理员是通过较正式的私密邮件列表（即unblock-zh）讨论，烦请复制全文；如是半正式的IRC，请将完整讨论日志复制或以机器人自动公开；如是Skype、QQ等非正式渠道，也务必公开。但是，要公开的内容不适用于管理员闲聊；适用的内容是任何人身任命投票结果讨论、提删投票复制结论、DRV复审结论等。当然，如果是使用维基百科上的任何页面讨论，则无需另处公开。如果认为此举不尊重隐私，请在有关讨论地方挂有“讨论内容将会公开”的通告，凡留言者均将公开。－HW论 - 献 - DC9 2011年8月24日 (三) 09:28 (UTC) (＋)支持，无言。--数字人生 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:34 (UTC) (＋)支持，无言。--数字人生 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:33 (UTC) ↑该投票无效，原因：重复投票。 (＋)支持，权力需要监督--Coekon-OBE 2011年8月25日 (四) 22:59 (UTC) (＋)支持，简明扼要的写出具体过程更让人信服，更透明，从而形成强大的监督作用。-☞Honey~Wiki (留言) 2011年8月30日 (二) 10:48 (UTC)

反对区 (－)反对：原则上支持，但执行困难，故中立。--王小朋友 (留言) 2011年8月18日 (四) 15:07 (UTC) ↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。 (－)反对：投票意旨空泛，事涉站外事务难以控管--Winertai (留言) 2011年8月19日 (五) 03:39 (UTC) (－)反对：就算有了规范，若有心不公开照样有漏洞可躲，且我们应该要相信管理员。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年8月19日 (五) 07:09 (UTC) (－)反对：就算是维基媒体基金会理事会的决议，也不见得有公开“决议具体过程”。--Mewaqua (留言) 2011年8月19日 (五) 07:17 (UTC) (－)反对：没有必要公开。执行操作时附上理由就可以了。而且管理员的产生是由于社群的信任，信任的话还担心什么。——バカLC (留言) 2011年8月20日 (六) 01:28 (UTC) (－)反对：应该信任管理员。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月22日 (一) 16:10 (UTC) (－)反对：应该信任管理员。--湛蓝海岸 2011年8月23日 (二) 05:26 (UTC) (－)反对：个人认为，具体过程没必要公开，但要有令人信服的理由。-- Ben Pig ChuTalk with me Translate with me 2011年8月24日 (三) 04:50 (UTC) (－)反对：只要决议的结果附上充分理由，讨论过程是否公开并不重要。--Littlepotato (留言) 2011年8月25日 (四) 13:50 (UTC) (－)反对：原则上支持，但认为实际可行性不大，故反对。假如管理团队的讨论是断断续续的，又或是当时参与讨论的成员又不巧全部都在手机，造成无法完整存档，日后若缺少这些过程的资料，是否会对这些决议造成影响？另：我个人认为这与信任与否无关，如果可以解决可行性上的问题，留下存档对大家对社群都有好处。 --Abingor (留言) 2011年8月25日 (四) 18:56 (UTC) (－)反对：有令人信服的理由即可--Huandy618 (留言) 2011年8月26日(五) 09:55(UTC)。 (－)反对：公开令人信服的理由胜过公开决议具体过程，无论在执行方面还是实质意义方面。--Hargau (留言) 2011年8月26日 (五) 10:41 (UTC) (－)反对，公开会议内容可能牵涉个人隐私，不宜向所有用户透露。而且，不是所有用户知道得愈多愈好，某些资讯可能会引起公众恐慌。如果非管理员用户希望了解会议内容，应该可以申请列席会议，管理员社群按讨论内容的重要性和关联性决定否接纳申请，列席者亦应该对会议内容保密，这样某部分肇事者可能会更清楚对自己有关的决议是在怎样的情况下形成，这样应该可以满足他们的需要，同时保护公众及相关人士的个人隐私。—AT 2011年8月27日 (六) 13:56 (UTC) (－)反对：决议结果能给出能让人信服的理由即可。倘若该决议与某一或部分用户利益相关，建议对这些用户开放列席旁听及给予表达其意见的时间。 -- 路人甲™_I.Y. (留言) 2011年8月28日 (日) 03:37 (UTC) (－)反对，同Huandy618--Kegns♖ 2011年8月28日 (日) 03:58 (UTC) (－)反对，执行时附上详尽理由即可。--Gakmo (留言) 2011年9月1日 (四) 04:22 (UTC) (－)反对，没什么可行性吧……根本不知道是否存在的东西如何强迫人家公开？--教父 (留言) 2011年9月1日 (四) 05:11 (UTC)

---

意见区

过去的讨论

以下引自Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2011年8月#行政员的决议具体过程是否公开？。新意见请置于下面的新意见段落。

Bencmq申请管理员，行政员最后做了决议，请问那6位行政员的决议具体过程是否公开？他们是怎么进行讨论的？哪里可以看到他们的讨论记录？--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 16:31 (UTC)

不需要。不说各个邮件列表往往不公开，就算是公开的IRC，一般也是不允许公开历史记录的。--Ben.MQ 2011年7月19日 (二) 16:40 (UTC)

请问为什么不允许公开历史记录？--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 16:43 (UTC)

IRC的聊天记录只有参与讨论者允许的情况下方可公开，否则是不礼貌以及侵犯他人隐私的。任何人都可以要求公开，只不过不一定会得到许可。--Ben.MQ 2011年7月19日 (二) 17:06 (UTC)

谢谢解释。请问几位行政员讨论维基的公事，会有什么隐私？--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 17:19 (UTC)

该IRC频道是公开，不是你们私人会议室，还有你们是在讨论公事，所有维基人也有知情权，维基不是用来保护闭门造车的隐私。--Mike (留言) 2011年7月21日 (四) 08:06 (UTC)

┌────────────────┘
Ben兄是说在没有参与讨论者允许的情况下公开，是侵犯他人隐私的。--Gakmo (留言) 2011年7月19日 (二) 17:25 (UTC)

维基百科没有方针规定一定要公开，但可向行政员请求了解。—Snorri (留言) 2011年7月19日 (二) 17:31 (UTC)

话说User:Talktalk疑似傀儡，其真身究竟是谁呢？如是傀儡的话是否应当公开与真身的关系？—Snorri (留言) 2011年7月19日 (二) 17:32 (UTC)

可以CU。--Talktalk (留言) 2011年7月19日 (二) 17:44 (UTC)

没有必要，因为只为破坏维基而开的才算是傀儡，你的行为不算是破坏，元维基不会接受这些CU申请。--Mike (留言) 2011年7月21日 (四) 08:20 (UTC)

• (！)意见：可否请行政员们以后在维基百科的页面中讨论以留下记录？--百楽兎 2011年7月20日 (三) 01:07 (UTC)
  • 不过，在维基百科页面进行讨论的效率可能会比即时通讯的方式低很多。 > '< --Alberth2 汪汪 2011年7月20日 (三) 02:20 (UTC)
    • 既然只是为了求效率，讨论完应该是可以公开的。--百楽兎 2011年7月20日 (三) 02:36 (UTC)

应该建立一个维基页:喂鸡百科：XXX封禁讨论。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 06:17 (UTC)

赞成。涉及主观判断的封禁本来就应该经过讨论，不应让管理员自行决定。--百楽兎 2011年7月20日 (三) 07:25 (UTC)

(＋)赞成。其他维基百科都是公开讨论，中文维基的管理员不应将公事私有化，剥夺维基人的知情权。--Mike (留言) 2011年7月21日 (四) 08:11 (UTC)

• (＋)支持应该公开。管理员在协调维基百科管理过程中，不应该有任何隐私保护。更加质疑这种黑箱子作业被别人披露之后怒而向其实行永久封禁进行报复的合理性。--苹果派.留言 2011年7月21日 (四) 21:16 (UTC)
• 较弱的(－)反对，可能会有涉及（轻微的）人身攻击的内容。另外有人说，可以编假的即时通讯记录。--达师 － 198 － 336 2011年7月25日 (一) 15:54 (UTC)
• (－)反对，本来不打算发表意见的，但看到上面某位破坏者的“黑箱子作业被别人披露之后怒而向其实行永久封禁进行报复”这种可笑言论，不得不抵消其支持票。--CHEM.is.TRY 2011年7月25日 (一) 16:08 (UTC)
• (－)反对，同意上面的观点，支持者不是破坏者就是试图游戏规则以达到自动确认的用户 --Rat2.Call me Remy 2011年7月25日 (一) 16:39 (UTC)
• (！)意见：基于“维基百科事务在维基官方频道讨论”的原则，如果行政员与管理员拒绝为求方便而使用的第三方频道所讨论的内容，以后请行政员与管理员皆在维基官方频道讨论。--百楽兔 (留言) 2011年7月26日 (二) 03:20 (UTC)
• (－)反对 - "Wikipedia is not a bureaucracy" --Mewaqua 2011年7月29日 (五) 02:55 (UTC)
• 既然行政员与管理员都不愿出面讨论，以上意见各表也够久了，我想就送交投票表决。--百楽兎 2011年8月4日 (四) 05:23 (UTC)

新意见

没有中立票？－HW^{论 - 献 - DC9} 2011年8月16日 (二) 05:26 (UTC)

没有。为什么要中立票？--百楽兎 2011年8月16日 (二) 05:40 (UTC)

临界参考。－HW^{论 - 献 - DC9} 2011年8月16日 (二) 07:04 (UTC)

我觉得不需要留下模糊地带而造成后来的争议。--百楽兎 2011年8月16日 (二) 07:32 (UTC)

我希望关闭此项投票。因为此项提议不具有很好的执行性，投票徒耗费社群的精力。姑且不说各种线下的交流无可避免，很难一一备案，即便此项投票通过，我们又如何最终落实呢？难道我们要去投一个无法落实的票吗？还是想仅仅以此来表达对管理员的不满？--Mountain (留言) 2011年8月16日 (二) 13:09 (UTC)

你似乎误会了。这提案只是让决议过程保持透明，而且有助于后人查考。此提案并非要求公开所有线下的交流，而是要求本来应该在维基百科中投论议决的事情，当管理员认为有必要采用其他更有效率的方式（例如即时聊天室）讨论时，能够在讨论后公开其过程而已。我想这本来应该是很简单、很正常的事情，但不知什么缘故，原讨论中有些人强烈反对，以致共识无法形成，只好表决。--百楽兎 2011年8月17日 (三) 03:48 (UTC)

既然反对，恰恰说明更没有共识，更没法用投票来衡量了。何况元讨论中你们几位什么时候说“此提案并非要求公开所有线下的交流，而是要求本来应该在维基百科中投论议决的事情，当管理员认为有必要采用其他更有效率的方式（例如即时聊天室）讨论时，能够在讨论后公开其过程而已。”了？--Zhxy 519 (留言) 2011年8月17日 (三) 04:35 (UTC)

原讨论一开始就是在谈那种决议的过程是否公开，我不知道你为什么没理解。--百楽兎 2011年8月17日 (三) 06:13 (UTC)

如果管理员用邮件、聊天工具等难以查到的工具偷偷决议，其他人难以知道。

我的意见是：禁止管理员作出用户之外的决议，维基的决议应该由维基人决定，管理员是负责执行决议的。 --王小朋友 (留言) 2011年8月16日 (二) 13:20 (UTC)

管理员不是机器人，是有自己判断的有血有肉的人。比如破坏的判断是个正常人都看得出来。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月17日 (三) 04:35 (UTC)

仅供参考：现时英文维基百科的官方IRC频道#wikipedia-en都是没有公共日志的（/topic：No public logging）。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2011年8月16日 (二) 17:02 (UTC)

覆议Mountain意见；不过我是基于个人讨厌社群外沟通，所以(－)反对此项投票页面。因为这决议通过，不就有条件地鼓励站外讨论？另外，想奉劝百乐兔，Wing冒车轮战风险解封您，其最大的理由是您承诺保证“保持和睦”。而现在呢？恕我标准比较高，我看不出来您最近的频频动作，符合和睦的标准，假使我是您，我会在怕违反“和睦”承诺下，停止一切社群制度的改革，戮力其余绝对不会犯红线的维基社群活动，您看，熟捻网页技术的您弄的这投票页面多美啊，何必将这高超技术用在这种有争议的地方。除此，在这提醒相关管理员，除了持续关注“承诺和睦”的维基用户，必要给其小点醒之外，让当事者迷途知返，不要再于留校查看期间，不小心犯错。也请管理员或行政员在状态失控前快刀斩乱麻，依照“维基不是民主试验场”的方针制止某些政治性的投票行为。不然等下就有人拟制出来：“管理员必须由非大陆人担任”或“管理员必须是由百乐兔或HW或LUKE指派”这种荒唐的投票页面出来。--Winertai (留言) 2011年8月17日 (三) 14:25 (UTC)

你说错了，我跟Wing的约定是讨论时保持和谐，我一直遵守着，同时Wing也答应我用相同的标准要求其他人。但你可以看到现在多少人在讨论时谩骂我哩。而且我最近的动作为什么不和谐呢，我纯粹只是记录历史和依正常管道寻求共识。你所谓的和谐是什么都不能做吗？Wing不会这么要求，也不曾这么要求。
再补充一下，举办这个投票前，讨论的时间约半个月，期间我还邀请过管理员和行政员参与讨论，但无一人搭理。最后我提案交付表决，依旧没有什么意见。又过了半个月该讨论被管理员存档，于是我开了投票。这个长达一个月的过程我看不出来我的动作有什么问题。这个投票没有政治性，原因和目的都写得很清楚，请勿扣帽子。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 03:46 (UTC)

已经存档了？还真没注意。如果都存档了，你就更没有理由挖坟了。你只该在存档之前提出来。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月18日 (四) 04:13 (UTC)

请不要说“你只该在存档之前提出来”，并没有这种规定。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 04:38 (UTC)

致百乐兔，我是好意，若引起您的反感，甚表歉意，只不过，您最近发言连说了好几回“扣帽子”；我发言主要目的，也是提醒您，是否另行考虑编辑其他“不会被扣帽子”的页面？也衷心希望您，不要将我的“请您编辑其他不会被扣帽子页面”的善意建议偷换转我要求您“什么都不能做”，至于““依据您个人主观”您看不出来您最近的动作有什么问题”这件事情，已经至少有两位数的发言人次来质疑您，老话一句，还是希望您能在保持和睦情况下，不要编辑容易引起争议的页面。另外，因为此页面至少有五人赞成关闭投票，仅一人明确支持继续施行此投票，若无改变，请管理员径自衡量此投票是否如期举行。--Winertai (留言) 2011年8月18日 (四) 04:20 (UTC)

我保持和谐的态度发起及参与讨论，我想这很正常。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 04:38 (UTC)

恩，因为wing的解封理由确切写的是“保持和睦”(wing的解封注解)，我“个人主观”是维持社群和睦，我想这跟您个人主观认定上的“和谐态度”有所差异吧？这方面不知道wing管理员是否能说文解字一下？--Winertai (留言) 2011年8月18日 (四) 04:46 (UTC)

Wing和我是直接对话的，当时谈了什么，我这个当事人最清楚，你也可以向Wing查询及查看当时他在客栈写的文章。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 05:00 (UTC)

忘了说，如果你讨厌社群外沟通而希望所有维基事务皆在维基上讨论的话，我建议你可以在他处展开这个讨论以形成共识。我基本上也是这么认为的，但因为前面有管理员说维基系统不方便讨论，所以我才折衷的。--百楽兎 2011年8月18日 (四) 05:18 (UTC)

Mountain说的“还是想仅仅以此来表达对管理员的不满？”这种话太小气了，而且明显不是善意。管理员对于普通用户要求维基公务公开的合理请求报这样负面的看法，实在是滋生腐败的表现。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 05:10 (UTC)

如果没有mountain，你现在根本没有维基上。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月18日 (四) 06:29 (UTC)

太夸张。没有mountain还会有nountain,lountain，wikipedia那时候要扩展语言版本，又不是非mountain不可。再说了，维基百科是mountain一己之力建起来的吗？维基是广大的网友的贡献，不是mountain一个人的私有物品。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 07:34 (UTC)

而你恰恰连贡献都可谓甚微。--Zhxy 519 (留言) 2011年8月18日 (四) 07:48 (UTC)

我贡献小我自己有自知之明，不会像某些人乱吹，以中文维基的创办人到处招摇，将其他广大网友的贡献独吞了，还有其他人为他张目。--Talktalk (留言) 2011年8月18日 (四) 07:53 (UTC)

Sysywjel，别来无恙啊。--Walter Grassroot 2011年8月19日 (五) 04:36 (UTC)

• 不赞成如XXX所言，关闭此投票。如其它人一样，抵制此次投票，也是一种选择，也可以借此机会交换看法，听听大家的意见。
• 我也如其它投票人一样，“相信管理员”，但谁也不能保证永不犯错，谁也不能保证在涉及自己利益的时候保持绝对公正。正所谓盲信盲从误人害已，有一制度作保，更利于社团团结进步发展，要感谢这些投票的同学，发表了自己的意见。
• 负责任的管理员，更应该公开自己的主张，显示权威，取得支持和信任。--流氓兔老大 (留言) 2011年8月20日 (六) 15:20 (UTC)

• 此次投票议题中：“决议具体过程”定义有点模糊，是指管理层对一项拟生效的决议的表决及形成决议的具体过程，还是特指表决前的讨论的过程或其它？如果前者，我会赞成公开，而且我建议管理层应当积极发挥作用，将管理层表决程序及效力法定并具体化、程序化；表决结论应公开，但之前的讨论是否公开不要求。
• 请投票发起人出面厘清，也许我会改变我的投票。--流氓兔老大 (留言) 2011年8月20日 (六) 14:44 (UTC)

是指前者。原则上维基百科的事务都应该在维基百科上讨论，然而有管理员认为维基百科的讨论功能不够方便，所以想用其他的讨论工具。为了让共识形成过程保持透明，而且有助于后人查考，所以才有了这个议题的讨论与投票。--百楽兔 (留言) 2011年8月21日 (日) 15:38 (UTC)

• 我觉得某些被怀疑是“表达对管理员的不满”的议题，其实倒不如看作是对管理员们的督促和对肩负责任重要性的提醒更好，因为也许提议者是希望管理员们能够多些“日三省吾身”。不过，类似议题实际操作上似乎多少都有些难以操作，或，会引来中立性的质疑，所以我仅代表我个人认为“无须将这类提议太过当真”。当然，若提议者本人也能从我这段话中得到些启迪的话那就更好了。 -- 路人甲™_I.Y. (留言) 2011年8月28日 (日) 03:51 (UTC)

结果公布

投票已经于2011年9月1日05时11分 (UTC)告结，共收30票有效票，当中14票支持议案，16票反对议案，支持率四成七，未达到过半数要求。除非行政员认为此属临界而需考虑，否则此案未获通过。请有关人士协助复查。－HW^{论 献 DC9} 2011年9月1日 (四) 07:17 (UTC)