维基百科:特色条目复审/堑壕战
堑壕战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 编辑
11支持，4反对 => 撤销--百無一用是書生 (☎) 2010年6月1日 (二) 01:41 (UTC)
- (※)注意，因为Brezza使用魁儡投票，实际票数8支持，4反对=> 保持撤销-- Jason 22 对话页 贡献 2010年10月1日 (五) 17:33 (UTC)
明显地，本条目完全缺乏注释，以及真确性存疑，由于本条目明显不符合特色条目条件，现不作详细分析，直接提撤
支持撤销 编辑
- (＋)支持，提名者投票—JK~强势回归!!! 2010年5月16日 (日) 14:31 (UTC)
- (＋)支持，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2010年05月17日 (一) 06:00 (UTC)
- (＋)支持，缺乏注释。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月17日 (一) 04:42 (UTC)
- (＋)支持，同上，有理。－Simon951434 (留言) 2010年5月17日 (一) 10:24 (UTC)
- (＋)支持，缺乏更新-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月18日 (二) 06:32 (UTC)
- (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年5月19日 (三) 09:00 (UTC)
- (＋)支持，同提名者。--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 11:28 (UTC)
- (＋)支持，部分参考来源未直接指向来源内容，可参考条目林彪加油改进，努力加油！--义 [ ☎ ] 2010年5月27日 (四) 07:16 (UTC)
- (＋)支持，同提名者。-Quite Storm (留言) 2010年5月31日 (一) 06:17 (UTC)
↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。
反对撤销 编辑
- (－)反对，我已经越来越怀疑有维基人企图破坏所有特色条目—ArikamaI 继续旅行（谢绝废话） 2010年5月19日 (三) 10:56 (UTC)
- (－)反对，不赞同撤销，本文章已是军事条目的典范了。只以欠缺脚注为由大喊撤销撤销，存有鸡蛋里挑骨头的心态。既然这样当初为何还通过特色条目候选？早该在候选时就该反对了，还用到重审吗？再说内容全面又详述壕沟战的布局、设计和战略目标，光这样就够符合军事条目的典范，比起其他网站来的太好了，这种撤销理由还是无法让人接受。上面的支持方我倒要问问你们，如果只有欠缺脚注就能撤销，那是不是所有相同情况的特色条目统统符合呢？既然这样，干脆全部提重审好了。--侠刀行 (留言) 2010年5月21日 (五) 10:47 (UTC)
- 首先，堑壕战似乎不是军事条目的“典范”，单就缺乏注释一点，足可证明。其次，该条目是在2007年时选上的，当时的特色规范和现在可谓大相径庭，如果在无改善的情况下，复审是必要的。最后，缺乏注释使读者难以查阅条目的真实性，因此将这类特色提请复审是合情合理的。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月21日 (五) 23:51 (UTC)
- (－)反对，理由同上--教父 (留言) 2010年5月21日 (五) 13:13 (UTC)
- (－)反对，理由同ArikamaI 继续旅行（谢绝废话）一样。Wowovr2 (留言) 2010年5月25日 (二) 12:00 (UTC)
中立 编辑
意见 编辑
- 投票将于 2010年5月30日 (日) 14:31 (UTC) 结束