File:97% of Climate Scientists Confirm Anthroprogenic Global Warming.svg

原始檔案 (SVG 檔案,表面大小:3,010 × 2,420 像素,檔案大小:7 KB)


摘要

 
W3C-validity not checked.
描述
English: Graphic representation of 97–98%

The figure is based on Doran 2009 and Anderegg 2010 studies.

Doran & Zimmerman 2009 study:

http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf

Anderegg et al. 2010 study:

http://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107.full.pdf en:Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America

http://www.pnas.org/content/suppl/2010/06/07/1003187107.DCSupplemental/pnas.201003187SI.pdf

The first study (Doran & Zimmerman 2009) is a survey with 2 questions. In the first question, 96.4% of "climatologists who are active publishers on climate change" agree that mean global temperatures have risen "compared with pre-1800s levels" (compared with before the 1550-1850 A.D. Little Ice Age ended). In the second question, 97.4% (75 of 77) agree that human activity "is a significant contributing factor" in temperature change. The study concludes the distribution of answers to its survey questions implies that debate on the "role played by human activity is largely nonexistent" amongst climate experts.

According to the second study (Anderegg et al. 2010), there are only 2% to 3% UE ("unconvinced by the evidence") disagreeing scientists amongst a group of 50 to 200 climate researchers ranked as top. Expertise was defined as determined by the number of articles published by climate journals. The top 50 scientists considered CE ("convinced by the evidence") wrote an average of 408 articles each which were successfully published.

Scientists were counted as UE if having signed a public "statement strongly dissenting from the views of the IPCC." That resulted in a list of 472 UE scientists, of whom 1 was in the top 50 ("2% of the top 50 climate researchers") as defined by the publication-number ranking system.

Scientists were counted as CE ("convinced by the evidence") when in the list of those credited by the IPCC as having done research utilized by AR4 Working Group I. That resulted in a list of 619 names, which, after adjusting for duplication, became a total of 903 when also adding in those who signed one of several statements supporting the IPCC.
日期
來源 自己的作品. Original source: "Skeptical Science" blog, 11 May 2011 by John Cook
作者 Sagredo
其他版本 File:Ratio_of_publishing_climate_scientists_who_believe_humans_are_warming_the_planet.jpg

授權條款

我,本作品的著作權持有者,決定用以下授權條款發佈本作品:
w:zh:創用CC
姓名標示 相同方式分享
您可以自由:
  • 分享 – 複製、發佈和傳播本作品
  • 重新修改 – 創作演繹作品
惟需遵照下列條件:
  • 姓名標示 – 您必須指名出正確的製作者,和提供授權條款的連結,以及表示是否有對內容上做出變更。您可以用任何合理的方式來行動,但不得以任何方式表明授權條款是對您許可或是由您所使用。
  • 相同方式分享 – 如果您利用本素材進行再混合、轉換或創作,您必須基於如同原先的相同或兼容的條款,來分布您的貢獻成品。

說明

添加單行說明來描述出檔案所代表的內容

在此檔案描寫的項目

描繪內容

檔案來源 Chinese (Taiwan) (已轉換拼寫)

image/svg+xml

21a0014013f3f54b9462ade8a7f013e4ed147b0a

斷定方法:​SHA-1 中文 (已轉換拼寫)

7,375 位元組

2,420 像素

3,010 像素

檔案歷史

點選日期/時間以檢視該時間的檔案版本。

日期/時間縮⁠圖尺寸使用者備⁠註
目前2019年7月30日 (二) 14:47於 2019年7月30日 (二) 14:47 版本的縮圖3,010 × 2,420(7 KB)Habitator terraecorr for firefox // Editing SVG source code using c:User:Rillke/SVGedit.js
2012年8月10日 (五) 21:42於 2012年8月10日 (五) 21:42 版本的縮圖3,010 × 2,420(7 KB)NigeljReverted to version as of 22:10, 10 July 2012: valiant attempt at file-size reduction by Magasjukur2, but our renderer produces very blurred versions at low, 'thumb' resolutions.
2012年7月10日 (二) 23:40於 2012年7月10日 (二) 23:40 版本的縮圖3,010 × 2,420(1 KB)Magasjukur2Simplified using <pattern>
2012年7月10日 (二) 22:10於 2012年7月10日 (二) 22:10 版本的縮圖3,010 × 2,420(7 KB)Nigeljsimplify path that defines the figure
2012年2月26日 (日) 23:10於 2012年2月26日 (日) 23:10 版本的縮圖3,010 × 2,420(13 KB)NigeljOops, markup wasn't valid. Add required xmlns declaration
2012年2月26日 (日) 22:57於 2012年2月26日 (日) 22:57 版本的縮圖3,010 × 2,420(13 KB)Nigelj(1) Simplify SVG markup (2) Increase outline width for visibility (3) Both places where this file is used in articles, it illustrates "97–98%", so make 97th figure grey.
2012年2月25日 (六) 21:40於 2012年2月25日 (六) 21:40 版本的縮圖3,097 × 2,333(658 KB)Sagredo

全域檔案使用狀況

以下其他 wiki 使用了這個檔案:

詮釋資料