惜誓

惜誓，是中国古典诗歌总集《楚辞》十七篇之一。其作者历来有争议，学界或认定其为西汉政治家、文学家贾谊。在这一部骚体辞中，作者集中抒发了对自己年老无成的感伤、对方外仙境的向往、对人世的眷恋，以及对世间种种丑恶现象的强烈憎恶的复杂情感。

作者

自东汉王逸为楚辞作注起，《惜誓》作者的真实身份就一直处在争议之中。王逸《章句》说：“《惜誓》者，不知谁所作也。或曰贾谊，疑不能明也。”南宋洪兴祖《楚辞补注》说：“（贾谊）《吊屈原赋》云：‘所贵圣（人）之神德兮，远浊世而自藏。使麒麟可系而羁兮，岂云异夫犬羊。’……与此（指《惜誓》）语意颇同。”此后，学术界一般都认可将《惜誓》的作者归为贾谊。赞成该观点的学者，多依循洪兴祖的分析，引《惜誓》文字与贾谊已知作品有诸多重合之处为证，如明末学者王夫之明确指出：

“ 今按贾谊渡湘水，为文吊屈原，其词旨略与此同。（贾）谊书若《陈政事疏》《新书》，出入互见，而辞有详略，盖谊所著作，不嫌复出类如此，则其为谊作审矣。 ”

沈作喆、朱熹等则从文辞鉴赏的角度肯定贾谊说。沈说：“《楚词·惜誓》一章，超逸绝尘，气象旷远，真贾生所作无疑。”朱说：“今玩其辞，实亦瓌异奇伟，计非谊莫能及。”

现代学者中，汤炳正、龚克昌皆认可贾谊说。汤说：“从内容观之，本篇当贾谊适长沙时所作，在《吊屈原赋》与《鵩鸟赋》之前。”龚说：“洪（兴祖）、王（夫之）两人的看法是值得重视的，在没有找到确凿的反证之前，我们应将《惜誓》划为贾谊所作。”

王泗原、黄灵庚则对贾谊说持反对或审慎态度。王泗原主要从《惜誓》的思想内涵方面进行辩驳，他认为：“惜誓不是贾谊作。首称‘惜余年老而日衰兮’，是拟屈原说话。然而多道家言，前朱鸟，左苍龙，右白虎，吸众气，长生久仙，称赤松王乔。此种思想非惟屈原所无，贾谊亦不具。文辞格调也卑。末四句直从《吊屈原赋》移来，是生装上去的。”不过，王说尚有欠妥之处，因为若将该作中的方外仙境之语简单视作“道家言”，那么贾谊本人受道家思想的影响，这本是一个事实，贾谊也并非从未在作品中体现过他的“道家言”。黄灵庚则对两方说法持阙疑态度，其疏王逸序曰：“是篇之作，叔师（王逸）既未能明。或曰贾谊，其时所传闻，未有确证，故以存疑。……‘或曰’之说，因《吊屈》《鵩鸟》二赋以蠡测之。”

赵逵夫同样对《惜誓》中的方外之语进行了辨析。在考察银雀山汉墓出土唐勒《论义御》一简、提出《远游》《惜誓》皆为唐勒所作的观点后，赵逵夫进一步指出，《惜誓》中的“前朱鸟，左苍龙，右白虎，吸众气，长生久仙，称赤松王乔”之语，不是简单的“道家言”，而是神仙家之言。贾谊的思想虽有道家虚静无为的成分，但他绝无神仙家的思想。赵从思想上否定了《惜誓》为贾谊所作，又从神仙家的学术源流进行考辨，认定这一学派在楚国迁陈后得以流行——这正与楚国辞赋家唐勒的时代吻合。进而，赵又结合《惜誓》所反映的时代背景、所涉及的地理名物，提出《惜誓》是楚人迁陈之后的作品，其作者当为唐勒，约作于楚顷襄王后期至楚考烈王初叶。赵逵夫“《远游》《惜誓》唐勒作”的观点并未得到主流学界的普遍认可。

内容

题解

题“惜誓”二字，王逸解释作：“惜者，哀也。誓者，信也，约也。言哀惜怀王与己信约而复背之也。古者君臣将共为治，必以信誓相约，然后言乃从，而身以亲也。盖刺怀王有始而无终也。”

现代学者多认为题目中的“誓”为“逝”的假借字。汤炳正认为：“本篇题旨，王逸以为悼屈之辞。但细寻文意，亦实自伤不遇。惜，训为痛惜；誓，或‘逝’之借字。……辞中以‘非重躯以虑难兮，惜伤身之无功’揭示‘惜逝’的宗旨。其篇名‘惜逝’，既得之首四句，亦概括全篇之意。”

黄灵庚也怀疑王逸“哀惜怀王与己信约”的解说，并引徐仁甫《古诗别解》之说、《诗经》“逝将去女”异文，同样提出“誓”当为“逝”的通用字，“惜年华如逝水也”，“篇首：‘惜余年老而日衰兮，岁忽忽而不反。’正‘惜逝’之意。”

正文

《惜誓》正文凡505字，75句。首二句感伤自己年老无成，引出下文。自“登苍天而高举兮”至“吸众气而翱翔”凡30句，承接开头，抒发自己因老无所成，而欲摆脱世俗、求仙方外之志。接“念我长生”二句，为全篇的过渡句，表明作者虽有方外之心，然而终因心有所系，而返回人间。自“黄鹄后时而寄处兮”至末尾凡41句，写作者返回人间之后，目睹乱世种种丑恶，忠良被害，奸佞得意，对此深感愤恨，并进行了猛烈的抨击，表达了作者对时世深切的忧愤之情。

另见

• 楚辞
• 旧体诗
• 楚辞目录
• 屈原
• 神仙
• 惜誓