维基百科

新历史主义

一种认为文学话语与历史话语本质相通，并强调二者相互作用关系的后结构主义文学理论范式

新历史主义（英语：New historicism），是旨在通过文学研究思想史，并通过文化背景理解文学的文化理论。新历史主义认为无客观中立的历史，质疑文学正典的形成，关注其背后的权力运作与交易。[1] 新历史主义自许为非教条的具体实践[1]，是一种“文化诗学”（英语：cultural poetics）[2]。

其指出，历史充满断层，历史由论述构成。以福柯的概念，我们应透过各种论述去还原历史，而该种论述，是根据当时的时间、地点、观念建构的。换句话说，历史并不是对史实单一的记载，亦并不是对于过去的事件的单纯的纪录。德里达也说：“没有文本之外的世界”，语言本身就是一种结构，我们都透过这种结构来理解整个世界。[来源请求]

1980年代，新历史主义萌芽的代表人物为斯蒂芬·格林布拉特，最初用于英国文艺复兴与浪漫主义作品，如莎士比亚。[3] 1990年代，新历史主义得到更大的影响力。[4]

新历史主义包含两大流派，一是受傅柯影响的北美后结构主义者[1]，另一是受威廉斯影响的英国文化唯物主义者[5]（英语：Cultural Materialists）与马克思主义者[1]。

内容

编辑

核心假设

编辑

Harold_Aram_Veeser（英语：Harold_Aram_Veeser）在〈新历史主义〉（The New Historicism, 1989）介绍“新历史主义”具备若干核心假设：[6]

  1. 任何表达作品都深植在一套唯物实践的网络中
  2. 任何揭示、批判和反对的行动都使用其所谴责的工具，冒着自我击败的风险；
  3. 文学文本和非文学“文本”皆不可分离地流通；
  4. 没有任何论述、想象或档案是不变的真理，也不可能表达不变的人性本质；
  5. ... 批判的方法和语言用于描述资本主义下的文化

特点

编辑

在对历史主义和政治解读方面，新历史主义受到马克思主义的影响。然而，传统马克思主义视文学为“上层建筑”，而新历史主义思想家实际上采取了米歇尔·福柯的权力观点，认为文学不仅仅与社会阶级有关，更是贯穿整个社会。[7]

新历史主义将社会视为各种文本间的相互关联，没有超越其特定文化情境中的方式阅读文本，亦无“永恒不变”的文学价值，是后现代主义应用于诠释历史的形式。

新历史主义与“文化唯物主义”（英语：Cultural Materialists）共享许多相同理论，而文化唯物主义批评家更强调自己不同意当前的权力结构，致力赋权传统劣势群体，寻求当代影响力。文化唯物主义批评家也淡化了文化的高低之分，专注于“流行文化”的产出。[8]

新历史主义者，以“历史之眼”分析文本。在此意义下，新历史主义并不“新”。20世纪20年代到50年代之间存在的许多评论家也关注文学的历史背景。这些评论家基于文本与历史背景之间的联系，形成对文学的假设[9]。新历史主义与伊波利特·泰纳的“历史批评”也有一些共通之处。泰纳认为文学作品不是作者想像的产物，而是根植于创作的社会情境，即泰纳所谓的“种族，环境和时刻”（race, milieu, and moment），回应了20世纪的历史主义，如约翰·利文斯顿（英语：John Livingston Lowes）。新历史主义重新检视“西方经典”作家的生活和时代，从而消解其创作过程中的神话。但新历史主义不同于前述的20世纪评论家与泰纳，更强调作者未知的政治“意识形态”主导其创作。

参考

编辑

注脚

编辑
  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 潘少瑜. 台灣文學辭典資料庫：新歷史主義. db.nmtl.gov.tw. [2023-08-14]. 
  2. ^ Prendergast, Christopher. Circulating Representations: New Historicism and the Poetics of Culture. SubStance. 1999, 28 (1): 90–104 [14 Aug. 2023]. doi:10.2307/3685421. （原始内容存档于2020-03-26）. 
  3. ^ Greenblatt, Stephen. Learning to Curse. Routledge. 2007: 197. ISBN 978-0415771603. 
  4. ^ David Mikics, ed. A New Handbook of Literary Terms, 2007, s.v. "New historicism".
  5. ^ Parvini, Neema. Shakespeare and Contemporary Theory: New Historicism and Cultural Materialism. Bloomsbury. 2012. 
  6. ^ Veeser, ed. The New Historicism, (Routledge, Chapman and Hall) 1989, "Introduction", p. xi. Nineteen essays by contributors.
  7. ^ D. G, Myers. The New Historicism in literary study. 1989 [2006-04-27]. （原始内容存档于2006-05-03）. 
  8. ^ Newton, Judith. History as Usual?: Feminism and the 'New Historicism'. Cultural Critique. 1988, (9): 87–121 [2023-08-14]. 
  9. ^ R., Murfin; Supriya, Ray. The Bedford glossary of critical and literary terms. St Martins: Bedford Books. 1998. 

延伸阅读

编辑
  • Dixon, C. New Historicism. 2005 [2011-01-01]. （原始内容存档于2010-06-16）. 
  • Felluga, D. General introduction to New Historicism. 2003 [2006-04-28]. 
  • Greenblatt, Stephen. Renaissance Self-Fashioning. U Chicago P, 1980.
  • Hedges, W. New Historicism explained. 2000 [2006-03-20]. （原始内容存档于2006-05-06）. 
  • Licona, Michael. "The Resurrection of Jesus: A New Historiographical Approach." IVP Academic, 2010.
  • Orgel, Stephen. The Authentic Shakespeare. Routledge, 2002.
  • Parvini, Neema. Shakespeare and New Historicist Theory. Bloomsbury, 2017.
  • Rice, P. & Waugh, P. 1989, Modern literary theory: a reader, 2nd edn, Edward Arnold, Melbourne.
  • Seaton, J. The metaphysics of postmodernism. Humanitas. 1999, 12 (1): . [29 April 2006]. （原始内容存档于2023-06-05）. review of Carl Rapp, Fleeing the Universal: The Critique of Post-rational Criticism (1998) 
  • Veeser, H. Aram (Ed.). The New Historicism. Routledge, 1989.

参见

编辑
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=新歷史主義&oldid=80596363”