维基百科

民主巩固

民主巩固是新兴民主政体趋向成熟的过程，其方式是在没有外部冲击的情况下不太可能恢复威权主义，并被视为一个国家内唯一可用的政府制度。当当前的民主制度成为“城里唯一的游戏（规则）”时，一个国家可以被描述为巩固的，这意味着该国没有人试图在既定制度之外采取行动。[1] 没有重要的政治团体认真地试图推翻民主政权，民主制度被绝大多数公众视为最合适的治理方式，所有政治行为者都习惯于冲突是通过既定的政治和宪法规则解决。[2] 自 1992 年以来，民主国家的数量一直多于独裁国家的数量，并且随着各国经历巩固进程，这一数字还在继续增长。[3] 民主巩固的概念是有争议的，因为除了那些简单地使它们“更有可能”继续作为民主国家的因素之外，尚不清楚新的民主国家发生了什么实质性的事情来确保其延续。许多学者试图解释导致民主巩固的因素，这导致学术文献中出现了不同的“巩固理论”。未巩固的民主国家经常遭受形式化但断断续续的选举和庇护主义的困扰。[4]

整合指标 编辑

当满足以下几个或所有条件时，民主被广泛认为是巩固的。首先，随着时间的推移，民主必须具有持久性，包括（但绝不限于）坚持民主原则，如法治、独立的司法、竞争性和公平的选举，以及发达的公民社会。[2] 一些理论家认为，这种将民主灌输到政府机构中的次要过程是巩固发生的方式。民主还必须被其公民接受为政府的统治形式，从而确保稳定，并再次最大限度地减少以牺牲个人自由为代价的强制执行或倡导严格服从权威的制度的风险。[2]

政党的存在也是促进民主巩固的一个指标。[5] 学者们认为，政党是动员选民支持和加强政治参与竞选公职的首要途径。[6] 为了使政党通过政治整合充分发挥其对国家发生正面助益的潜力，政党必发展其结构和框架以促进政治宣传。[5] 此外，Terry Clark 认为，为了充分促进民主巩固，政党系统必须由不止一个政党组成，但又不能过于分散或两极分化。[7]

社会经济因素也可以成为巩固民主的关键指标。[8] 根据历史纪录，强劲的经济发展可以在一个国家之内提升其民主理想。[9]

巩固理论 编辑

制度化 编辑

一些学者认为，民主巩固的过程涉及民主次级制度的创建和完善。例如，Linz 和 Stepan 表示，支持和围绕选举的机构的存在巩固了民主。他们区分了一个国家必须具备的五个条件，以巩固民主；首先，需要有一个“公民社会”，他们将其描述为“一个政治舞台，在这个舞台上，自我组织和相对自治的团体、运动和个人试图表达价值观，建立横向连结和团结，并促进他们的利益”。其次，必须有一个相对自治的“政治社会”，这是政治行为者相互竞争合法统治权的舞台。第三个条件是在整个国家领土内的所有行为者都受到法治的约束。第四，要有现成的国家官僚体系已经准备好供民主政府使用。最后，必须有一个制度化的经济社会，Linz 和 Stepan 的意思是巩固的民主不能与命令经济共存，也不能与纯粹的自由市场经济共存。因此，根据其说法，为了巩固民主，需要有一套经济规范、制度和法规来调节国家和市场之间的关系。[2]

非正式制度 编辑

O'Donnell 认为，选举规则的制度化并不是巩固民主最有趣的特征。他认为，学者们过分关注正式制度作为巩固的驱动力，而往往忽视了一个国家的非正式体制。非正式的规则和规范通常会影响各种政治行为者的行为和期望。他的研究方法是将正式的制度规则（例如宪法）与行为者的非正式实践进行比较，认为在许多国家两者之间存在“差距”。当系统中的参与者遵循（非正式制度化）民主制度的正式规则时，这种观点就会得到巩固。[4]

公民文化 编辑

政治文化与民主巩固有关。Gabriel Almond 和 Sidney Verba 指出，公众对政府的参与和对政府的态度对于民主转型和巩固具有重要意义。[10] 一些学者认为政治宽容和对制度的信任对巩固民主很重要。[11]

劳务移民 编辑

民主巩固障碍之一是人才流失，即发展中国家的高技能工人迁移到高收入和资本丰富的国家。由于缺乏高技能的专业人员，这给发展中国家的许多新兴民主国家带来了指导有效治理的问题。[12]

例子 编辑

墨西哥 编辑

墨西哥是否是一个完全巩固的民主国家引起了很多争论，但这个过程显然已经在该国开始了。在墨西哥革命制度党70多年的专制统治之后，墨西哥政治已经转变为竞争性的多党制。[13] 他们的法院是独立的，可以制衡其他政府部门的权力，媒体审查制度正在慢慢放松其控制。最近的政治结果，例如2018 年总统选举的结果，表明革命制度党不太可能重新获得对国家的唯一权力。

西欧 编辑

总的来说，西欧各国是充分巩固民主的典范。例如，英国和荷兰都不太可能恢复威权君主制，因为它们采用了通常与完全巩固的民主制度相关的方面：坚持法治，它们经常组织公平且具竞争性的选举，而且有发达的公民社会。

也可以看看 编辑

参考资料 编辑

  1. ^ Przeworski, Adam. Democracy and the market : political and economic reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge University Press. 1992. ISBN 0-521-41225-0. OCLC 476230396. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 Linz, J. J., & Stepan, A. C. Toward consolidated democracies. Journal of Democracy. April 1996, 7 (2): 14–33 [2023-03-18]. S2CID 154644233. doi:10.1353/jod.1996.0031. （原始内容存档于2022-02-28） –通过Project MUSE. 
  3. ^ Clark, William Roberts, 1962-. Foundations of comparative politics. 31 August 2018. ISBN 978-1-5063-6074-4. OCLC 1240711766. 
  4. ^ 4.0 4.1 O'Donnell, Guillermo A. Illusions about Consolidation. Journal of Democracy. April 1996, 7 (2): 34–51. S2CID 153457880. doi:10.1353/jod.1996.0034 –通过Project Muse. 
  5. ^ 5.0 5.1 Alquraan, Sultan Naser Fares; Adouse, Haytham. The Role of Political Parties in Supporting the Process of Democratic Consolidation. Contemporary Arab Affairs. 2021-12-01, 14 (4): 20–39. ISSN 1755-0912. doi:10.1525/caa.2021.14.4.20. 
  6. ^ O., Olukoshi, Adebayo. The politics of opposition in contemporary Africa. Nordiska Afrikainstitutet. 1998. ISBN 91-7106-419-2. OCLC 39944933. 
  7. ^ Clark, Terry D. The Lithuanian Political Party System: A Case Study of Democratic Consolidation. East European Politics and Societies: And Cultures. December 1994, 9 (1): 41–62. ISSN 0888-3254. S2CID 143474988. doi:10.1177/0888325495009001004. 
  8. ^ GASIOROWSKI, MARK J.; POWER, TIMOTHY J. The Structural Determinants of Democratic Consolidation. Comparative Political Studies. December 1998, 31 (6): 740–771. ISSN 0010-4140. S2CID 154335523. doi:10.1177/0010414098031006003. 
  9. ^ Geddes, Barbara. What Do We Know About Democratization After Twenty Years?. Annual Review of Political Science. June 1999, 2 (1): 115–144. ISSN 1094-2939. doi:10.1146/annurev.polisci.2.1.115. 
  10. ^ Russell J. Dalton and Doh Chull Shin , Reassessing The Civic Culture Model （页面存档备份，存于互联网档案馆） (2011).
  11. ^ Carlos Garcia-Rivero, Hennie Kotzé & Pierre Du Toit, Political culture and democracy: The South African case （页面存档备份，存于互联网档案馆）. Politikon: South African Journal of Political Studies, pp. 163-181, Vol. 29, 2002.
  12. ^ RRegilme Jr, Salvador Santino F. "Is International Labor Migration Good for Democratic Consolidation?." （页面存档备份，存于互联网档案馆） Peace Review 25.1 (2013): 97-103.
  13. ^ Mexico: Democracy and the Future (PDF). （原始内容存档 (PDF)于2019-01-15）. 
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=民主鞏固&oldid=77494769”