相当因果关系

相当因果关系（德语：Adäquanz、英语：adequacy、adequateness}）是法学理论中认定构成法律上的因果关系的一个学说，是指行为人行为与结果间要具有相当的因果关系，行为人才对结果承担法律责任。这在刑法上属于构成要件的一环，也是认定民法上侵权责任的一个步骤。

概说

判断犯罪成立与否的第一阶段是判断构成要件该当性(亦即符合犯罪之条件，如行为、情状、结果)，而在构成要件中，犯罪行为与犯罪结果必须具有因果关系，倘若两者风马牛不相及，则构成要件不该当，犯罪不成立。

因果关系的判断，包括：第1步骤的条件关系，及第2步骤的相当因果关系。

条件关系

条件关系的判断原则是：“若无行为A，则无结果B。”其等价命题（逆否命题）是：“若有结果B，则有行为A。”由此可见，行为A乃是结果B的必要条件。除了作为犯以外，尚有不作为犯（放任犯罪结果发生）的情况，即：“若有行为A，则无结果B。”

上述条件关系的判断，是一种“若…则…”的逻辑假设，因此会有事实关系（假设性因果进程）与规范关系（择一竞合）的问题，例如：

• 情况1：甲下毒达1/2致死量，乙又下毒达1/2致死量，2人所下的毒合起来恰好杀害了丙。此时，在自然科学的法则、经验假设下，甲、乙各自的行为本来都不至于杀害丙，该如何处理？这是事实关系的疏漏。
• 情况2：甲下毒达全部致死量，乙又下毒全部致死量，杀害了丙。此时，究竟是甲的毒杀害了丙，还是乙的毒杀害了丙，该如何处理？这是规范关系的疏漏。

因此，条件关系的判断，必须结合事实关系与规范关系的判断，先利用自然科学的法则、经验去假设行为与结果的关系，再从法律的观点，去期待回避结果的可能性，如果行为与结果既有事实关系，又有规范关系，就是有条件关系。

条件关系的截断与断绝

条件关系的截断，例如：甲毒杀乙，但乙因毒性发作痛苦难耐跳楼身亡，甲的行为与乙的死亡有关，但非主因。（此时进一步涉及相当因果关系的判断。）

条件关系的断绝，例如：甲准备毒杀乙，但丙抢先枪杀了乙，甲的行为与乙的死亡毫无关联。

相当因果关系

“通常”会产生结果的行为，有时候会被其他行为“介入”，此时，结果究竟应归属于最初的行为，还是应归属于后来介入的行为？条件关系无法给予满意的解答，于是发展出相当因果关系予以补充，而俗称的“通常”，就是此处的“相当因果”。又细分为“广义相当性”及狭义相当性：

广义相当性

行为基于经验、法则可以推断出具有产生结果的危险性，行为与结果即具有广义相当性，例如：对人开枪通常有杀死人的危险。

狭义相当性

狭义相当性又包括：

• 第三人介入
• 被害人介入
• 行为人介入

如果介入的行为有异常性、对结果有凌驾性，那么介入的行为就会中断最初的行为的因果关系，取而代之成为产生结果的主因。

举例而言：甲车祸重伤，医师对其施救，则医师的施救行为就是以“第三人介入”的方式与事件产生了因果关系，假如医师施救失败，甲不幸丧失，此时如果以条件关系检验，就会得到“若没有医师的施救失败，则没有甲的不幸丧生。”如此对医师很不公平的结论。改以相当因果关系检验之，由于医师的施救行为很正常（没有异常性），且甲早就身负重伤，医师无法救活他是可想而知的，所以真正造成甲死亡的原因是车祸，罪责在肇事者，而非医师。这样就符合了我们的法律感情。

中华民国司法实务通说

中华民国司法实务上以“客观”的相当因果关系为通说，亦即以综合行为当时所存在的一切事实，为客观地事后审查，认为在一般情形下，有此环境、有此行为的同一条件，均可发生同一的结果者，则该条件与结果的发生即具相当性，行为与结果即有相当的因果关系。实务通说排除行为人“不可能预知所有因素”的情形，因此刑法学理上不应负责的部分，在司法实务上却仍成立犯罪。

举例而言：甲持刀砍乙便离去，一般人不会因为相同伤势而成立重伤或死亡之结果，但乙是血友病患者，不能凝结血液，因而致使流血不止而死，但甲并不知道乙为血友病患者。就刑法学理上，甲无从知悉乙为血友病患者，至多成立伤害罪。但在中华民国司法实务引用“客观”的相当因果关系情形下：以刀砍向血友病患者，皆有可能致使血友病患者流血不止而死亡的结果，因此虽然甲并不知悉乙为血友病患者，仍成立杀人、过失致死、普通伤害加重结果等罪。由此可发现，行为人被课予高于自身所认知的结果之责任，从而使各犯罪行为人被中华民国司法实务认定应有神一般的认知(可以认知“所有”环境及个人因素)，因而多遭学术界挞伐。

外部连接

• 相当因果关系 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
• 因果关系理论与客观归责理论 （页面存档备份，存于互联网档案馆）