嫁妆死亡
嫁妆死亡，是因夫家认为嫁妆不足，直接或间接造成妻子死亡的事件。嫁妆死亡常见于印度[1]、巴基斯坦及孟加拉[2]；在当地，许多妻子因此遭烧死、毒死、泼酸，或死于手术等，但被掩饰为意外事件，而警方或医院也经常配合发出假证明。[3]此类案件受调查的比例低于10%。[2]多数手法为在受害者身上淋煤油并点燃。[4]
同时，虽印度法律明令禁止嫁妆习俗[5]，但违反者鲜少被处罚。
背景 编辑
种姓制度的高嫁低娶婚姻习俗中，男性的结婚对象是同种姓和较低种姓女性，女性的结婚对象是较高种姓及同种姓的男性。较低种姓女性可通过嫁给较高种姓男性，改变自身的社会地位，男性却不能通过娶较高种姓的妻子提升社会地位。为此，女方家庭不得不为此付出昂贵的嫁妆。印度裔学者Rao和Deolalikar于1998年发表的论文指，当时女方嫁妆的价值平均占到了新婚夫妻婚前财产的68%，约是女方家庭的六年年收入。进入2000年后，印度嫁妆的价值通常在6万美元到13万美元之间[6]。婚后，男方仍可向女方家庭索要嫁妆，持续数年之久。在印度社会中，由于现代化的进程，使低种姓民众有机会成为富裕人群。这亦是印度嫁妆膨胀的一个因素[7]。
嫁妆纠纷不外乎夫家向妻家索取嫁妆无度、妻家所给的嫁妆少于夫家认为妻家能负担的、妻家一再迟付应允的嫁妆等。另外也有丈夫想要在不损及颜面的前提下除掉妻子的案例。夫家为了尽快结束婚姻关系以便再娶及获得新的索取嫁妆机会，常多人合谋以煤油、汽油等易燃液体烧死媳妇。选择这种手法的原因是因为他们认为这种手法易于后续处理及伪装，以图犯罪证据不被掌握。
有一种广泛的误解认为焚妻是根植于南亚地区的历史陋习，但事实上首宗犯罪是发生于20世纪晚期。
统计 编辑
因于犯罪者常以烧死媳妇或妻子并伪装成自焚或厨房意外来达成，受害人数只能推估，难以确切统计。据印度国家犯罪统计局所公布的数据显示，此类案件在印度成逐年上升的趋势。2005年度案件记录显示，已确认及被报导的死亡人数，包含受焚而死者，计有7026人。2007年，案件数升至8093起。2010年的数据则达到了8391起[8]。
防范 编辑
随着女权提升及一些国际人权团体，例如国际特赦组织的批判与施压下，次大陆地区的国家陆陆续续建立起法律及保护措施。
政府行动 编辑
印度在1961年便颁布了嫁妆禁止法（Dowry Prohibition Act）来遏止，该法并于1984年及1986年续修，印度警方也设置了专责窗口及收容中心以保护受害妇女。巴基斯坦则自1976年起立法规范，而进步女性协会领导人Shahnaz Bukhari也积极争取保护性立法、烧伤妇女的收容所及专门病房的设立。
即使如此，这类嫁妆犯罪似乎仍有增无减。《时代杂志》曾报导，1990年代中期在印度因嫁妆而死的妇女已由1980年代初期的每年400人激增为每年5800人，但有人认为这项数据可能不足以证明此类犯罪的增加，而可能是印度女权提高后这类事件才大量曝光的一种反映，而且许多案件也难以辨别是自杀还是谋杀。
民间努力 编辑
在印度，针对大多数新娘焚烧案件，国内立法通常没有得到充分执行。 正因为如此，民间的组织已经开始采取措施阻止新娘焚烧的发生。其中一个例子是政府资助的家庭咨询中心小组，其目标是加强家庭关系，减少法律干预。 然而，此类咨询中心小组只加深了“女性拥有尖锐的舌头”和男性“具有殴打”的能力的刻板印象[9]。不过，目前其他类似的机构也萌芽而生，试图去解决相关问题[10]。
另一方面，社会甚至受害者的娘家也常常拒绝接纳不幸毁容的妇女，以致受害妇女在死里逃生之后面临的却是更加残酷的生存磨难。
其他援助 编辑
一项提案要求根据国际难民法扩大对妇女的保护，以便为性别歧视或性别歧视的受害者提供庇护[11]。实现这一目标的一种方法是将妇女纳入“受迫害的社会群体”的定义[9]，这将使她们在迫害时能够在全球范围内寻求国际庇护。
1984年4月，欧洲议会提出了一项建议，即通过改革国际难民法，“保护妇女免受基于性别的迫害”[9]。但是，该提案遭到拒绝。另一个解决办法是通过建立产权来增加妇女的经济利益[12]。即使已婚，新娘在生活期间也不享有属于丈夫财产的权利[9]。在赋予妇女拥有财产的权利时，妇女不需要为了经济或法律目的而结婚，从而淡化嫁妆风俗。
参考资料 编辑
- ^ Dieser Arzt schenkt indischen Brandopfern ein neues Gesicht. Bergedorfer Zeitung. 2011-03-30 [2013-06-02]. （页面存档备份，存于互联网档案馆） 存档副本. [2019-05-07]. 原始内容存档于2014-11-02.
- ^ 2.0 2.1 "Brautverbrennung ist die beliebteste Methode" （页面存档备份，存于互联网档案馆） 10. Oktober 2013, DIE WELT, Abgerufen am 26. Dezember 2015
- ^ INDIEN - Blutbad um Mitgift （页面存档备份，存于互联网档案馆） 15. Januar 2001, Der Spiegel, Abgerufen am 26. Dezember 2015
- ^ Georg Blume, Christoph Hein: Indiens verdrängte Wahrheit. Edition Körber-Stiftung, 2014, ISBN 978-3-89684-154-4.
- ^ Gabriele Alex. Genderequality in Indien – Erfolge und Probleme (PDF; 3,6 MB). Landeszentrale für Politische Bildung Badenwürtenberg: 216–219. 2009 [2013-06-02].
|periodical=和|work=只需其一 (帮助) （页面存档备份，存于互联网档案馆） 存档副本 (PDF). [2019-05-07]. 原始内容存档于2020-07-14. - ^ 印度嫁妆膨胀之谜，种姓制度下面的新郎勒索. 中国日报网站，来源：21世纪经济报道. 2004-09-28 [2013年9月12日]. （原始内容存档于2016年3月5日） （简体中文）.
- ^ 时宏远. 印度嫁妆砸死人. 光明网. 2008-05-09 [2013年9月12日] （简体中文）.[失效链接]
- ^ 印度每年数千新娘被丈夫烧死. 深圳晚报网站，来源：国际在线供深圳晚报专稿. 2012年3月1日 [2013年9月12日]. （原始内容存档于2017年2月6日） （简体中文）.
- ^ 9.0 9.1 9.2 9.3 Lakhani, Avnita. Bride-Burning: The Elephant in the Room Is out of Control. Pepperdine Dispute Resolution Law Journal. 2005, 5: 249 [2020-09-16]. （原始内容存档于2019-12-18）.
- ^ Nangia, Anshu. The Tragedy of Bride Burning in India: How Should the Law Address It. Brooklyn Journal of International Law. 1996-1997, 22: 637 [2020-09-16]. （原始内容存档于2019-12-18）.
- ^ Cipriani, Linda. Gender and Persecution: Protecting Women under International Refugee Law. Georgetown Immigration Law Journal. 1993, 7: 511 [2020-09-16]. （原始内容存档于2019-12-18）.
- ^ Gopal, Gita. Gender and Economic Inequality in India: The Legal Connection. Boston College Third World Law Journal. 1993, 13: 63 [2020-09-16]. （原始内容存档于2019-12-18）.