默证

默证或诉诸沉默（英语：argument from silence；拉丁语：argumentum e silentio），是一种非形式谬误，主张由于支持某事的人未提供证据，因此某事不是真的。

然而，支持者未提供证据可能有许多原因，未必能证明某事不是真的。

默证

在文献研究中，默证通常是指，由于某人的所有著作皆未提及某观念，遂断定某人无某观念；或因现存某年代的所有著作皆未提及某观念，遂断定某时代无某观念。

默证并非总是合理推论，往往还需要其他条件，比如：

• 现有资料中记载了与某事不能并存的事，故推测某事当不曾发生。
• 资料中记载某类之事相当完备，此事未见记载，故推测此事并未发生。
• 某书作者立意将某类之事有系统地记录，且作者对某类之事知之甚详，然此观念未见载，故推测当时无某观念。

示例

例1

• 甲：你看到我的钥匙了吗？
• 乙：（沉默不语）
• 甲：我就知道一定是你拿走的！

例2

• 甲：你懂英语吗？
• 乙：懂啊。
• 甲：我需要帮几个标语加上英文，你能帮我翻译吗？
• 乙：对不起，我还有事要忙，有空再谈。
• 甲：我看你根本不懂吧！

例3

• 心理咨询师：你（用键盘）打错的字，实际上是你的潜意识真正想要表达出来的内容。
• 来访者：可是，如果一句话里面有错字，这句话有时候是无法解释得通的。而且，即使是相同的按键顺序，如果使用不同的输入法软件，打错的字也会不一样。所以我想，打错的字应该不是我的潜意识真正想要表达出来的内容吧。
• 心理咨询师：如果不是潜意识真正想要表达出来的内容，那为什么会打错字？
• 来访者：我也不知道。
• 心理咨询师：所以，你打错字，就是你的潜意识真正想要表达出来的内容。

这名心理咨询师并没有从心理科学的角度向来访者论证“打错的字是潜意识真正想要表达出来的内容”这个论点，而是通过反问来访者，让来访者无言以对，并根据来访者的无言以对，来证明自己的论点是正确的。来访者无法回答“为什么会打错字”，并不代表咨询师的论点就是正确的。此外，论点是咨询师提出来的，论证的责任也应该在咨询师身上，所以咨询师除了犯了“诉诸沉默”的逻辑谬误外，还犯了“转移举证责任”的逻辑谬误。

例4

被告自始至终都一语不发，没有替自己辩解，而且眼神闪烁，可见被告有罪。

例5

宗教界没有人公开反驳我们导师的说法，可见当今宗教界没有人懂正法，我们导师才是当今世界上唯一传承正法的人。

例6

• 甲：我认为⋯
• 乙：甲的说法程度太差，不值一驳。
• 甲：可见我的说法才是真理。

乙不驳斥甲的说法，不代表甲的说法就是对的。甲因为乙不驳斥自己的说法而认为自己的说法是对的，是诉诸沉默的表现。

预防

为避免出现此逻辑谬误，有主流传媒在无法收到某人就对其指控的回应时，会使用“截稿前未有回复”一句来描述此一情况。

参见

• 诉诸无知
• 布佛氏论证

参考资料

• Bo Bennett, Logically Fallacious: The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies (Academic Edition), 2013. ISBN 1456607375.
• 《张荫麟诘难顾颉刚“默证”问题之研判》，史学月刊2013年第08期。ISSN 0583-0214

外部链接

• （英文）The Argument from Silence（页面存档备份，存于互联网档案馆）