三立二二八报导争议
三立二二八报导争议是因三立电视受中华民国行政院新闻局委托制作二二八事件纪念节目时，利用约二十秒的非二二八事件的纪实片段作为节目画面，被《联合报》首先指出错误，而引起的社会争论。
2007年2月9日，新闻局以限制招标方式，出资新台币117万元委托三立电视制作《228走过一甲子》特别报导。从5月8日起，报导中一段描述基隆屠杀事件的影片被《联合报》指出错误，该报称那段影片是国共内战时国民政府军队在上海处决囤积货物的商人[1]或中国共产党党员，及纳粹德国元首阿道夫·希特勒残杀犹太人的片段[2]。
三立否认“造假”，最初不愿道歉，更扬言控告首先揭发造假的《联合报》。至5月9日，三立才正式道歉，但仍不承认“造假”[3]，亦未有公布后续处分。[4]事件引起各界质疑三立的报导未经查证，甚至以耸动的画面加深对立；而各政党阵营互相攻讦，事件变得政治化。
委制节目的案主——行政院新闻局，在5月14日决定，该制作物未通过验收；由于“瑕疵无法补正”，新闻局主张解除合约，不会支付委制费用，也没打算进一步向三立求偿。[5]
引发争议的片段
编辑《228走过一甲子》共十三个单元，于2007年3月3日至3月7日在三立新闻台分五集播出，由三立新闻部总编辑陈雅琳担任主持人及旁白。[6]三立新闻台播出该节目时，收视领先其他五家有线新闻台，比第二名的新闻台高一倍。[7]《228走过一甲子》更获得广电基金评选为2007年度第一季优良电视节目，广电基金更曾致函各广告主，呼吁企业给予这些“优良节目”实质的广告勉励。[8]
引起争议的片段长约20秒，是黑白纪录片，节目标题为“血染基隆港，码头屠杀纪实”。片段显示几名国军在上海枪决犯人，向犯人头部开枪，多人围观。当时，旁白则讲述在基隆港，国军在妇女和小孩面前残杀他人，朝脑袋开枪轰毙别人。 [1]
另外，阮朝日二二八纪念馆创办人阮美姝在原纪录片中，利用希特勒残杀犹太人片段，用以比喻二二八事件同样残忍。但三立重制画面后，就直接变成是228的罹难者；片段中尸体的模样可清楚辨认出，并不是东方人。
事件经过
编辑5月8日，三立召开记者会，发表声明，表示该片段来自阮朝日二二八纪念馆在1994年出版的录像带《幽暗角落的泣声》，又指没有移花接木[9]，更要保留对《联合报》的法律追诉权。[10]《联合报》则发表声明强调，三立以上海枪决画面当成二二八事件画面，是不争的事实，“宜应自我检讨，不必转移焦点、误导视听。”[11]
5月9日下午，陈雅琳再次召开记者会，公开道歉，又对阮美姝受到困扰一事感到抱歉。她仍强调三立新闻没有造假，又指画面的标题不是在指涉内容画面，因此没有造假的问题；[12]又称当初已多次向阮美姝确认，上面没有告知影带来源。[12]阮美姝最初回应说，“忘记了”有否告知三立影片来源。[13]
《联合报》在5月5日询问该馆执行长施国政，他称有标示片段来源为上海；[14]但后来他又表示记忆有误，阮美姝也改称三立没有跟她求证。[15]记者询问主持人陈雅琳，同事是否曾劝阻她不要移花接木？陈雅琳只表示，当时是由她本人去取得画面。[16]
新闻局的处理
编辑新闻局将委托三立制作的预算，分成两笔低于100万元预算（报导96万元，制作光碟21万元），以回避公开招标的金额限制，新闻局被指有图利三立之嫌。[17]2007年5月9日，新闻局国内新闻处长林进盛说，新闻局还没验收三立的《228走过一甲子》播出带，所以还未付钱给三立[18] 。2007年5月14日，新闻局开会决议，指《228走过一甲子》出现情境画面错置，认定三立违反契约规定，属于履约重要瑕疵。新闻局决定与三立解除契约，不会支付制播费用，但亦不会求偿。[19]
NCC的处理
编辑国家通讯传播委员会（NCC）在处分中强调：“研议尽速修法，明文禁止政府、政党或企业以金钱直接或间接购买或置入新闻；在修法之前，各新闻台之新闻节目如接受委托、赞助或任何对价，应于报导同时明白标示或告知。”
后续发展
编辑基隆屠杀事件真实性的争议
编辑曾出版《二二八事件真相考证稿》的中央研究院院士、明清历史专家黄彰健认为当时基隆已经清空，而且被指屠杀的21师“军纪严明”，所以他不认为有发生屠杀事件。然而有人对此论点提出反驳，指责说法有漏洞。官方出版的报告亦指，3月8日晚上10点半，长官公署下令攻击，基隆各地枪声大作。[20]
阮美姝质疑《还原228》
编辑阮美姝5月9日晚表示感谢三立、陈雅琳重视二二八事件的态度，并认为此事已卷入政治争议。她同时表示：台北市文化局委托制作的林江迈后人纪录片《还原228》才是大有问题。杨渡则表示，他制作的《林江迈的故事》影片，不是讲二二八事件的历史成因，而是林明珠对二二八的回忆，语言问题是林明珠对这件事的回忆，不代表对二二八的历史诠释，也不代表对二二八的历史认知。[21]
泛蓝推动废止广电基金
编辑国民党批评，广电基金配合新闻局吹捧三立电视台，将《228走过一甲子》评为“优良节目”，沦为政府打手；将推动废止《广播电视事业发展基金条例》。
曾任民进党要职的广电基金执行长林育卉认为国民党立委千方百计罗织罪名，她要求对方提出证据。另外她说，《228走过一甲子》总共有13集，这次引发争议的只有20多秒；立委若要批评，应该根据事实面；但引发争议的20多秒片段，在13集中，被播放超过5次。[22][7]
2007年6月8日，广电基金举办《三立“二二八走过一甲子”影片误植之省思》座谈会。[23]
蒋友柏对国民党的批评
编辑参见
编辑注释
编辑- ^ 1.0 1.1 三立造假／移花接木制造悲情 三立228特别报导误导观众，2007年5月8日，《东森新闻报》
- ^ TVBS. 三立影帶／三立基隆屠殺 三來源逐一檢視│TVBS新聞網. TVBS. [2022-04-20] （中文（台湾））.
- ^ “不知情之下误植画面” 三立新闻道歉，2007年5月9日，《中国时报》
- ^ 查证不完整 三立道歉, 2007年5月9日, 《联合报》
- ^ 瑕疵不能补正！ 新闻局验收：解约96万不付款 （页面存档备份，存于互联网档案馆），东森新闻报
- ^ 〈三立造假／移花接木製造悲情 三立228特別報導誤導觀眾〉，2007年5月8日《東森新聞報》. [2007年5月9日]. （原始内容存档于2007年5月10日）.
- ^ 7.0 7.1 〈三立造假／上海枪决当基隆港屠杀至少播5次 收视率飙冠〉，2007年5月8日《东森新闻报》
- ^ 二二八走过一甲子 曾获选优良节目, 2007年5月9日《联合报》
- ^ 〈陈雅琳：母带内容 三立未造假〉，2007年5月8日《联合报》
- ^ 〈三立造假？广电基金：应道歉 学者：应检讨〉，2007年5月8日《中广新闻网》
- ^ 《联合报》编辑部2007年5月9日声明稿
- ^ 12.0 12.1 三立影帶／《快訊》畫面移花接木 三立發表道歉聲明, 2007年5月9日, TVBS新聞. [2007-05-09]. （原始内容存档于2007-09-30）.
- ^ 阮美姝：三立推责我担了 但不能全怪我, 2007年5月9日《联合晚报》
- ^ 阮美姝：标“血染基隆”三立要负责, 2007年5月9日，《联合报》
- ^ 三立影帶／阮美姝：錯用太笨 三立沒來求證, 2007年5月9日, TVBS新聞. [2007年5月9日]. （原始内容存档于2007年9月30日）.
- ^ 记者问：同事曾劝阻？ 陈雅琳避而不答, 2007年5月10日, 《联合报》
- ^ 三立影帶／藍委：新聞局規避採購法 圖利三立, 2007年5月9日, TVBS新聞. [2007年5月9日]. （原始内容存档于2007年9月30日）.
- ^ 〈获选优良节目 蓝委批离谱〉，2007年5月10日《苹果日报》（台湾）
- ^ 三立228专题验收未过关 新闻局将解约, 2007年5月14日，中央通讯社
- ^ 三立影帶／二二八3/8基隆屠殺？ 真相有爭議, 2005年5月9日, TVBS新聞. [2007年5月12日]. （原始内容存档于2007年5月15日）.
- ^ 陳雅琳登門道歉 阮美姝：北市府紀錄片才有問題, 2007年5月10，自由時報. [2007-05-10]. （原始内容存档于2007-05-12）.
- ^ 蓝营批广电基金是政府打手 林育卉:请提证据, 2007年5月9日，中央社
- ^ 中华民国电视学会无线电视年鉴编纂委员 编纂，《中华民国无线电视年鉴第十五辑：民国九十五年至九十六年》，中华民国电视学会2008年6月30日出版，第173页。
- ^ 《蒋友柏：我家人曾迫害台湾人》，民视新闻，2007年5月24日