维基百科

路德维希·冯·米塞斯

美国奥地利裔经济学家（1881—1973）
（重定向自Ludwig von Mises）

路德维希·海因里希·埃德勒·冯·米塞斯（德语：Ludwig Heinrich Edler von Mises，1881年9月29日—1973年10月10日），来自于奥地利的犹太裔美国国民、经济学家、历史学家、哲学家、作家、市场自由主义的主要代表人物之一，也是一位积极促进古典自由主义部分理念复兴的学者，更被视为新自由主义的创立人[注 1]。他还被誉为是“奥地利经济学派的院长”[2]。他所创立的理论也影响了之后的许多著名经济学家，如弗里德里克·哈耶克及穆瑞·罗斯巴德。米塞斯的经济学思想对在二十世纪中期兴起的放任自由资本主义有着很大的影响力。

路德维希·冯·米塞斯
出生(1881-09-29)1881年9月29日
 奥匈帝国加利西亚与罗都梅里亚伦贝格
(现乌克兰利沃夫)
逝世1973年10月10日(1973岁—10—10)（92岁）
 美国纽约州纽约市
亲属理查德·冯·米泽斯 (兄弟)
Gitta Sereny (继女)
时代20世纪哲学家
地区奥地利
学派奥地利学派
主要领域
经济学、政治经济学、历史哲学、认识论、理性主义、古典自由主义、自由主义
著名思想
人类行为学、经济计算问题、方法论的二元主义
受影响于
影响于

1982年，米塞斯研究所成立，它成为了研究和宣扬自由市场资本主义的机构。

生平

编辑
 
这是米塞斯的祖父Mayer Rachmiel Mises在1881年获得弗朗茨·约瑟夫一世封爵时取得的家族纹章，这同时也是路德维希·冯·米塞斯研究所的学院纹章。

童年和家庭背景

编辑

路德维希·冯·米塞斯生于奥匈帝国东部的伦贝格（即今乌克兰利沃夫）的富裕犹太家庭。他的父亲阿瑟·埃德尔·冯·米塞斯（Arthur Edler von Mises）在当地担任建筑工程师，并凭修建与经营铁路而在19世纪晋升为贵族。路德维希的母亲阿德勒（Adele (娘家姓 Landau)）是奥地利国会自由党人约阿希姆·兰道（Dr. Joachim Landau）的侄女[3]。12岁时，路德维希已经熟练掌握使用意第绪语、德语、波兰语和法语，阅读拉丁语并能听懂乌克兰语[4]。 物理学家理查德·冯·米泽斯是路德维希的弟弟。另一名弟弟则死于婴儿时期。当路德维希和理查德还小的时候，全家搬回了他们原先的祖居地维也纳。

在1900年他就读了维也纳大学[5]，在那里他受到了卡尔·门格尔的大量影响。米塞斯的父亲死于1903年。他在1906年取得了博士学位。

职业生涯

编辑

在1904年至1914年间，米塞斯参加了奥地利经济学派学者欧根·博姆-巴维克的授课。这一时期，他不仅与门格尔和博姆-巴维克两人建立了友谊，并且结识了著名社会学家马克思·韦伯[6]。米塞斯在1913年至1934年之间于维也纳大学以私人讲师（Privatdozent）身份授课，同时他还另有正职，于1909年至1934年间他在维也纳商会担任秘书。通过这些工作，米塞斯成为时任奥地利总理的恩格尔伯特·陶尔斐斯最倚重的经济顾问之一[7]，这位总理是一位持坚定的反纳粹立场的奥地利法西斯主义者（austrofascist）。其后又获得奥地利大公奥托·冯·哈布斯堡的信任[8]，这位大公是个基督教民主主义政治家。米塞斯在欧洲的朋友和学生还包括威廉·洛卜克和阿尔弗雷德·缪勒-阿尔玛克(能够对德国总理路德维希·艾哈德施加影响的顾问之一)，Jacques Rueff (夏尔·戴高乐的财政顾问) [9]。

经济学、政治理论学学者弗里德里克·哈耶克最初是作为下属走近米塞斯的，其时米塞斯正在奥地利政府供职，处理一次世界大战之后奥地利战争负债的问题。哈耶克写道，“在那里，我认识的米塞斯是一个极富效率的主管，就像约翰·斯图尔特·密尔说的那种，能够在两个小时之内完成一整天的工作，总是有一张干干净净的办公桌和闲暇来谈论任何事情。我发现他是我认识的人当中最有教养和学识的人……”[10]。哈耶克发展了米塞斯关于商业周期理论工作，这为他赢得了1974年诺贝尔经济学奖（与瑞典经济学家纲纳·缪达尔共享）的荣誉[11]。

为了躲避纳粹对奥地利的威胁，米塞斯在1934年逃往瑞士的日内瓦，并在日内瓦高级国际关系学院担任国际研究学院的教授直到1940年。他在1940年与其他犹太人难民一道移居美国的纽约市[12]。他从1945年开始一直担任纽约大学的客座教授直到1969年退休为止，不过他始终没有从大学领取薪资，他的生计是由一些赏识他的商人，例如Lawrence Fertig，所资助的。在此期间，米塞斯参与到由奥地利流亡者，时任纽约大学教员的理查德·尼古拉斯·冯·康登霍维-凯勒奇领导的国际泛欧联盟，并着手解决当中的货币问题[13]。1947年，米塞斯与同道者一起创办了朝圣山学社。虽则逃离了欧洲，米塞斯依然通过与路德维希·艾哈德、夏尔·戴高乐和路易吉·伊诺第的职业关系而在战后欧洲重建过程中发挥了巨大影响力而为人们称道[14]。

在美国，首先受到米塞斯工作影响的经济学家有Benjamin Anderson、伦纳德·里德、亨利·赫兹利特，但是像马克斯·伊斯特曼这样的前激进派作者，法律学者Sylvester J. Petro，小说作者艾茵·兰德都成为了米塞斯的朋友和崇拜者。在那里，许多人成为米塞斯的学生，像伊斯雷尔·柯兹纳、Hans Sennholz、Ralph Raico、Leonard Liggio、乔治·瑞斯曼和穆瑞·罗斯巴德[15]。不久，米塞斯就获得了格罗夫城市学院（Grove City College）的名誉博士学位。

尽管米塞斯的名望日渐增长，但他仍直接将自家通讯地址列于电话簿上，并且欢迎所有学生前来拜访[16]。他担任教职直到87岁高龄，成为当时美国年龄最大的在职教授[17]。米塞斯在1973年于纽约市圣文森特医院(St. Vincent's hospital)去世，享年92岁。他的遗体在纽约市哈特斯德尔（Hartsdale）社区的芬克里夫墓园（Ferncliff Cemetery）火化。

对经济学的贡献

编辑

米塞斯以古典自由主义者自居，撰写了大量的作品、也进行了许多的授课，他也被视为是奥地利经济学派的领导人之一[18]。米塞斯在其经济学著作《人类行为》一书中，引入人类行为学作为社会科学的更加一般的基础，同时证明经济学原理的求得，只能采用主观主义的方法论，必须坚决拒斥实证主义和唯物主义。他在经济学领域撰写了很多有关以下两种问题的著作：

  1. 货币经济和通货膨胀
  2. 政府控制的经济体制和自由贸易之间的差异
 
米塞斯在图书室

米塞斯主张对于货币的需求纯粹是出自于它能用以购买其他货物的功能而产生的，而非为了货币本身的目的，也因此任何在没有黄金支撑下对于货币供给的扩张都会导致商业周期。他另一项突出的理论是主张社会主义在经济上必然会失败，因为经济计算问题（economic calculation problem）注定了社会主义的政府永远无法正确的计算复杂万分的经济体系。

米塞斯预言，离开了外在的市场经济体，社会主义将无法形成有效的价格体系，而有效的价格体系是对资本财进行最优配置的根本。资本财恰恰是因生产手段的私人占有而出现的租用和交换的内容，否则就没有交换比率或货币价格这回事。市场价格可用来对生产成本和可能的收益进行比较，离开了这种一般化的价格指标，就无法将各种各样的资本财合理的配置到各种不同的消费品的生产过程中去，要知道，没有一种消费品的生产是不要消耗一定量稀缺的资本财的。在社会主义社会，资本的分配不是依据更有效率同时带来更多收益的资本市场结构，而是交给一名理论上的社会主义计划者，对给予的资本在没有货币价格信号对收益状况进行比较的情况下进行分配。

根据米塞斯的说法，社会主义必定失败，因为离开价格无法了解需求。因此，社会主义者浪费资本财的毛病就如对产量的盲目追求一样根深蒂固，资本财的累计速度很低，同时资本财被强制性地垄断在机能不良的政府手中，这些政府仅仅依赖从国内产量得出的个人之间效用的比较数据来支配资本。这些数据根本不足以用来进行经济核算，因此也不足以用来高效地使用和配置资本。在自由市场中，资本的配置由价格决定，而价格是由拥有生产手段的个人所有者决定的，那些将生产活动最好地服务于消费者的人能保有他们的资本，而那些生产活动失败破产的人则不得不将他们的资本转移给其他人。对于社会主义而言，像资本财的流动，生产手段的流失或者保有，都是不存在的，对于资本主义而言，伴随劳动分工，生产活动呈现极端多样化发展，在此过程中依照对关键性生产活动中资本的损耗或者节省，决定谁失去生产手段，谁保有生产手段。

米塞斯对社会主义模式下经济发展道路的观点相当有名，就如他1922年的著作《社会主义：经济与社会学的分析》（Socialism: An Economic and Sociological Analysis）中所说：

所有人都会同意，在苏维埃政权下对于俄国问题的唯一确定事实是：俄国民众的生活标准要大大低于生活在像美国这样一个被普遍看作是资本主义典范国家的民众。如果我们把苏维埃政权当作一个实验，我们将不得不说这个实验已经清晰地证明了资本主义的优越性和社会主义的无能。[19]

这些观点被后辈奥地利学派经济学家（如诺贝尔奖获得者弗里德里希·哈耶克[20]）和他的学生们（如Hans Sennholz）详尽阐发。

在《Interventionism, An Economic Analysis》（1940年）一书里米塞斯写道：

一般人对于政治术语的使用是相当无知的。什么叫做“左派”而什么又是“右派”？为什么希特勒会是“右”，而斯大林会是“左”？谁是“反动派”和谁是“革新派”？对抗一个愚蠢的政策绝不应该被谴责，而推行会导致大混乱的“革新”绝非可取的行为。任何东西并不会因为它是新出现的、激进的、和时尚的就会被接受。“正统”的原则如果真的正统那也绝非邪恶。究竟是谁在反对劳工？是美国的那些资本家吗？还是那些企图将劳工地位降至和俄国一样水平的人？谁才是“民族主义”？是那些希望保持国家独立的人？还是那些企图将自己国家置于纳粹魔爪之下的人？

苏联垮台以后，终生倡导社会主义的经济学家罗伯特·海尔布隆纳说道：“事情清楚了，当然，米塞斯说对了”关于社会主义不能实现的预言。“资本主义的成功是铁板钉钉了，就像社会主义的失败一样。弗里德里希·哈耶克和冯·米塞斯一直坚持资本主义终将兴旺发达，社会主义将会无可救药。”[21]

消费者主权

编辑

米塞斯发展了“消费者主权（英语：Consumer Paramountcy）”的理论；照他的看法，是消费者最终决定了市场当中的一切。这个观点出现在《人类行为》当中：

消费者是真正的老板……是消费者决定要生产什么产品，按什么样的品质生产，以及生产多少…他们是无情又自私的老板，猎奇心重又总是异想天开，反复无常又难以预测。对他们而言，没有什么比他们自己的舒适更重要…当人们作为购买者和消费者时，他们心肠冷硬无情，完全不顾及旁人的感受…资本家…仅仅当他们最好地满足消费者的指令时才能保有和增长他们的财富…在处理商业事物时，资本家们必须无情又心肠铁硬，因为资本家的老板——消费者自己，是无情而又冷酷的。[22]

罗斯巴德认为这个概念有误导性。[23]

政治学思想

编辑

米塞斯的自由意志主义哲学基础是欧洲大陆流派的。罗斯巴德说，米塞斯认可1789年的理性自由主义，彼时法国国民公会里。巴斯夏和无政府主义者蒲鲁东同样坐在左翼，此外，米塞斯厌恶宗教，其声称资本主义是有无神论色彩的，尽管他晚年与天主教和解[24]。

米塞斯思想的伦理学理论基础是功利主义，他并不支持古典自由主义“人人生而平等”的假设[25]，只支持“法律平等待人”之概念。

与许多19世纪末的自由主义者不同，米塞斯是反殖民主义者。他承认自决权和民族原则对所有民族和种族都具有普遍性。他称“殖民政策的基本思想是利用白种人相对于其他种族的军事优势。欧洲人带着他们文明所能提供的所有武器和设备出发，征服弱小的民族，抢劫他们的财产，奴役他们。有人试图以殖民政策的唯一目的是让原始民族能够分享欧洲文明的福祉为借口，来减轻和掩盖殖民政策的真正动机。……除了火与剑，没有其他手段可以传播欧洲文明，还有什么比这更悲哀的证据表明欧洲文明的贫瘠吗？”

与其他拥护资本主义的学者之间的关系

编辑

哈耶克

编辑

弗瑞德吕希·哈耶克曾是被视为新自由主义开创人的著名经济学家弗瑞德吕希·冯·维塞尔的学生，由于维塞尔同情费边社会主义，因此哈耶克最初拥护社会主义，后来他阅读了米塞斯所撰写的书籍《社会主义》，才转向至资本主义，但哈耶克自始至终不认同米塞斯对康德主义的拥护[27]和其所认可的先验主义理论及人类行为学理论。

艾茵·兰德

编辑

米塞斯虽然对《阿特拉斯耸耸肩》一书表示认可，但是他反对客观主义创立人艾茵·兰德所创立的伦理学理论。尽管如此，不过米塞斯仍然十分欣赏艾茵·兰德对激进资本主义的拥护。

批评

编辑

来自资本主义者所提出的批评意见

编辑

米尔顿·弗利民认为米塞斯的思想是守旧顽固的：

弗利民还提到米塞斯在金本位制一事上表现得十分固执：

第二次世界大战结束之后，主流经济学被确立，米塞斯遭受着严重的排斥：比如说在1957年针对他的书《反资本主义的心态》（The Anti-Capitalistic Mentality）的书评中，《经济学人》杂志这样评论冯·米塞斯：“冯·米塞斯教授有长于分析的头脑和对于自由令人钦佩的热情；但是他身上的人性简直比没有还糟糕，他的辩论才干处于海德公园演说者之角的水平。”[31]保守派评论员惠特克·钱伯斯在National Review发表的一篇类似的负面评论中指责米塞斯的观点“反资本主义的情绪是根植于妒忌心理”是“一无所知保守主义”（know-nothing conservatism）中“最一无所知的”（know-nothingest）。[32]

在1978年得采访中，弗里德里希·哈耶克这样说到米塞斯的《社会主义》，“最初的时候我们每个人都觉得他的观点夸张得太过吓人甚至语气上火气太大。你看，那时他伤害了人心中所有最深刻的感情，但是逐渐地，他还是赢得了我们，当然这花了很长的时间。那时我不得不承认他在她的结论上是对的，但是要在心里接受他的观点仍然是一件不舒服的事情。”（哈耶克对中央计划的批判与米塞斯所持有的如下基本观点无法调和：价格要想作为指示稀缺的信号只可能在承担责任的所有者之间的金融交易中才能产生，这个观点是如下普适经济学原理的一个特例：价值的判断完全依赖所有权的制约）[33]

在米塞斯死后，他的妻子引用了米塞斯写到Benjamin Anderson的一段话，认为能最好地描述米塞斯的个性：“他最令人敬仰的品质是他宁折不弯的诚实，他毫不犹豫的真诚。他从不屈服。他总是自由地说出他认为对的东西。如果他曾经打算收敛一点或仅仅弱化一点他对流行却不负责任的政策的批评，那些最有影响力的位置和大门都将向他敞开。但他从没妥协过。”[34]

来自自愿主义者所提出的批评意见

编辑

奉信自愿主义[注 2]的作家雷蒙德·赛勒斯·霍伊尔斯（英语：Raymond Cyrus Hoiles）曾经多次通过信件与米塞斯就美国宪法、民主制度及有限政府等多个主题交换意见，比起认为国家仍有必要存在且能够在某些方面上促进经济自由化进程的自由放任资本主义[注 3]，霍伊尔斯更为支持主张完全私有化所有事物的无政府资本主义，霍伊尔斯表示他认同米塞斯所持有的许多观点的正确性，但他告诉米塞斯 他认为米塞斯在抨击国家的方面上不够彻底，米塞斯则回应指自由民主主义国家有存在的必要性，并且声称无政府状态意味着混乱，两人之间的争论愈演愈烈，最后霍伊尔斯指责米塞斯宣扬社会主义和提倡暴政，导致米塞斯愤而宣布他退出争论，虽然之后霍伊尔斯写信给米塞斯以试图挽回两人之间的关系，但是可能由于霍伊尔斯在信中提到他把米塞斯写给他的私人信件给了他的朋友罗伯特·勒费弗阅读，因此米塞斯感到非常愤怒，据说米塞斯没有就该信作出任何回复[40]。

来自反法西斯主义者所提出的批评意见

编辑

许多米塞斯的批评者，包括经济学家J. Bradford DeLong和社会学家Richard Seymour，都曾指责米塞斯在1972年出版的《自由主义》一书中以肯定的态度评价过法西斯主义[41]：

米塞斯的传记作者兼支持者约尔格·吉多·胡尔斯曼（Jörg Guido Hülsmann）表示那些声称米塞斯支持法西斯主义的说法是荒唐的，指出引文剩下的部分把法西斯主义称作是危险的，并且指出对法西斯的期待超出“作为对抗共产主义的权宜之计”的范围是致命的错误。此外，米塞斯在1944年撰写的《全能政府》一书中，表示他支持以军事手段消灭轴心国。

米塞斯曾在其所撰写的文章〈计划出来的混乱〉中猛烈抨击法西斯主义及纳粹主义，他声称如果容许具有法团主义色彩的法西斯主义盛行，它将会因侵犯经济自由一事而造成很多危害[43]。米塞斯也因纳粹主义的种族主义色彩及其对自由放任资本主义的反对而声称纳粹主义者是愚蠢的和恐怖的[44]。

来自社会主义者所提出的批评意见

编辑

2022年10月10日，政治立场倾向于民主社会主义的著名杂志《雅各宾》发表了密歇根大学讲师马特·麦克马纳斯（Matt McManus）男士所撰写的文章，作者在文中严厉地批评米塞斯，他声称米塞斯所持有的很多观点都很武断和不客观，类似于一个坚定地信奉宗教的布道家所提出的枯燥乏味的、刻意的教条主义式的辩护性观点[45]。然而, 米塞斯研究所高级研究员大卫·戈登（David Gordon）博士回应指这些批评意见完全扭曲了米塞斯所持有的观点[46]。

来自马克思主义者所提出的批评意见

编辑

一些放任自由马克思主义者（英语：Libertarian Marxism）对米塞斯所提出的许多说法作出了批驳，他们声称奥地利派所认可的不少理论早已被科学社会主义创立人卡尔·马克思博士本人在其著作《资本论》中驳斥[47]。

拥护科学马克思主义的经济哲学研究人迪米特里·比拉奇（Dimitrije Birač）男士对米塞斯所提出的对于古典马克思主义理论的很多批驳意见作出了反驳，作者在文中指责米塞斯有意或无意地曲解了马克思所持有的观点，故此他声称米塞斯是一个无知的和不诚实的学者[48]。

著作

编辑

以下列表出版时间均为原著（德文或英文）初版年份。英文书名后跟中文书名表示已有中文译本问世。

  • 1912. The Theory of Money and Credit. 货币与信用原理
  • 1919. Nation, State, and Economy.
  • 1922. Socialism: An Economic and Sociological Analysis. 社会主义：经济与社会学的分析
  • 1927. Liberalismus:In the Classical Tradition（1962年译成英文版，以新标题The Free and Prosperous Commonwealth发表。）自由与繁荣的国度
  • 1929. A Critique of Interventionism.
  • 1933. Epistemological Problems of Economics. 经济学的认识论问题
  • 1940. Memoirs (1940)
  • 1941. Interventionism: An Economic Analysis.
  • 1944. Bureaucracy. 官僚体制
  • 1944. Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War.
  • 1947. Planned Chaos. 计划出来的混乱（网络版本）
  • 1947. Observations on the Cooperative Movement.
  • 1949. Human Action: A Treatise On Economics. 人的行为:经济学专论
  • 1952. Planning for Freedom, and Other Essays and Addresses.
  • 1956. The Anti-Capitalistic Mentality. 反资本主义心境
  • 1957. Theory and History: An Interpretation of Social and Economic Evolution. 理论与历史
  • 1962. The Ultimate Foundations of Economic Science: An Essay on Method. 经济学的最后基础
  • 1969. The Historical Setting of the Austrian School of Economics.
  • 1978. Notes and recollections. 米塞斯回忆录
  • 1978. On the Manipulation of Money and Credit.
  • 1978. The Clash of Group Interests and Other Essays.
  • 1979. Economics Policy: Thoughts for Today and Tomorrow.
  • 1990. Money, Method and the Market Process. 货币、方法与市场过程
  • 1990. Economic Freedom and Interventionism: An Anthology of Articles and Essays

参见

编辑

注释

编辑
  1. ^ 然而, 米塞斯所持有的观点与新自由主义观点有许多互相违悖之处，米塞斯研究所更曾发表文章抨击新自由主义[1]。
  2. ^ 自愿主义主张以教育方式使强行统治国民的国家失去合法性[35]，并且主张建立一个受到国民自愿地资助的国家[36][37][38]。
  3. ^ 一些自由放任资本主义者批评反对国家签订自由贸易协议的放任自由资本主义者并称他们为教条主义者，这些自由放任资本主义者认为签订自由贸易协议这个行为有助推动全球经济自由化进程[39]。

参考文献

编辑
  1. ^ Hülsmann, Jörg Guido. Against the Neoliberals. Ludwig von Mises Institute. May 2012 [2023-07-27]. （原始内容存档于2014-09-14）. 
  2. ^ Who was Ludwig von Mises?. Ludwig von Mises Institute web site. [2006-04-08]. （原始内容存档于2014-11-15）. 
  3. ^ Hulsmann, Jörg Guido. Mises: The Last Knight of Liberalism. Ludwig von Mises Institute. 2007: 3–9. ISBN 193355018X. 
  4. ^ Erik Ritter von Kuehnelt-Leddihn, "The Cultural Background of Ludwig von Mises" （页面存档备份，存于互联网档案馆）, The Ludwig von Mises Institute, page 1
  5. ^ Von Mises, Ludwig; Goddard, Arthur. Liberalism: a socio-economic exposition 2. 1979. ISBN 0836251067. 
  6. ^ Mises, Ludwig von, The Historical Setting of the Austrian School of Economics, Arlington Houise, 1969, reprinted by the Ludwig von Mises Institute, 1984, p. 10, Rothbard, Murray, The Essential Ludwig von Mises, 2nd printing, Ludwig von Mises Institute, 1983, p. 30.
  7. ^ The Free Market: Meaning of the Mises Papers, The. Mises.org. [2009-11-26]. （原始内容存档于2014-09-14）. 
  8. ^ Mises, Margit von, My Years with Ludwig von Mises, Arlington House, 1976, 2nd enlarged edit., Center for Future Education, 1984.
  9. ^ Rothbard, Murray, Ludwig von Mises: Scholar, Creator, Hero, the Ludwig von Mises Institute, 1988, p. 67.
  10. ^ Mises, Margit von, My Years with Ludwig von Mises, Arlington House, 1976, 2nd enlarged edit., Center for Future Education, 1984, pp. 219-220.
  11. ^ Rothbard, Murray, Ludwig von Mises: Scholar, Creator, Hero, the Ludwig von Mises Institute, 1988, p. 68.
  12. ^ Hulsmann, Jorg Guido. Mises: The Last Knight of Liberalism. Ludwig von Mises Institute. 2007: xi. ISBN 193355018X. 
  13. ^ Coudenhove-Kalergi, Richard Nikolaus, Graf von. An idea conquers the world. London: Hutchinson. 1953: 247. 
  14. ^ Doherty, Brian, "Radicals for Capitalism", PublicAffairs, 2007, p.10.
  15. ^ On Mises' influence, see Rothbard, Murray, The Essential Ludwig von Mises, 2nd printing, the Ludwig von Mises Institute, 1983; on Eastman's conversion "from Marx to Mises," see Diggins, John P., Up From Communism Harper & Row, 1975, pp. 201-233; on Mises's students and seminar attendees, see Mises, Margit von, My Years with Ludwig von Mises, Arlington House, 1976, 2nd enlarged edit., Center for Future Education, 1984.
  16. ^ Reisman, George, Capitalism: a Treatise on Economics, "Introduction," Jameson Books, 1996; and Mises, Margit von, My Years with Ludwig von Mises, 2nd enlarged edit., Center for Future Education, 1984, pp. 136-137.
  17. ^ Rothbard, Murray, Ludwig von Mises: Scholar, Creator, Hero, the Ludwig von Mises Institute, 1988, p.61.
  18. ^ For example, Murray Rothbard, a leading Austrian school economist, has written that, by the 1920s, "Mises was clearly the outstanding bearer of the great Austrian tradition." Ludwig von Mises: Scholar, Creator, Hero, the Ludwig von Mises Institute, 1988, p. 25.
  19. ^ Socialism: An Economic and Sociological Analysis （页面存档备份，存于互联网档案馆） by Ludwig von Mises.
  20. ^ F. A. Hayek, (1935) who also wrote the introduction to "Socialism" and went on to author "The Nature and History of the Problem" and "The Present State of the Debate," in F. A. Hayek, ed. Collectivist Economic Planning, pp. 1-40, 201-43.
  21. ^ Reason.com （页面存档备份，存于互联网档案馆）, "The Man Who Told the Truth" Reason, 1990. Retrieved on April 4, 2009.
  22. ^ 'Human Action' chap. 15, sect. 4
  23. ^ Rothbard, Murray N. Man, Economy, and State, Scholar's Edition. Ludwig von Mises Institute. 2011-05-04: 630 [2022-12-10]. ISBN 978-1-933550-99-2. （原始内容存档于2022-12-10） （英语）. 
  24. ^ Rothbard, Murray Newton. The Laissez-Faire Radical: A Quest for the Historical Mises. Mises Institute. 路德维希·冯·米塞斯研究所. 2007-07-10 [2022-12-13]. （原始内容存档于2022-06-26） （英语）. 
  25. ^ Mises on the Foundations of Classical Liberalism | Online Library of Liberty. oll.libertyfund.org. [2022-12-13]. （原始内容存档于2022-12-13）. Nowhere is the difference between the reasoning of the older liberalism and that of neoliberalism clearer and easier to demonstrate than in their treatment of the problem of equality. The liberals of the eighteenth century, guided by the ideas of natural law and of the Enlightenment, demanded for everyone equality of political and civil rights because they assumed that all men are equal. God created all men equal, endowing them with fundamentally the same capabilities and talents, breathing into all of them the breath of His spirit. 
  26. ^ Mises, L. 1998 [1949]. Human Action: A Treatise on Economics, Ludwig von Mises Institute, Auburn.
  27. ^ Leeson, Peter T.; Boettke, Peter J. Was Mises Right?. Review of Social Economy (Taylor & Francis, Ltd.). 2006, 64 (2): 247-265 [2022-12-10]. ISSN 0034-6764. （原始内容存档于2022-12-10） –通过JSTOR. 
  28. ^ Mises, Ludwig von. Mises and Rothbard Letters to Ayn Rand. Journal of Libertarian Studies (路德维希·冯·米塞斯研究所). 2007, 21 (4): 11-16 [2022-12-10]. （原始内容存档于2022-12-10） –通过mises.org. 
  29. ^ 卢埃林·罗克韦尔. Mises and Liberty. Mises Institute. 路德维希·冯·米塞斯研究所. 1998-09-15 [2022-12-10]. （原始内容存档于2015-06-19） （英语）. 
  30. ^ Brian Doherty. Best of Both Worlds (Interview with Milton Friedman). Reason. 1995 [2011-12-07]. （原始内容存档于2014-10-11）. 
  31. ^ "Liberalism in Caricature", The Economist
  32. ^ Quoted in Sam Tanenhaus, Whittaker Chambers: A Biography, (Random House, New York, 1997), p. 500. ISBN 978-0-375-75145-5.
  33. ^ UCLA Oral History (Interview with Friedrich Hayek), American Libraries/Internet Archive, 1978. Retrieved on April 4, 2009 (Blog.Mises.org （页面存档备份，存于互联网档案馆）), source with quotes
  34. ^ Ludwig von Mises, Israel M. Kirzner, (Library of Modern Thinkers, 2001), page 31
  35. ^ The Voluntaryist - Home. voluntaryist.com. [2024-10-03]. （原始内容存档于2024-10-07） （美国英语）. 
  36. ^ Perry, Sarah. What is Voluntaryism?. Voluntaryism in Action. 2020-02-03 [2022-06-12]. （原始内容存档于2022-06-29） （美国英语）. 
  37. ^ Auberon Herbert on compulsory taxation as the. oll.libertyfund.org. [2024-03-03]. （原始内容存档于2024-03-03）. 
  38. ^ Mack, Erick. Voluntaryism: The Political Thought of Auberon Herbert. Journal of Libertarian Studies. 1978, 2 (4): 300–306 [2024-10-03]. （原始内容存档于2024-03-04）. 
  39. ^ Nye, John V.C. The Myth of Free-Trade Britain. Econlib. War, Wine, and Taxes. 2003-03-03 [2024-10-01]. （原始内容存档于2024-04-12） （美国英语）. Doctrinaire free traders and economic theorists opposed the use of commercial treaties since they felt that unilateral reductions were the most efficient policies for all countries. While correct in the abstract, such claims did little to overcome political resistance to trade liberalization in most countries. On the other hand, unwillingness on the part of the British to lower wine tariffs killed early trade negotiations with both France and Spain. When the British finally decided to moderate their wine tariffs, Britain and France successfully concluded a treaty in 1860 which dramatically changed the landscape of European commerce. Politicians throughout Europe—who had till then resisted all pressure to liberalize trade—suddenly became fearful of being left out of a trade pact that united the two great European powers. The result was that the other major European powers quickly signed bilateral treaties with Britain and France as well. 
  40. ^ McElroy, Wendy. The Mises-Hoiles Correspondence: What Might Have Been. Mises Institute. 2024-08-24 [2024-10-03]. （原始内容存档于2024-10-07） （英语）. 
  41. ^ 叶攀. 再谈秦晖的“共同的底线”. 乌有之乡. 2015-11-20 [2019-12-21]. （原始内容存档于2019-12-21） –通过破土网 （中文）. 而且，无论在意大利，还是在德国，都有不少自由主义者直接转向法西斯和纳粹(比如秦晖先生多次引用的意大利帕累托，比如大量违背秦先生教导，转向纳粹的德国自由主义选民，还有奥地利学派的米塞斯等)。 
  42. ^ Liberalism: A Socio-Economic Exposition (2nd edn; trans. R. Raico). Mission, Kansas: Sheed Andrews and McMeel. 1978. 
  43. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第七节 法西斯主義. 计划出来的混乱. 1961 [1947] [2024-01-10]. （原始内容存档于2024-01-10）. 
  44. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第八节 納粹主義. 计划出来的混乱. 1961 [1947] [2024-01-10]. （原始内容存档于2024-01-10）. 
  45. ^ McManus, Matt. Ludwig von Mises Was a Free-Market Ideologue, Not a Hardheaded Thinker. Jacobin. 2022-10-10 [2023-07-21]. （原始内容存档于2023-07-21） （美国英语）. 
  46. ^ Gordon, David. The Left's Attacks on Mises Continue to Miss. Mises Institute. 2022-10-14 [2024-08-31]. （原始内容存档于2024-07-20） （英语）. 
  47. ^ Jura. A critique of von Mises et. al.?. Libcom. 2009-08-16 [2024-08-31]. （原始内容存档于2024-08-31） （英语）. 
  48. ^ Birač, Dimitrije. Zahov, Tomislav , 编. Critique of Mises’ Criticism of Marx. Medium. 2023-10-04 [2024-08-31]. （原始内容存档于2024-12-01） （英语）. 

外部链接

编辑
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=路德維希·馮·米塞斯&oldid=85203522”