讨论:京都议定书

最新留言:5年前由InternetArchiveBot在话题外部链接已修改内发布
          本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
环境专题 (获评丙级高重要度
本条目页属于环境专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科环境类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
国际关系专题 (获评丙级高重要度
本条目页属于国际关系专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

环境是人类自然生命的延伸 编辑

这么重要的条目竟然一直没人扩充,看看英文版的讨论页,内容多的都够一篇论文了,中国人如此不重视生态环境,难怪环境会恶化到今天这样。--3dball 23:09 2005年11月3日 (UTC)

呵呵,在兄台你的大声疾呼下,伪地球物理爱好者我来拜读了^_* ——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 13:18 2006年3月25日 (UTC)

各国态度的章节似乎没提到中华人民共和国对此议定书的态度。--Ellery 06:22 2006年5月2日 (UTC)

请问一下: (我是住在美国的abc 所以中文不太行ㄏㄏ) 为什么在这篇文章里的地图上台湾是灰色的? --S huttlecockfc

  • see the map, grey means "no position". - Munford 02:08 2007年1月17日 (UTC)
  • Why does Taiwan not have a position? --Shuttlecockfc


想了解 Agenda 21

京都议定书就是一张破纸而已,没签署的美国比签署的中国环保做得好得多 编辑

京都议定书只是政客们实现自己政治野心而愚弄民众的一场闹剧。看看人家美国,并不签署,但环保做得比中国好多少倍。虽然美国并不是做得最好的国家,但肯定比中国好得多。一些人总是喜欢看“签署”这种表面的东西,而不去深究谁在真正的保护环境,谁在真正的破坏环境。Dreamer in Utopia (留言) 2009年10月5日 (一) 09:17 (UTC) 京都议定书是为了减少二氧化碳排放,而二氧化碳通常不被认为是环境污染物.回复

那些环保狂徒早已把CO2当成污染物了,有时间去关心虚假的人造全球暖化,不如去关心一下化工厂污染。Dreamer in Utopia (留言) 2009年12月11日 (五) 09:06 (UTC)回复
  • 中国的化工厂很多产品是供应给美国的,美国自己不生产当然没污染,但是总要有人生产,不管是谁生产都会产生污染.

--谜雾 (留言) 2011年3月2日 (三) 01:49 (UTC)回复

外部链接已修改 编辑

各位维基人:

我刚刚修改了京都议定书中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 07:15 (UTC)回复

外部链接已修改 编辑

各位维基人:

我刚刚修改了京都议定书中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月18日 (日) 20:27 (UTC)回复

外部链接已修改 编辑

各位维基人:

我刚刚修改了京都议定书中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月7日 (二) 04:52 (UTC)回复

返回到“京都议定书”页面。