討論:京都議定書

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:6 年前
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
環境專題 (獲評丙級高重要度
本條目頁屬於環境專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科環境類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
國際關係專題 (獲評丙級高重要度
本條目頁屬於國際關係專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科國際關係(含外交)相關主題類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

環境是人類自然生命的延伸

編輯

這麼重要的條目竟然一直沒人擴充,看看英文版的討論頁,內容多的都夠一篇論文了,中國人如此不重視生態環境,難怪環境會惡化到今天這樣。--3dball 23:09 2005年11月3日 (UTC)

呵呵,在兄台你的大聲疾呼下,偽地球物理愛好者我來拜讀了^_* ——Nutcracker胡桃夾子^.^留言 13:18 2006年3月25日 (UTC)

各國態度的章節似乎沒提到中華人民共和國對此議定書的態度。--Ellery 06:22 2006年5月2日 (UTC)

請問一下: (我是住在美國的abc 所以中文不太行ㄏㄏ) 為什麼在這篇文章裏的地圖上台灣是灰色的? --S huttlecockfc

  • see the map, grey means "no position". - Munford 02:08 2007年1月17日 (UTC)
  • Why does Taiwan not have a position? --Shuttlecockfc


想了解 Agenda 21

京都議定書就是一張破紙而已,沒簽署的美國比簽署的中國環保做得好得多

編輯

京都議定書只是政客們實現自己政治野心而愚弄民眾的一場鬧劇。看看人家美國,並不簽署,但環保做得比中國好多少倍。雖然美國並不是做得最好的國家,但肯定比中國好得多。一些人總是喜歡看「簽署」這種表面的東西,而不去深究誰在真正的保護環境,誰在真正的破壞環境。Dreamer in Utopia (留言) 2009年10月5日 (一) 09:17 (UTC) 京都議定書是為了減少二氧化碳排放,而二氧化碳通常不被認為是環境污染物.回覆

那些環保狂徒早已把CO2當成污染物了,有時間去關心虛假的人造全球暖化,不如去關心一下化工廠污染。Dreamer in Utopia (留言) 2009年12月11日 (五) 09:06 (UTC)回覆
  • 中國的化工廠很多產品是供應給美國的,美國自己不生產當然沒污染,但是總要有人生產,不管是誰生產都會產生污染.

--謎霧 (留言) 2011年3月2日 (三) 01:49 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯

各位維基人:

我剛剛修改了京都議定書中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 07:15 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯

各位維基人:

我剛剛修改了京都議定書中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月18日 (日) 20:27 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯

各位維基人:

我剛剛修改了京都議定書中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 04:52 (UTC)回覆

返回 "京都议定书" 頁面。