维基百科

讨论:八国联军之役

Fibre of paramecium在话题““八国联军侵华战争”条目名称或违反中立性”中的最新留言：1年前
了解更多有关此页面的信息

联军暴行及义和团暴行的移动

编辑
最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

为了更好的中立性，以及明确双方的战争罪行，我提议将原在八国联军此条目中的联军暴行移动到此一条目，并与义和团暴行并列或上下分列，当然，这还得有足够的人数支持。

另外，我注意到两个条目的暴行都缺少足够的资料佐证，这应该属于需要补充的部分。A198878（留言） 2018年12月17日 (一) 07:27 (UTC)回复


“八国联军侵华战争”条目名称或违反中立性

编辑
最新留言：在1年前发布21条留言9人参与讨论

维基百科的方针之ㄧ是中立性，八国联军的性质本身存在争议，命名不应该先入为主将“八国联军”视为“侵华战争”。这种中国中心的POV在大陆或许习惯了，但是违反维基百科的方针。--欢颜展卷（留言） 2016年4月25日 (一) 18:03 (UTC)回复

维基不应该以所谓"常见中文名称"来做为条目命名标准，因为那并不是"常见中文名称"，而是"常见中国名称"，"中国名称"指示区区中国一家之言，本身就不中立，要是未来中国在网络上大搞改名运动，将日本叫成鬼子国，美国叫成美帝，那么是不是连维基里面的日本跟美国条目，都要按照这个可笑"常见中文名称"标准，改名为鬼子国跟美帝呢？
另外为了公平与中立性，请将本条目改成正确的“八国对中国自卫反击战”。2016年6月1日 (三) 16:00 (UTC)—以上未签名的留言由36.233.226.2（对话｜贡献）加入。
WP:命名常规提到“尽量使用人、物或事项的最常见的名称”“总的来说，所有条目命名都应当……尽量确保其他人可以简单且符合常识地链接到这些条目。”首先你说的题目是从哪个“公平中立”“正确”的第二手来源挖出来的，这就很让人起疑了（先不怀疑这个题目是否违反维基百科:非原创研究)；其次基本违反了我提到的方针，你提的名称明显既够不常见，又不够简单，和常识就更不沾边了。请解释。---Zwd626（留言）欢迎参与地理学专题 2016年6月24日 (五) 15:50 (UTC)回复
当然是八国联军之役比较有中立性阿，加一个"侵华战争"很明显是中国角度思考-- Jason 22  对话页  贡献  2017年6月9日 (五) 08:55 (UTC)回复
如果改成“公使馆围城”呢？-- 　天秤P　　留言　 2017年6月11日 (日) 10:06 (UTC)回复
那应该也行，不过可能很多人会搞不清楚到底是谁跟谁打。我个人比较支持八国联军之役，或者改成“义和团围攻八国使馆之役”也行，但这又像是中国的那些仇外神剧，而且似乎偏离主题。A198878（留言） 2018年12月17日 (一) 07:19 (UTC)回复
八国联军宣称的“理由”是义和团围攻使馆，但即使剿灭了义和团也依然继续进攻到占领整个北京城，已经远超出其宣称的尺度，而且后续多国占领北京、军事占领中国多地，并在战后纵军大肆掠夺。如果只是针对义和团进攻使馆做惩罚性战争，并没有理由做任何的军事占领首都、割地、赔款等行为，仅对使馆区进行军事占领足矣。总的来说，如果要说“对中国自卫反击战”则属实荒唐，这早就超出了自卫反击的尺度了。如果为了中立，大可以保留现在的“八国联军之役”一名，和“常见名称”也接近。--卫琉马太（留言） 2021年11月12日 (五) 03:32 (UTC)回复
违反“中立性” ? 强词夺理, 野蛮欧洲民族的虚伪体现. 49.245.75.87（留言） 2022年2月2日 (三) 08:22 (UTC)回复
条目不叫这个名字总得有个亦称吧，那这个条目怎么不叫2022年俄乌冲突？只要是政治实体的一方武装进入另一方控制的领土，就叫入侵好嘛，朝鲜战争的讨论区某位编者原话：韩国在法理上拥有整个半岛的主权，实际上拥有三八线以南的主权。朝鲜人民军南下是侵犯了韩国实际上的领土主权。联合国决议击退朝鲜人民军恢复韩国领土，是恢复韩国法理上拥有的主权。换言之清朝政府法理上拥有北京主权，八国联军是侵犯了清朝实际上的领土主权，八国联军侵华战争这个名字符合以上定义，却被说“违反中立性”，这样的做法真是太双面了呢。--Fibre of paramecium（留言） 2023年5月28日 (日) 14:30 (UTC)回复
参考en:Jus ad bellum,en:Just war theory以及正义战争 --欢颜展卷（留言） 2023年5月28日 (日) 15:07 (UTC)回复
请问八国联军之役符合正义战争的哪个定义呢？不要告诉我义和团运动违法了国际法。--Fibre of paramecium（留言） 2023年5月29日 (一) 15:02 (UTC)回复
八国联军又符合什么法律？--Fibre of paramecium（留言） 2023年5月29日 (一) 15:04 (UTC)回复
你怎么不说俄乌战争俄罗斯有正当理由？难度有借口就是有理由吗？--Fibre of paramecium（留言） 2023年5月29日 (一) 15:07 (UTC)回复
围攻使馆就可以对华发动战争吗，有这个规定吗，有这个许可吗--Fibre of paramecium（留言） 2023年5月29日 (一) 15:13 (UTC)回复
What is a U.S. Embassy?: "An attack on an embassy is considered an attack on the country it represents." 清朝对八国使馆的攻击等于攻击八国，依照国际法八国有权自卫反击。鹰爪行动是美国对伊朗人质危机采取的军事行动，也是同样的法理。更别说外交官应该享有外交豁免权，只能驱逐不能伤害人身。中国古人还说“两国相争，不斩来使”呢？--欢颜展卷（留言） 2023年5月29日 (一) 16:18 (UTC)回复
你要不看一下国际法是什么时候有的，有你上诉观点且适用于全球的最早也得1920年--Fibre of paramecium（留言） 2023年6月2日 (五) 13:07 (UTC)回复
《万国公法》译成中文，于1864年由北京崇实馆刊行，书中说明国使权利与牌票护身。--欢颜展卷（留言） 2023年6月2日 (五) 17:53 (UTC)回复
有国家签署吗？我也可以写一本--Fibre of paramecium（留言） 2023年6月3日 (六) 14:24 (UTC)回复
从道德上看，列强在中国要领土，要修建铁路和采矿，传教，你欺负老百姓人家老百姓不能反抗吗？--Fibre of paramecium（留言） 2023年6月2日 (五) 13:12 (UTC)回复
我想只有把这场战争定义为正义战争才有资格叫八国联军之役，否则叫八国联军侵华战争就没问题，维基百科编者们在这个条目上立场如此强硬，就得在其它条目上也如出一辙，恕我直言，八国联军之役是个较为冷门的名字，14亿中国人学的就是八国联军侵华战争这个名字，人数是压倒性的，有关此战争的资料书籍大多也是中文的，我想八国联军侵华战争名字没有它不合理的地方。--Fibre of paramecium（留言） 2023年6月2日 (五) 13:19 (UTC)回复
这场战争之后签订的辛丑条约，其内容和战争之后八国的行为远超现行国际法所谓准许的军事行动的限度，这种性质的条约是国际法绝不许可的，从这一方面可直接pass掉它可以定义为正义战争的资格。--Fibre of paramecium（留言） 2023年6月2日 (五) 13:27 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了八国联军之役中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月6日 (日) 11:45 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:八国联军之役&oldid=83945456”
返回到“八国联军之役”页面。