讨论:二名法

关于学名

究竟应该叫做学名，还是双名法，既然可以叫做学名，条目中为什么没有体现？--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 02:00 2005年6月9日 (UTC)

我想双名法和学名并不是一个概念，因为还有亚种的三名法--百無一用是書生 (☎) 02:08 2005年6月9日 (UTC)

arthur (留言) 2008年12月6日 (六) 16:41 (UTC) 学名当然不是二名法(双名法)，同上所述。学名可以是由很多方法来命名产生的(例如三名法)。 学名即是科学名(scientific name)之略称，会随着科学的进步而(衍/演)变。所谓科学名乃生物界给定一个在科学领域中，能直指至该种生物名称(参考ICBN Vienna code: preamble 1)，而且不管其来源为何，必须为拉丁文 (ICBN Vienna code: principle 5)。 至于二名法，乃为古时众多生物学家,在给定"学名"时，所产生的一种方法，演变的最后在各种方法之间获得后来的生物学者一致性地的采用，乃有法规的制定供人遵守，以期能达到"学名"的功用，普天之下，不管使用何种语文，皆可藉拉丁文(学名)确定所指的物种是否相同。 因此，我以为学名应为另一条目，而二名法为学名命名时的一种方法。

arthur (留言) 2010年11月1日 (一) 08:09 (UTC) 请问哪位可以把原先的重新定向改掉，使成分别之条目？ arthur (留言) 2010年11月1日 (一) 10:57 (UTC)我改写了植物的部分(应该再加参考文献)，动物的部分请专家费心了。

arthur (留言) 2011年5月25日 (三) 13:51 (UTC)我把原本的植物学名条移除。 感谢Gakmo己作了处理：“您有，有关您在WP:RM提出的请求，我已修改双名法开首提示的叙述，请看看是否合适，谢谢。--Gakmo (留言) 2011年5月24日 (二) 06:05 (UTC)”

我把命名学名的方式“二名法”和学名分开了Pnf2012（留言） 2013年5月31日 (五) 18:26 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了二名法中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://ibot.sav.sk/icbn/main.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121006231936/http://ibot.sav.sk/icbn/main.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 21:12 (UTC)

有关“二名法”的别名

“二名法”的别名是“双名命名法”，简称“双名法”