讨论:二名法

二名法属于维基百科生物学和健康科学主题基础生物学和健康科学类的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、极高重要度）

	生物学主题查论编本条目页属于生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
极高	根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

关于学名

最新留言：在11年前发布4条留言2人参与讨论

究竟应该叫做学名，还是双名法，既然可以叫做学名，条目中为什么没有体现？--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 02:00 2005年6月9日 (UTC)

我想双名法和学名并不是一个概念，因为还有亚种的三名法--百無一用是書生 (☎) 02:08 2005年6月9日 (UTC)

arthur (留言) 2008年12月6日 (六) 16:41 (UTC) 学名当然不是二名法(双名法)，同上所述。学名可以是由很多方法来命名产生的(例如三名法)。学名即是科学名(scientific name)之略称，会随著科学的进步而(衍/演)变。所谓科学名乃生物界给定一个在科学领域中，能直指至该种生物名称(参考ICBN Vienna code: preamble 1)，而且不管其来源为何，必须为拉丁文 (ICBN Vienna code: principle 5)。至于二名法，乃为古时众多生物学家,在给定"学名"时，所产生的一种方法，演变的最后在各种方法之间获得后来的生物学者一致性地的采用，乃有法规的制定供人遵守，以期能达到"学名"的功用，普天之下，不管使用何种语文，皆可藉拉丁文(学名)确定所指的物种是否相同。因此，我以为学名应为另一条目，而二名法为学名命名时的一种方法。回复

arthur (留言) 2010年11月1日 (一) 08:09 (UTC) 请问哪位可以把原先的重新定向改掉，使成分别之条目？ arthur (留言) 2010年11月1日 (一) 10:57 (UTC)我改写了植物的部份(应该再加参考文献)，动物的部份请专家费心了。回复

arthur (留言) 2011年5月25日 (三) 13:51 (UTC)我把原本的植物学名条移除。感谢Gakmo己作了处理：“您有，有关您在WP:RM提出的请求，我已修改双名法开首提示的叙述，请看看是否合适，谢谢。--Gakmo (留言) 2011年5月24日 (二) 06:05 (UTC)”回复

我把命名学名的方式“二名法”和学名分开了Pnf2012（留言） 2013年5月31日 (五) 18:26 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了二名法中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://ibot.sav.sk/icbn/main.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121006231936/http://ibot.sav.sk/icbn/main.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 21:12 (UTC)回复

有关“二名法”的别名

“二名法”的别名是“双名命名法”，简称“双名法”

添加话题