维基百科

讨论:土卫二

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
Former good article土卫二曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
典范条目落选土卫二曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2009年8月25日典范条目评选落选
2009年9月2日优良条目评选入选
2016年12月3日优良条目重审撤销
当前状态：已撤销的优良条目；其后评选典范条目亦落选
基础条目 土卫二属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
火山专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于火山专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科火山类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
天文专题 （获评丙级、极高重要度）
本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
跨语言维基专题 （获评丙级）
维基百科跨语言维基专题小组确认土卫二是英语和法语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。


优良条目候选

编辑
最新留言：在15年前发布14条留言13人参与讨论
以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
移动完毕—Advisory 2009年9月2日 (三) 12:51 (UTC)回复

优良条目重审

编辑
最新留言：在7年前发布21条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年12月3日 (六) 07:40 (UTC)回复

土卫二（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：AT 2016年11月26日 (六) 07:37 (UTC)回复
投票期：2016年11月26日 (六) 07:37 (UTC) 至 2016年12月3日 (六) 07:37 (UTC)
  •   不符合优良条目标准：提名人票。与英文版相差接近一倍、大量段落缺乏来源、图片未汉化、应有内连不足或刻意消红的问题。—AT 2016年11月26日 (六) 07:37 (UTC)回复
  • (＝)中立：我来逐个击破一下啊：
    1. 与英文版相差接近一倍：再说一遍啊，及格60分，外文90分，所以70分不及格，你就是这个逻辑。互助客栈我提到这个时，你是用“您不同意可以反对，然后我继续。谢谢。”来答复我的。
    2. 大量段落缺乏来源：就目前的规则而言可以通过。
    3. 图片未汉化，只有4个名词和一个and没有汉化，帮助修正了。
    4. 内连不足或刻意消红：你以为是选FL吗？内链不足啊，我呵呵了。。。很多地方上文已经表过了，根本没什么好加的了。

综上，阁下的意见最多2项是合理的，其余2个我说明过了。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月26日 (六) 08:59 (UTC)回复

  • 逐点回应：
  1. 我也再说一遍。翻译条目通篇翻译是基本原则，经过岁月流逝，英文版本有所增长的同时，中文版本却没有，代表着缺乏更新或全面性不足，以考试来比喻这种状况并不合适。要我举例的话，一道题目十年前的答案是这样，后来经过年月研究等等，发现答案有不足之处，补上相关内容才是完整答案，不可能总是以从前的标准来看现在的标准，这样是倒退的做法，有可以扩充的内容已不去增补的话，那就真的是不合格了。如果就此有更多看法或回应，欢迎继续在客栈和我的讨论页提出，在这里就不详谈下去。
  2. 在您以言可能是，在我以言不是。
  3. 我所说的图片未汉化是图片本身的外文内容没有翻成中文，而不是图片说明文字。
  4. 我不认为这是FL，但是专有名词还是应该加。我随便便找到土星环、光环和粉尘等等，个人认为几乎整段都是黑字本身并不自然，这可能意味着缺乏内连。

谢谢。—AT 2016年11月26日 (六) 15:01 (UTC)回复

  • 那就是看法问题，我认为应该与时并进。加入的内容不一定是合适，但也不一定是不合适，就翻译条目来说，个人认为对比是有意义的。—AT 2016年11月26日 (六) 16:24 (UTC)回复
  • 眼下就有其他用户指出有问题？按照您的逻辑，我也建议您搞清楚事实才投票。这种“不知道内容质素而按中文条目的长度投票”作原因，是不存在于Wikipedia:优良条目标准中所列出的条件。您的言论我原原本本地还给您。至少我有看过条目，而您的反对理由却是反对我提出的理由，而不是就条目来投票，这样就很合适？—AT 2016年11月27日 (日) 14:47 (UTC)回复
3支持，5反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年12月3日 (六) 07:38 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了土卫二中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:10 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了土卫二中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月25日 (日) 14:55 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了土卫二中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月11日 (五) 17:55 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了土卫二中的13个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月16日 (六) 21:09 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了土卫二中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月6日 (五) 05:21 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:土卫二&oldid=80861674”
返回到“土卫二”页面。