维基百科:优良条目评选

优良条目评选

GA candidate.svg
优良条目是以优良条目标准评价的条目;该标准低于典范条目的要求。本页面中同时进行两类条目的评审,分别是(1)提名新的高质量条目为优良条目,和(2)重新评审已经被评为优良条目的条目。两类评审采用相同的优良条目标准

任何编辑注册7日且编辑次数达50次的使用者,均可依照标准评审当前提名的条目。条目评审与修改仅有七天时间,因此请抓紧完成。提名新优良条目的用户应当积极回应积极建设性批评,并和评审者共同改进条目以达成优良状态。如果条目经评审被认为符合优良条目的标准,则条目页右上角将会放置圆形十字标记(),表明评论者认为这是一篇优良条目。评审与提名程序介绍可以在下方阅读。

目前有8个提名条目。

优良条目工具

评选工具

相关页面

提名程序


  1. 您可先把条目递交同行评审,征求其他维基人的意见,经过润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自动确认用户(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔细审阅提名条目,确认是否符合优良条目标准
  4. 同一个条目请勿在距上一次优良条目典范条目评选(不包括典范条目重审)结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效。
  5. 若条目本身是优良条目,其典范条目评选期间可提出优良条目评选以作重审一次(只限一次)。优良条目评选被提出时,其典范条目评选会被暂停,暂停期间在典范条目评选的投票将会视为无效,但仍可提供意见。而当其优良条目评选结束时:
    • 如条目丧失优良条目资格,其典范条目或特色列表评选则会被视为无效而结束并进行存档。
    • 如条目保留优良条目资格,其典范条目或特色列表评选则会被恢复,且结束时间亦会相应延后以补回暂停期间的时间。
  6. 若条目本身是典范条目,请勿对其进行优良条目评选;如质疑该条目典范条目的资格,您可以对其进行典范条目重审
  7. 存在侵权内容的条目提名无效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是优良条目者),请在条目的对话页顶部放置{{GAN}}模板;如果提名为重选(当前为优良条目者),请在被提名条目对话页的顶部增加{{GAR}}模板;
  9. 如果条目是要重新评选优良条目,建议提名人查看条目修订历史或对话页,并在主要贡献者的用户讨论页上告知,增大条目在投票期间改善的可能;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。


投票程序


  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户,否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合优良条目标准,使用“{{yesGA}}”并签名,可附理由;
  3. 如果认为条目不符合优良条目标准,使用“{{noGA}}”,说明理由并签名;
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用“{{中立}}”,说明理由并签名;
  5. (※)注意投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由,否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票,请使用删除线“<s>...</s>”划掉。若重复投票,第一次投票之后投下的票将视同无效
  7. 您也可以不投票,仅提供对条目的改进意见。
请使用以下代码表明您的立场,除{{yesGA}}外,其他须附上理由!
表明立场 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准 (=)中立 (!)意见


存档程序


  • 投票期为一周(7天)。在投票期结束后,如果有至少6个投票认为条目符合优良条目标准(包括提名人票。如有人认为不符合,1票不符合抵消1票符合),该条目就会入选为优良条目,或免于从优良条目除名。假如时效已过,未能达到票数要求,提名条目将从名单中删除,列入档案;重选条目将撤销优良条目状态。
获选优良条目的投票,整理步骤如下:
  1. 将候选条目的投票区从下面的投票列表移除,并将相关投票讨论移至已获选条目的对话页。
  2. 删除已获选条目对话页的{{GAN}},并使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
  3. 若条目是撤销后再次获评为优良条目,请更新Wikipedia:已被撤消的优良条目
  4. 在已获选条目底部加入{{Good article}},并同时至条目的维基数据处更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:优良条目#优良条目列表,并更改相应章(如“自然科学”)、节(如“物理学”)的数值。
  6. [[Wikipedia:优良条目/<條目名稱>]]撰写一篇简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
未能通过重选,撤销优良条目状态的投票,整理步骤如下
  1. 将条目从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至该条目的对话页。
  2. 在条目顶端去除{{Good article}}
  3. 删除条目对话页的{{GAR}},并同时使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
  4. 将条目从Wikipedia:优良条目里去除。
  5. 将条目列至Wikipedia:已被撤消的优良条目
  6. 更新优良条目计算器的数字(此数值可自动更新,故不用手动更新)和在这一个页面适时更新减少数值。
未能获选优良条目的投票,整理步骤如下:
  1. 将候选条目的投票区从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至未获选条目的对话页。
  2. 删除未获选条目对话页的{{GAN}},并使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。
通过重选,维持优良条目状态的投票,整理步骤如下
  1. 将条目从下面的投票列表里移除,并将相关投票讨论移至该条目的对话页。
  2. 删除条目对话页的{{GAR}},并同时使用{{Article history}}模板(使用方法请参看该模板页面)。


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,除非另有明显共识认可该条目在移除侵权内容后仍然符合标准,否则该条目须立即进行重审,条目的资格以该明显共识或重审结果为准。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文维基百科内容评选 Presa de decissions.png
条目 新条目推荐 · 优良条目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色图片

条目标题 支持 反对 无效 状态 截止 发言 参与 最新发言 最后更新(UTC+8)
1 2019冠状病毒病朝鲜疫情 2 反对2 1天后 3 3 卡达 2022-05-15 22:08
2 2017年朝鲜核试验 1 反对1 1天后 1 1 百战天虫 2022-05-15 18:55
3 李成桂 7 1 已达标 2天后 28 8 Zrsv07 2022-05-20 22:11
4 锡盖特堡战役 2 2 - 3天后 5 5 BlackShadowG 2022-05-19 09:00
5 蝙蝠 (剧作) 2 2票 3天后 2 2 George6VI 2022-05-19 12:15
6 约翰·亚当斯 4 4票 5天后 4 4 SickManWP 2022-05-20 20:47
7 UB-43号潜艇 4 4票 6天后 4 4 SickManWP 2022-05-20 21:07
8 广州市 2 1 1票 6天后 9 5 Nostalgiacn 2022-05-21 00:46

2019冠状病毒病朝鲜疫情编辑

2019冠状病毒病朝鲜疫情编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:历史 - 事件 - 朝鲜,提名人:百战天虫留言) 2022年5月15日 (日) 10:41 (UTC)

投票期:2022年5月15日 (日) 10:41 (UTC)至2022年5月22日 (日) 10:41 (UTC)
下次可提名时间:2022年6月21日 (二) 10:42 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
  •   不符合优良条目标准:提名人票。上一次提名的理由有提到“貌似没有新的疫情进展”,但现在事态发展迅速,条目内容会有较大变动,状态暂时不稳定。除此之外,有些内容没有提到,例如物资短缺引发的严重饥荒[1][2][3]点列问题严重,比较流水账。总之不能因为全文有参考资料覆盖就可以了,优良条目的标准没有这么低。--百战天虫留言) 2022年5月15日 (日) 10:41 (UTC)
  • 代ping条目主编@卡达。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2022年5月15日 (日) 11:36 (UTC)
    有关这部分确实有在检视近期的条目状况,确实是存在相关问题,待近期迅速更新内容稳定之后,可以再针对不足的部分改善,因此这部分我也觉得短期内是  不符合优良条目标准的。--🍫巧克力~✿ 2022年5月15日 (日) 14:08 (UTC)

参考资料

  1. ^ 金正恩承认严重缺粮:朝鲜粮荒究竟多严重、原因何在?. BBC News 中文. 2021-06-20 [2022-05-15]. 
  2. ^ 金正恩号召“艰苦行军”走出“最糟糕的局面”. 德国之声中文网. 2021-04-10 [2022-05-15]. 
  3. ^ Jang, Seulkee. N. Koreans face their worst spring famine since the start of the COVID-19 pandemic. Daily NK. 2022-05-06 [2022-05-15]. 

2017年朝鲜核试验编辑

2017年朝鲜核试验编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:历史 - 事件 - 朝鲜,提名人:百战天虫留言) 2022年5月15日 (日) 10:55 (UTC)

投票期:2022年5月15日 (日) 10:55 (UTC)至2022年5月22日 (日) 10:55 (UTC)
下次可提名时间:2022年6月21日 (二) 10:56 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。

李成桂编辑

李成桂编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:政治与军事人物-贵族与王族-朝鲜半岛,提名人:George6VI留言) 2022年5月15日 (日) 12:49 (UTC)

投票期:2022年5月15日 (日) 12:49 (UTC)至2022年5月22日 (日) 12:49 (UTC)
下次可提名时间:2022年6月21日 (二) 12:50 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
  •   符合优良条目标准:提名人票。“朝鲜国王百度条目”维基化第三弹,已有两个类似条目GA评选通过。不知道原本条目、百度条目谁抄谁,不过已重写、重新更换参考来源,相信应符合GA标准。——George6VI留言) 2022年5月15日 (日) 12:49 (UTC)
  •   符合优良条目标准Sanmosa Νεκρα 2022年5月16日 (一) 02:08 (UTC)
  •   符合优良条目标准--Banyangarden留言) 2022年5月16日 (一) 02:47 (UTC)
  • (!)意见--《高丽史》和《朝鲜王朝实录》的年份是按朝鲜君主即位为基础的,比如朝鲜王朝实录/太祖实录 元年、一年等 。文中采用中国史以中国君主即位为基础标年份的做法是典型的“中国地域中心”,不符合维基中立原则。文中应该遵循《高丽史》和《朝鲜王朝实录》里面“恭让王三年”“太祖元年”这样的方式标注年份后面括号加国际通用的公元年份。还有朝鲜王朝到第三任君主才得到明朝册封,信息框里面沿用明朝年号的说法有待推敲。而且这种使用明朝年号的做法只是在与中国外交的领域使用,《高丽史》和《朝鲜王朝实录》都是以朝鲜君主即位为基础标记年份。主编应该从朝鲜的角度来写,而不机械地套用中国史写法。钉钉留言) 2022年5月17日 (二) 06:31 (UTC)
    • (:)回应:在实录网站除了朝鲜君主纪年之外,明朝年号也已经列上,再加上中国年号当时本来就已通行各地,高丽、朝鲜官方文书也是如此,因此这样写没毛病,还可以避免与西历日期混淆(不过如果自己从原文换算公历年月日写上,我不确定算不算原创研究……)。恭愍王在元末废除使用元朝年号,所以在这期间我不写;后来王禑在1378年开始使用洪武年号(威化岛回军前后几个月曾废除,不过后来又复用,在这个条目影响不大),我才写上年号并加上原文月日。当初在写朝鲜景宗时,朝鲜君主纪年有个明显的缺点,就是“即位年”和“一年”(元年)不一样,而且君主死亡、新君即位又要怎么算?(根据实录网站,实录在君主死后君主纪元还会继续,纪载他的下葬、谥号之类的身后事,尽管他当时已经不在人世;于是在那一阵子,严格来讲,一个日期会有不只一个君主纪元)当时我是采取折衷,君主死亡、新君即位用清朝年号,其他用君主计元,但是这样又有混用争议。而李成桂刚出生的1330年代,还有所谓“高丽忠肃王后三年”的情况,高丽君主在元朝时期退位又即位,常有的事,所以君主纪元还可能变得冗长,还不见得必要。所以到这条目,我就改成中国年号配阴历月日,比较省事。——George6VI留言) 2022年5月17日 (二) 09:26 (UTC)
      • 显然主编的中国地区中心观很强。朝鲜王朝实录原文是不使用中国年号的,这个不是你在哪个网站上改下就可以改变的。[1] 朝鲜的事物是以朝鲜君主为中心不是中国君主,朝鲜君主纪年和国际通行的公元纪年才是中立的。“使用朝鲜纪年有缺点,使用中国纪年无缺点”,“中国年号各地通行”,“使用中国纪年省事”这些都是你的POV,导致此文丧失中立性。钉钉留言) 2022年5月17日 (二) 13:03 (UTC)
        • 不是,主要是因为李成桂的生涯跨过元朝、明朝,同时朝鲜半岛也是从高丽变成朝鲜,两边都改朝换代。其他后世君主条目要用君主纪元可以,不过我觉得李成桂这里,以及之后同时代的定宗、太宗,真的行不通。——George6VI留言) 2022年5月17日 (二) 13:13 (UTC)
          • 显然主编是以中国史的角度编写朝鲜史,严重违背中立原则。《朝鲜王朝实录》原文是使用干支纪年的,将其转成现行世界通用的公元纪年才是最中立的。朝鲜的事物是以朝鲜君主为中心,采用朝鲜君主纪年也是合理的,但使用中国君主纪年就不伦不类,造成混淆。个人认为只有内容涉及到中国的时候有必要的话偶尔使用下中国君主纪年,否则都是中国中心主义。钉钉留言) 2022年5月17日 (二) 13:28 (UTC)
            • 你这是什么鬼说法,朝鲜王朝一向是事大主义(不然李成桂请封那么多次是要干嘛),直到高宗时期才有所变更,朝鲜国官方上确实使用明朝纪年,因此文中使用明朝年号并无不妥,你这“中国中心主义”的指控简直无视历史事实。我既然不是主编,那我直接把话给说白一点应该是没关系的。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 15:08 (UTC)
              • 李成桂是否对中国是否奉行事大外交政策与此条目如何使用纪年不存在任何因果关系。至于李成桂奉行事大外交政策的原因,更是与此讨论毫无关系。《朝鲜王朝实录》是朝鲜官史,使用的是干支纪年,非中国君主纪年。而且即便假设李成桂或朝鲜官史不中立使用中国君主纪年,作为维基条目也应该按照维基中立原则使用中立的纪年方式。钉钉留言) 2022年5月18日 (三) 01:13 (UTC)
                • 你这就是在强词夺理,朝鲜历史如此,我没有资格越俎代庖在这里做原创研究。维基条目的参考资料,实录不是唯一,只算第一手资料;必须有像研究总结的书籍等第二手资料,否则GA评选都会有争议。我现在参考资料里面的书籍就已经讲很清楚,原文就不放了,以免侵权,有兴趣可以自己去查证。李成桂沿用明朝年号一事,在这个条目至今已经有超过十五年的共识;如果你再回退,那我就视作扰乱性编辑了。——George6VI留言) 2022年5月18日 (三) 03:47 (UTC)
                  • 无论朝鲜历史如何,维基条目都是应该以中立的形式呈现,而非中国中心。的确中国有很多以中国史为中心刻意矮化它国历史的不中立作品,但维基的原则是不能用不中立的资料来源来创作不中立的维基内容的。[2][3]这两个你之前添加的《朝鲜王朝实录》原文来源说的是李成桂死后(1408年6月18日),朝鲜开始使用“建文”的年号。这说明李成桂在位期间,朝鲜并未使用明朝年号,否则1398年6月30日建文帝即位后,朝鲜就该使用“建文”的年号。钉钉留言) 2022年5月18日 (三) 06:10 (UTC)
                    • 你没看清楚原文,就不要任意曲解。两条实录都是1398年,是关于改元建文而朝鲜依旨翌年改元,当时李成桂都还没死呢。如果之前李成桂没用明朝年号,那何来改元?更何况,我提供的书籍也支持高丽、朝鲜皆沿用明朝年号,基本不曾中断的说法;你没有其他证据,就没资格质疑。再重复一次,朝鲜自己使用明朝年号,这就是历史,不需要自作聪明任意篡改。George6VI留言) 2022年5月18日 (三) 06:23 (UTC)
                      • 首先你需要尊重《朝鲜王朝实录》原文是使用干支纪年这个历史事实。一些网站后期加注明朝年号,那是网站中国中心主义或亲华的不中立做法。明朝年号和册封这些都是为便于双方交流,避免不必要的冲突而采取的外交形式而已,中国朝廷并不插手朝鲜国内事务。朝鲜自己也有自己的外交和军队。朝鲜国史不使用明朝的纪年,而使用干支纪年充分证明明朝年号在朝鲜只是空有其名而已。维基百科条目应遵循中立行文原则,而不是抄袭其它人的非中立做法。钉钉留言) 2022年5月18日 (三) 06:51 (UTC)
                      • 《高丽史》使用的是高丽君主纪年:穆宗十二年...显宗元年...德宗元年.....主编需要尊重历史事实。钉钉留言) 2022年5月18日 (三) 07:16 (UTC)
                        李朝士族看到你这里说的话肯定得被气活Sanmosa Νεκρα 2022年5月18日 (三) 13:20 (UTC)
                        朝鲜半岛的官方国史都是使用中文的亲华士大夫所写。这些人都不用中国年号,可见中国年号在朝鲜其实和不存在没什么两样,估计就是需要给中国看的时候用下吧。钉钉留言) 2022年5月18日 (三) 13:51 (UTC)
                        •   不符合优良条目标准。——原因如上。钉钉留言) 2022年5月19日 (四) 02:08 (UTC)
                          • 你肯定你的主张不是在原创研究、原创总结吗?Sanmosa Νεκρα 2022年5月19日 (四) 05:35 (UTC)
                            • 你看不懂中文吗?《高丽史》使用的是高丽君主纪年:穆宗十二年...显宗元年...德宗元年.....,《朝鲜王朝实录》使用的是干支纪年。以中国史的纪年方式写朝鲜史才是原创。钉钉留言) 2022年5月19日 (四) 05:48 (UTC)
                              我就是问你是否肯定你上面的这个论断不是在原创研究、原创总结,仅凭个别一两本官方记录不使用明朝年号而去无视其余官方记录均使用明朝年号的做法我实在不能认同。Sanmosa Νεκρα 2022年5月19日 (四) 06:21 (UTC)
                              • 而且你就揪着你找到的实录版本,坚持一定朝鲜一定只有君主纪元云云。首先,朝鲜实录、高丽史都是第一手资料,在维基百科是孤证不立;其次,还是根据那本《中朝关系史: 明清时期》,朝鲜史官纪录年代,本来就是明朝年号、天干地支、君主纪元三者并用,所以你的指控通通是空穴来风。如果你坚持朝鲜只是在明朝面前才用、朝鲜史官都是亲华、韩国政府建立的实录网站也都不中立,那不属于这次评选范畴,有请你先去其他平台发表自己的论文见解。可以确定的是,我们继续在这里争辩并无益处,因为我们没有共识可言。——George6VI留言) 2022年5月19日 (四) 06:37 (UTC)
                                • 《高丽史》和《朝鲜王朝实录》是朝鲜官修国史。《中朝关系史: 明清时期》只是中国史研学者的作品。钉钉留言) 2022年5月19日 (四) 08:07 (UTC)
                                • 我查了查有关朝鲜的历史书。纪年的方式都是要么单独使用公元纪年,要么是公元纪年+(年号)。年号的使用依据内容而变化。如果只涉及朝鲜,括号内使用朝鲜君主年号;如果内容只涉及中国,括号内使用的是中国君主年号;如果内容朝鲜中国都涉及,括号内年号是朝鲜和中国的年号都标出。没有在单纯朝鲜历史内容不标朝鲜君主年号标中国君主年号的情况。主编这种将朝鲜内容标注中国君主年号的做法真的是业余者的原创。还请主编仔细看看《中朝关系史: 明清时期》中使用中国年号的地方,内容是不是只是涉及中国,书中涉及朝鲜内容是不是也使用朝鲜君主年号。钉钉留言) 2022年5月19日 (四) 10:13 (UTC)
  •   符合优良条目标准。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2022年5月17日 (二) 11:11 (UTC)
  •   符合优良条目标准,条目质量还是很令人满意的。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月19日 (四) 00:55 (UTC)
  •   符合优良条目标准,年号并无问题。--Donwun留言) 2022年5月20日 (五) 11:55 (UTC)
  •   符合优良条目标准--User:Zrsv07 2022年5月20日 (五) 14:11 (UTC)

锡盖特堡战役编辑

锡盖特堡战役编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:战争与军事 - 战争,提名人:孟天皓留言) 2022年5月16日 (一) 12:30 (UTC)

投票期:2022年5月16日 (一) 12:30 (UTC)至2022年5月23日 (一) 12:30 (UTC)
下次可提名时间:2022年6月22日 (三) 12:31 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
  •   符合优良条目标准:提名人票。译自英维优良条目,应符合标准。孟天皓留言) 2022年5月16日 (一) 12:30 (UTC)
    “1566年8月5日-9月8日期间,奥斯曼帝国试图攻下锡盖特堡,虽然最后奥斯曼取得了胜利,但是双方都损失惨重,期间两双方的领导者都在战斗中丧生──只不过兹林斯基是战死的,而苏莱曼则是因自然因素驾崩”这句是什么鬼啊。--Ghren🐦🕘 2022年5月16日 (一) 13:01 (UTC)
  •   符合优良条目标准--Banyangarden留言) 2022年5月17日 (二) 02:08 (UTC)
  •   不符合优良条目标准,有以下问题:
  1. 过度使用“──”作为引述
  2. 语句大量使用中文不常使用的被动语态
  3. 部分句构不通,举“最终之战”一段的引言为例,其中的“Who dies”直接翻成“谁死了”系显见之照搬生翻
  4. 同一个英文单词在同一段有不同的中文翻译,以“围城”一段为例,第三段将“the old town”翻成“旧城”,但第五段却翻成“老城”
  5. 注解处的数字表现法明显不佳,应当遵从Wikipedia:格式手册/日期和数字#多位数字的分节之要求
以上,故恕难认定符合GA标准。--A22234798留言) 2022年5月18日 (三) 14:07 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:大量“──”,不符合中文的表达。导言第一句就翻译腔:“是奥斯曼帝国试图攻下匈牙利王国之锡盖特堡战役之战役──该场战役断送了苏莱曼大帝征服维也纳的目标”,“战役之战役”?——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月19日 (四) 01:00 (UTC)

蝙蝠 (剧作)编辑

蝙蝠 (剧作)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:舞台剧,提名人:CBNWGBB留言) 2022年5月17日 (二) 02:37 (UTC)

投票期:2022年5月17日 (二) 02:37 (UTC)至2022年5月24日 (二) 02:37 (UTC)
下次可提名时间:2022年6月23日 (四) 02:38 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
  •   符合优良条目标准:提名人票。译自英文典范条目,内容丰富,来源可靠,自认为符合标准。CBNWGBB留言) 2022年5月17日 (二) 02:37 (UTC)
  •   符合优良条目标准。——George6VI留言) 2022年5月19日 (四) 04:15 (UTC)

约翰·亚当斯编辑

约翰·亚当斯编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:职业人物 - 政治家,提名人:7留言) 2022年5月18日 (三) 15:02 (UTC)

投票期:2022年5月18日 (三) 15:02 (UTC)至2022年5月25日 (三) 15:02 (UTC)
下次可提名时间:2022年6月24日 (五) 15:03 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
  •   符合优良条目标准:提名人票。译自英语典范条目,个人认为应该符合标准。20世纪前美国总统只剩最后一个。7留言) 2022年5月18日 (三) 15:02 (UTC)
  •   符合优良条目标准。——George6VI留言) 2022年5月19日 (四) 04:15 (UTC)
  •   符合优良条目标准。感谢主编贡献!—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2022年5月19日 (四) 15:06 (UTC)
  •   符合优良条目标准。--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2022年5月20日 (五) 12:47 (UTC)

UB-43号潜艇编辑

UB-43号潜艇编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:武器与军事装备,提名人: 慕尼黑啤酒  畅饮  2022年5月20日 (五) 00:57 (UTC)

投票期:2022年5月20日 (五) 00:57 (UTC)至2022年5月27日 (五) 00:57 (UTC)
下次可提名时间:2022年6月26日 (日) 00:58 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。

广州市编辑

广州市编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:地理─中国大陆,提名人:Donwun留言) 2022年5月20日 (五) 11:39 (UTC)

投票期:2022年5月20日 (五) 11:39 (UTC)至2022年5月27日 (五) 11:39 (UTC)
下次可提名时间:2022年6月26日 (日) 11:40 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
  •   符合优良条目标准:提名人票。内容充实,已完善补充来源,符合标准。Donwun留言) 2022年5月20日 (五) 11:39 (UTC)
  •   符合优良条目标准。——George6VI留言) 2022年5月20日 (五) 11:41 (UTC)
  • (!)意见:我还是不明白行政区划汉语拼音的作用。另外气象数据只统计至2000年,请更新。--银の死神走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年5月20日 (五) 12:06 (UTC)
  • @SilverReaper:地名中容易出现生僻字和多音字,其他城市条目行政区划亦标有拼音。气象数据已更新。--Donwun留言) 2022年5月20日 (五) 13:10 (UTC)
生产总值、各区人口数据如有可能也建议更新。注意避免使用“目前”一词。“目前,南越国宫署遗址、南越王墓、南越国水闸遗址等三处南越国史迹现联合申报联合国世界遗产”,见中国世界遗产列表,“南越国遗迹”已经成为了世界遗产([4]),也需要更新。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月20日 (五) 13:33 (UTC)
  • @BlackShadowG:生产总值、各区人口数据已更新。南越国遗迹是列入世界遗产预备名单,还没成为世界遗产,已修改相关内容--Donwun留言) 2022年5月20日 (五) 15:40 (UTC)
  •   不符合优良条目标准:上一次提到的首段问题没有改善。--Nostalgiacn留言) 2022年5月20日 (五) 15:52 (UTC)
  • @Nostalgiacn:首段来源已补充(参11[5])--Donwun留言) 2022年5月20日 (五) 16:06 (UTC)
    需要特别断言,个人已经指出君士坦丁堡(公元前7世纪建城)也是两千年至今的港口,如今也是土耳其第一大港,比广州前214年建城还要久远,这是事实,不需要来源也能看到与广州“唯一”说辞有冲突。--Nostalgiacn留言) 2022年5月20日 (五) 16:46 (UTC)