讨论:多马福音

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:6年前

The following discussion moved from Vote for Deletion:

11月11日

编辑
  • 请求删除多马福音,事关今日在网上找到,多马福音是伪经,也就是说,是后人所写,而假托古人之名,而且内容和圣经的教义相违背。 -- 石添小草 08:43 2003年11月11日 (UTC)
    • 不必删除,你可以在文章上说明这一点,我们就是要记录人类的一切知识,哪怕是错的--Shizhao 08:54 2003年11月11日 (UTC)
    • 保留。如Shizhao所说。--Samuel 09:22 2003年11月11日 (UTC)
    • 修改了。请查看。 -- 石添小草 03:53 2003年11月12日 (UTC)
    • 石添小草,你是从何得知多马福音是伪经?有没有学术研究可以证明?请加上参考资料证实你的说话。 - LC留言2012年4月9日 (一) 00:23 (UTC)回复

多玛福音

编辑

多玛福音不是伪经,内容也并未与正本圣经矛盾,就连教皇本人也承认多玛福音的重要性。你只通过网络搜索就想写百科全书?你做过多少研究对多玛圣经?就想对其妄下评论?犹大福音比多玛福音争议性更高,都没几个人敢说是伪经。--九紫离火很高兴认识你o(∩_∩)o 2012年4月8日 (日) 23:55 (UTC)回复

11月13日

编辑

加入了关于拿.戈玛第文库的发现。亦加入了连结--Father vice 09:39 2005年11月13日 (UTC)恶德神父

正名问题

编辑

刚才在Google找寻过了,结果如下:

所以,本条目内所有非“多马”的名称都会改回作“多马”。而且,《圣经》上使用的名称亦是“多马”,我们应当用这一译名,而不是求其是但一个译名。--石添小草 10:03 2005年11月13日 (UTC)

  • 叫“汤姆福音”倒真是有够爆死的呢……话说回来,正在看汉语基督教文化研究所出版的《灵知派经书》以及我师黄锡木所著的《基督教典外文献概论》,也能找到一些有趣的资料。基督教文艺出版社出版的《基督教典外文献》也是值得一看。

Father vice 13:25 2005年11月13日 (UTC)恶德神父

Nag Hammadi Codex的名称

编辑
  • 对了,Nag Hammadi Codex的中文名应是“拿戈.玛第文集”,先前记错了,在此说句对不起。

Father vice 13:46 2005年11月13日 (UTC)恶德神父

    • 刚上Google找找,两个中文Version9名称也有,我搞胡涂了……

Father vice 13:50 2005年11月13日 (UTC)恶德神父

    • 汉语基督教文化研究所说的是“拿戈.玛第”,而黄锡木则说过是“拿.戈玛第”和“拿克玛地”Father vice 03:32 2005年11月14日 (UTC)恶德神父

《Q》和《多马福音》的共通之处 及 文字顺畅编辑

编辑

如果有同道要讨论《Q》和《多马福音》的共通之处,在下愿意详尽讨论,为研究其中真确性而努力。

又本主题的编辑文字内容不通顺,在下将之修饰了一下。

Benedict Lo (留言) 2010年12月30日 (四) 02:05 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了多马福音中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月26日 (一) 13:29 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了多马福音中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月12日 (六) 16:18 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑

各位维基人:

我刚刚修改了多马福音中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月6日 (一) 22:27 (UTC)回复

返回到“多馬福音”页面。