讨论:大卫·麦塔斯
最新留言：5年前由Wetrace在话题关于中立性内发布
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
关于中立性 编辑
此条目的部分语句有失客观，明显带有西方政治色彩。--Masdggg（留言） 2018年11月2日 (五) 15:40 (UTC)
- 烦请举出具体语句问题，比对来源，也请注意这是生者传记条目，他是西方人。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月7日 (三) 16:46 (UTC)
(：)回应 参考资料《大纪元时报》不可信。“人权”是西方的政治宣传工具。有些西方人没有来过中国，对中国的评价都是在办公室里面想出来的。--Masdggg（留言） 2018年11月8日 (四) 02:48 (UTC)
- (！)意见-您好，(1)中立性模板的要求，是“内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩”。但您的理由，都是您个人的观点，没有第三方可靠来源支持；这是属于原创研究了。(2)请您提出具体的论据，这是生者传记，条目主角关注人权工作，难道维基百科所有“人权”定义都要遵循中共的定义？这恐怕才是“中共地域观点”了。(3)大纪元时报是部分来源，可不可信？应该比中共党媒可信吧。大卫麦塔斯的第三方来源其实很多，还可以添加。而且大卫乔高条目，没有任何一个大纪元来源，您挂模板的理由也很空泛。(4)若您没有其它具体论据，泛泛而谈，不该挂上中立性模板；举证责任在于添加者。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月8日 (四) 03:57 (UTC)
- (！)意见-(1)条目语句部分用词微调，(2)原添加中立模板理由，主要是地域中心且未提供来源、具体说明，过了一周没有回复。因此删除模板。Wetrace欢迎参与人权专题 2018年11月15日 (四) 12:36 (UTC)