讨论:张纯如
![]() |
本条目页属于下列维基专题范畴: | ||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
编辑tinklestar以维基中立为理由删除我的编辑。而维基中立原则中是这么说的“简单来说,用“没有偏见”(从“中立观点”出发)的文字就是要使那些文字不成为任何一个特定的观点的拥护者,反而我们要确保在争论中的各方的观点都能被公平地表达出来。”所以对于某一种观点的表达为什么要随意删除呢?tinklestar引用了一个原则,却同时在违背它。齐格 2008年9月19日 (五) 13:33 (UTC)
【而一些日本右翼人士及其支持者则在张纯如生前、身后对她进行了反复的人身攻击 】这种明显倾向性的用语,居然有人将之保护。是不是维基编辑们分不清楚什么叫中立了???齐格 2008年9月25日 (四) 10:03 (UTC)
对于《南京暴行:被遗忘的大屠杀》一书的学术价值存在很多争议,一般认为张纯如缺乏必要的历史学术训练,许多观点缺乏根据,甚至在书中存在造假的行为。[1][2][3]
- 不妨开一节“批评”吧。—Whhalbert 感谢各位支持 2007年9月20日 (四) 01:48 (UTC)
BBS,BLOG上贴的内容是否可作为维基百科资料来源
编辑根据维基百科的方针:
- en:Wikipedia:Verifiability#Self-published sources (online and paper):“self-published books, personal websites, and blogs are largely not acceptable as sources”
- Wikipedia:可靠来源#采用在线或者作者自行发表的来源:“绝大多数的自行发表的刊物、个人网站、以及部落格等都不是可接受的资料来源”
- 我个人以为上述维基百科的方针在被修改之前,作为规则应该被遵守(本条目的英文版这方面做的就比较好)。 如果有人认为“CCTV、新华社、环球时报”也不是可接受的资料来源,有关内容应从维基百科删除,那是他自己请便的事情,我个人不会去阻拦。 —Zhenqinli 2007年11月20日 (二) 07:24 (UTC)
- 评估可靠性
当在评估一个来源的可靠性时,请给予来自网络上的来源与你对传统书籍来源的相同态度。单凭是印刷书籍并不保证该来源会比来自网络上的好或正确,所以当你在评估一个来源的可靠性时,请只对其作者及验证方法来提出怀疑。
- 查验多个来源
因为有意或者无意的倾向性不总是不证自明的,你不应该满足用于单一来源。寻找其他的来源并且反复核对。如果多个独立的来源彼此内容一致,那么就有很强的理由说明内容不是有倾向性的,或者它们的倾向性是基于多种不同的理由。于是你获得了一个可靠的记述。
- 但不同政府的可靠程度有着很大的差异,常常为了他们自身利益而明确地容许资讯抑制或者甚至欺诈公众。
齐格 2007年11月20日 (二) 07:49 (UTC)
说不出道理,就随便保护,这不是耍无赖吗?五毛党开始大举入侵维基!
齐格 2007年11月21日 (三) 12:59 (UTC)
同样是维基原则,有人却故意引用对自己有利的部分。为了个人的喜好而破坏维基的中立! 齐格 2007年11月27日 (二) 04:03 (UTC)
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/1998/07/26/SC77214.DTL 对张所引用照片真实的质疑文章。
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Rape_of_Nanking_%28book%29#Acclaim_and_criticism 英文版维基意见。
--齐格 2007年11月27日 (二) 04:16 (UTC)
- 明明有符合维基原则的来源出处在那里,为什么还要相信顶楼的无理指控,而设置保护? --齐格 2007年11月22日 (四) 08:50 (UTC)
- 问题出在来源并不可靠,请见Wikipedia:可供查证。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年11月22日 (四) 14:25 (UTC)
- “造假”是一个很严重的指控。你作为“举证人”,在这里贴了满版、并在条目中反复贴出不下9次。但上面哪一个能称得上可靠来源支持你说的“一般认为张纯如缺乏必要的历史学术训练,许多观点缺乏根据,甚至在书中存在造假的行为”? —Zhenqinli (留言) 2007年11月28日 (三) 06:02 (UTC)
- 可靠与否不是你的个人意志决定的。新的证据也已经给出。请勿根据个人喜好,破坏维基。 --齐格 2007年12月3日 (一) 05:25 (UTC)
- 小朋友,那可是San Francisco Chronicle里的文章!比你们什么澳门日报影响力大多了!齐格 2007年12月8日 (六) 17:04 (UTC)
- San Francisco Chronicle的那篇文章,与你说的“一般认为张纯如缺乏必要的历史学术训练,许多观点缺乏根据,甚至在书中存在造假的行为”是两码事,并不支持你的说法。 —Zhenqinli (留言) 2007年12月8日 (六) 17:32 (UTC)
- 如果认为造假过于强烈,那么可以改用其他词语。而不是锁定文章,删除质疑和批评。 齐格 2007年12月11日 (二) 07:01 (UTC)
- 在您的来源中我没法子找到您的论点和根据,而且SF那篇似乎只是单一编辑的评论。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年12月8日 (六) 18:12 (UTC)
- 看来你们两位的英文要好好练练 齐格 2007年12月11日 (二) 06:55 (UTC)
- San Francisco Chronicle的那篇文章,与你说的“一般认为张纯如缺乏必要的历史学术训练,许多观点缺乏根据,甚至在书中存在造假的行为”是两码事,并不支持你的说法。 —Zhenqinli (留言) 2007年12月8日 (六) 17:32 (UTC)
- 小朋友,那可是San Francisco Chronicle里的文章!比你们什么澳门日报影响力大多了!齐格 2007年12月8日 (六) 17:04 (UTC)
SFC中对张的批评,拜托检查一下其他条目有多少网志、博客的引用
编辑One problem for Chang is that she didn't conduct research in Japan, making her vulnerable to criticisms of her portrayal of how modern Japan is facing up to the war.
But according to her critics, Chang builds her case on emotion and unrepresentative statements and anecdotes.
Other mistakes occur in Chang's book, which quotes as ``compelling evidence a secret telegram by Japan's foreign minister admitting that Japanese troops, ``
One photo, which the book credits to the military Politburo of the Chinese Nationalist government, shows women and children walking across a bridge with Japanese soldiers, and carries the caption: ``The Japanese rounded up thousands of women. Most were gang-raped or forced into military prostitution.
The truth is, .......But after its interpretation was challenged, the publisher of his book apologized and retracted it. —以上未签名的留言由Agnostiker(对话|贡献)于2007年12月18日 (二) 05:21加入。
此是词霸网上的释义,谢谢音节划分:jin▪go▪is▪ticjingoistic[ˌdʒiŋɡəuˈistik] 生词本
简明释义
adj. 强硬外交政策的,侵略分子的 。----Victorkkd 2012.7.2 02:38 (UTC
jingoistic
编辑jingoistic 译为“强硬外交政策的,侵略分子的”在此处是明显的误译。“有时还有侵略性的对中国色彩的赞美”连中文都不通(是日式中文吧),既然是“赞美",何来“有侵略性的”?。美式英语中,根据Merriam Webster Dictionary, jingoistic 表示“极端沙文主义的,民族主义的”:“Definition of JINGOISM : extreme chauvinism or nationalism”[6]--三十年河东(留言) 2012年7月7日 (六) 02:33 (UTC).
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了张纯如中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.ess.uwe.ac.uk/genocide/reviewswc3.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081211035132/http://www.ess.uwe.ac.uk/genocide/reviewswc3.htm
- 向 http://www.ess.uwe.ac.uk/genocide/reviewswc3.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070817234142/http://www.ess.uwe.ac.uk/genocide/reviewswc3.htm
- 向 http://www.edogawa-u.ac.jp/~tmkelly/research_review_nanking.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090214040351/http://www.edogawa-u.ac.jp/~tmkelly/research_review_nanking.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月1日 (六) 10:20 (UTC)
未通过的新条目推荐讨论
- 哪位作家是第一本用英语写成,揭露日军南京大屠杀,首次让西方国家全面了解了日本侵华战争罪行的著作《南京暴行:被遗忘的大屠杀》的作者?
- 说明:此条目由Formulax君17年前创建,后经多位维基人扩充,今又作扩充调整。谨此郑重提名,希望更多人知道张纯如这位明慧毓秀,贞毅高华,白玉映沙,文藻斐然,36岁告别人世,天地亦为之哭泣的英杰 默哀。 --Jujiang(留言) 2021年1月21日 (四) 18:33 (UTC)
- (+)支持,只是问句过长。--Johnson.Xia(讨论·贡献·成就) 2021年1月21日 (四) 23:07 (UTC)
- (!)意见:1.“重大:创建条目或重写;抑或整个修订期扩充量达修订期之前原文的2/3以上。”,此次从23,475字节增加7787字节,并未符合DYK。2.“注释”章节全为空白。—Outlookxp(留言) 2021年1月21日 (四) 23:31 (UTC)
- 谢谢意见。实际上没有注释,已删除。很惊讶如此重要的好条目没有上过DYK,希望补上。谢谢。 --Jujiang(留言) 2021年1月22日 (五) 00:50 (UTC)
- 不合要求。见OutlookXP意见。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年1月22日 (五) 02:14 (UTC)
- 问题不当:问句长到感觉读都读不通了。--🔨(留言) 2021年1月22日 (五) 01:21 (UTC)
- 已经简化,谢谢意见。--Jujiang(留言) 2021年1月22日 (五) 01:30 (UTC)
- 还是觉得有改善空间,个人建议这样子:“哪位作家出版的《南京暴行:被遗忘的大屠杀》是首本用英文写成的、揭露日军南京大屠杀罪行的著作?”另外,百科尽量用平实的语气叙述,“惨绝人寰”“滔天罪行”什么的,不用直接写出来,让翻阅相关条目的读者自行判断。--🔨(留言) 2021年1月22日 (五) 02:14 (UTC)
- 已调整。--Jujiang(留言) 2021年1月22日 (五) 03:01 (UTC)
- 还是觉得有改善空间,个人建议这样子:“哪位作家出版的《南京暴行:被遗忘的大屠杀》是首本用英文写成的、揭露日军南京大屠杀罪行的著作?”另外,百科尽量用平实的语气叙述,“惨绝人寰”“滔天罪行”什么的,不用直接写出来,让翻阅相关条目的读者自行判断。--🔨(留言) 2021年1月22日 (五) 02:14 (UTC)
- 已经简化,谢谢意见。--Jujiang(留言) 2021年1月22日 (五) 01:30 (UTC)
- (=)中立:我不知道主编对本条目的期许为何,如果是DYK的话应注意其增加内容的幅度符合提名资格再提名,如Outlookxp所言,若非如此本条目应属“不合要求”。若有心升至GA或以上,条目整体看起来颇为粗糙,如Bretton Lee Douglas等人名直接原名放上、经历内容亦有些杂乱,一般来说张纯如这种争议极大的自杀会隔出个章节专门分析,而非当前仅记录“有关二战期间美军在菲律宾的军事行动做研究期间由于缺少睡眠而患上严重的忧郁症”和关于遗书内各种被跟踪的说法。个人当初在编写南京暴行:被遗忘的大屠杀一条目时就有见到不少有关说法,还请参见“张纯如之死”章节,有些内容我没收录以免喧宾夺主,您可自行查找梁伯华著作,谢谢。--Aizag(留言) 2021年1月22日 (五) 03:31 (UTC)
- @Aizag:看了阁下主编的《南京暴行:被遗忘的大屠杀》,高水准,很佩服,真心想向阁下学习!若阁下愿意,一起将“张纯如”向GA推进,后学就是把学习抛到脑后也愿配合,阁下以为如何?至谢。
此条目17年从未登上DYK,与其说惊讶毋宁说是痛心。 (尽管后学非主编)--Jujiang(留言) 2021年1月22日 (五) 04:16 (UTC)
- @Aizag:看了阁下主编的《南京暴行:被遗忘的大屠杀》,高水准,很佩服,真心想向阁下学习!若阁下愿意,一起将“张纯如”向GA推进,后学就是把学习抛到脑后也愿配合,阁下以为如何?至谢。
- 这条目就算100个人投支持,又能上首页吗?--7(留言) 2021年1月22日 (五) 03:57 (UTC)
- 已取消,扩充不足三分之二。--AT 2021年1月22日 (五) 04:29 (UTC)